www.almacendederecho.org

domingo, 19 de julio de 2015

La V.O. de Carmena

La bronca que se ha montado en torno a la iniciativa del Ayuntamiento de Madrid de publicar una página web en la que rectifica las noticias publicadas sobre la actividad del Ayuntamiento que, en su opinión, no reflejan la realidad dice mucho de nuestro país, de nuestra cultura jurídica y de la situación de Ahora Madrid.

Es una iniciativa perfectamente legítima e inocua. La Comisión Europea montó algo parecido porque observó que en los Estados se imputaban todos los desastres y calamidades a la regulación europea. No constituye un ejercicio de ningún derecho fundamental – rectificación de las informaciones publicadas por alguien que sean erróneas o injuriosas y afecten al derecho al honor de alguien – porque los poderes públicos no son titulares de derechos fundamentales. Por tanto, es un error aplicar a esta V.O. las normas y principios que rigen para los derechos fundamentales. Es una pura y simple actividad administrativa y es en esos términos en los que debe juzgarse: ¿tiene competencias el Ayuntamiento de Madrid para publicar ese tipo de informaciones?


Que los periodistas se hayan enfadado no tiene un pase. Lo que refleja la iniciativa del Ayuntamiento es que tenemos una prensa muy polarizada – reflejo de la polarización de la vida pública en general, quehemos denunciado en otras entradas – y en la que hay bandos. Las portadas de los periódicos – La Razón, ABC, Público, eldiario – son panfletarias y no tratan de informar sino de confirmar las opiniones que estos medios atribuyen a sus lectores. Como hace la COPE o esradio en la radio o las televisiones públicas y algunos programas de televisiones privadas en la televisión.

Pero hay otro aspecto de la iniciativa que no se tiene suficientemente en cuenta y que, sin embargo, creo que es la explicación inmediata de la V.O. Manuela Carmena tiene que protegerse frente a Podemos. Los miembros de la lista de Ahora Madrid se han demostrado una pandilla de incompetentes, con un pasado peligroso muchos de ellos y con una tendencia a comportarse como bocachanclas. Carmena no puede impedir que sus concejales digan tonterías o hagan anuncios disparatados o apresurados. La V.O. le permite comunicar al público cuáles de esos anuncios o actividades han sido “aprobadas” por la primera autoridad del municipio y cuáles son, simplemente, “cosas de estos chicos de Podemos” que hablan libremente con la prensa. ¿No les extraña que, tras haber desmentido algunas de las ocurrencias más groseramente disparatadas Carmena haya declarado que la V.O. seguirá a pesar de que todos los partidos de la oposición le han dicho que la retire? (excepto Ciudadanos que le ha dicho que la pague Ahora Madrid).

Podemos tiene un grave problema para las elecciones generales: ¿a quién van a mandar a las Cortes y a un futuro gobierno de coalición? ¿A los Zapata, Mestre, Mayoral, Monedero etc o a señoras decentes y con formación como Carmena? ¿Cómo nos aseguramos de que no nos piden el voto para las segundas y luego nos colocan a zafios, maleducados, ignorantes y sin formación como los primeros?

5 comentarios:

Anónimo dijo...

El problema entonces es el nombre: no es "versión original" sino "versión oficial". Si leemos las entradas que hay hasta ahora eso sería lo correcto; es más, si leemos la del anuncio de las nuevas tasas, lo propio sería, como en una revisión de examen, llamar al autor y preguntarle qué es lo que quería decir, porque no se entiende nada...

Anónimo dijo...

¿Y esta noticia, la rectificarían?

"El concejal responsable de hacienda ha declarado que entra dentro de lo posible que para el próximo año 2016 se establezca una tasa turística y sobre los cajeros automáticos. Se está, eso sí, en una fase inicial de su análisis, que tendrá lugar no más tarde de la primera semana de septiembre. Eso se estudiaría junto con otras medidas, entre las que destacan las bonificaciones en el impuesto de bienes inmuebles a familias en riesgo de exclusión."

Invito al lector a leer la versión original y el texto de lo anterior para ver si sí o si no.

Anónimo dijo...

Es más si se lee la página de la UE sobre "Euromitos", es claro que va dirigido al lector medio del "Sun" o del "Bild", es decir, a alguien con el coeficiente de un geranio:

-la EU no provoca fiebre del heno en Inglaterra al plantarse más grano...
-la EU no obliga a Italia a hacer mozzarela con leche en polvo...
-La EU no prohíbe hacer fotos del "London Eye" u otros monumentos...
-La EU intenta limitar el consumo de café en Inglaterra...

Así que cuando Interviú publique que el Ayuntamiento establece el dia de la camiseta mojada que lo desmientan, please...

Anónimo dijo...

Para mí, Profesor, la cuestión es si dicho sitio web debería ser publicado en nombre de Ahora Madrid, esto es, dentro de su web, y no en la oficial del Ayuntamiento de Madrid, dada su índole institucional. Aparte entiendo que hay dos asuntos que presentan problemas: a) el hecho de que se señale a periodistas o medios de comunicación, y b) que la Corporación, gobernada por estos señores, trate de establecer una única verdad, su verdad, que para ellos es la original. ¿No coartaría eso la libertad de expresión y de información por parte de diversos medios, intentando establecer una única noticia por encima de todas las demás?

Anónimo dijo...

Lo que hay que hacer es un copy advice voluntario, como en Autocontrol de la publicidad. Una vez redactada la noticia se traslada desde la redacción a VOMADRID; si le dan el visto bueno, se le añanade el marchamo de "VOMADRID CERTIFIED" y así todo el que lo lea sabrá que es la versión oficial y correcta de la noticia. Eso sí, de forma voluntaria; quien no quiera puede no someterse a ese filtro voluntario, aunque a riesgo de que quien lo lea dude de su veracidad y de por supuesto ver luego el desmentido en VOMADRID. Tan simple como eso.

Archivo del blog