El otro blog para cosas más serias

El otro blog para cosas más serias
El otro blog para cosas más serias

miércoles, 28 de diciembre de 2016

Ejercicio del derecho de separación del socio y anulación del acuerdo de transformación

523045525

Una sociedad acuerda su transformación de SA en SL. Una socia ejerce su derecho de separación (art. 15 LME y art. 346 LSC). El acuerdo de transformación es declarado nulo por defectos en la convocatoria de la junta y la sociedad celebra una nueva junta en la que se ratifica/convalida el acuerdo de transformación. La socia reitera su petición de separación tras la renovación del acuerdo de transformación pero lo hace a un domicilio que no era el de la sociedad y/o fuera de plazo y la sociedad no le abona su cuota de liquidación. La socia demanda a la sociedad. El Juzgado desestima su demanda y la Audiencia (Sentencia de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca de 27 de junio de 2016) revoca la sentencia del juzgado con la siguiente argumentación:

(lo) cierto es que la actora ya manifestó su voluntad de separación, como socio, a 2 y 11 de noviembre de 2010 (f. 44, 45 a 49), dentro del plazo de un mes desde la publicación del acuerdo, y reiteró su decisión a 9 de junio de 2011 (burofax como f. 53 a 56) en Gran Vía Asima nº 4, 2º-2ª, y que no fue recogido por el Sr. Aurelio , por desconocido (burofax como f. 72 a 75), ni el de 28 de octubre de 2011 (burofax como f. 77 a 79 )… y sí en cambio fue recogido, a 30 de junio de 2011, por el Sr. Cayetano , en Gran Vía Asima, nº 19 (f. 59 a 61) y no recogió el de 15 de noviembre de 2012 por remitido a Gran Vía Asima nº 4, 2º-2ª (f. 81, 85). Es decir, la actora mantiene su intención y voluntad manifiesta de separarse, como socio de la demandada.
La actora ha acreditado la remisión del burofax de fecha 28 de octubre de 2011 y la demandada alega que no lo ha recibido. Este Tribunal tiene en especial consideración que la entidad demandada ha cambiado en varias ocasiones su domicilio social (f. 28, 29, 30) y de estructura del órgano de administración (f. 28, 29 y 30); que Don. Aurelio y Cayetano fueron nombrados Consejeros Delegados solidarios a 16 de febrero de 2010, inscrito el día 18 de mayo siguiente, y Administradores solidarios posteriormente y, publicados los acuerdos, en plazo se ejercitó el derecho de separación; y siendo que el domicilio social se estableció en Palma de Mallorca, Gran Vía Asima nº 4 (f. 35 a 39 y 139, 134 de autos), y así fue cumplimentando el requerimiento notarial de 2 de noviembre de 2010, en tal lugar o subsidiariamente en el nº 19 , entendiéndose con Don. Cayetano , pero -obsérvese- que este segundo no es el domicilio social y que, como tal, fue propuesto en la Junta de Socios, de fecha 10 de enero de 2013, (f. 44 y 45; 138, 142), y por dos veces en ambos. 
En definitiva, es la entidad demandada que impide a la actora ejercer su derecho de separación, tras el acuerdo válido de 21 de junio de 2011, y al no notificar los cambios de domicilio a efectos de comunicaciones, siendo que tal derecho de separación ha sido ejercitado en plazo, y que la voluntad de separarse de la sociedad podía ser comunicada a cualquiera de los administradores solidarios.
Enésima prueba de que el Derecho de Sociedades debe entenderse como parte del Derecho de Contratos, no del Derecho Administrativo.

No hay comentarios:

Archivo del blog