tag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post7998153233710371163..comments2024-03-27T01:46:32.024+01:00Comments on DerechoMercantil: El machismo, sus canónigos y sus inquisidoresJESÚS ALFARO AGUILA-REALhttp://www.blogger.com/profile/13866020531698021530noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post-66790473353374812112017-01-09T00:18:50.954+01:002017-01-09T00:18:50.954+01:00Jesús, me gustó tú comentario (por la oportunidad,...Jesús, me gustó tú comentario (por la oportunidad, la heterodoxia con argumentos, el hacernos pensar como siempre) pero esta reacción tuya ante la acertada crítica del anterior comentario te honra. Enhorabuena y gracias a ambos.pdelorahttps://www.blogger.com/profile/12503297446022004442noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post-38965641509202198992017-01-08T12:03:39.691+01:002017-01-08T12:03:39.691+01:00Voy a suprimir el párrafo.Voy a suprimir el párrafo.JESÚS ALFARO AGUILA-REALhttps://www.blogger.com/profile/13866020531698021530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post-11871004409162474482017-01-08T12:03:01.233+01:002017-01-08T12:03:01.233+01:00Buen comentario, gracias. Tiene razónBuen comentario, gracias. Tiene razónJESÚS ALFARO AGUILA-REALhttps://www.blogger.com/profile/13866020531698021530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post-29967086557394923642017-01-07T18:54:15.416+01:002017-01-07T18:54:15.416+01:00Es un placer leer la disección en 4 pasos de la fa...Es un placer leer la disección en 4 pasos de la falacia del "machismo", y constatar que hay quien aún se atreve a cuestionar la corrección política y al señalamiento del discrepante como indecente, cavernícola, etc. para expulsarle de la vida civil. Por momentos su texto llega a sonar trumpiano. Y sin embargo, me parece desolador que escriba esto: <br /><br />"No voy a entrar en si la decisión del legislador español es acertada o no desde el punto de vista de política criminal, pero puede justificarse, simplemente, teniendo en cuenta la función de prevención general de las penas: hay más (4 ó 5 veces más) asesinatos de mujeres por sus parejas-hombres que asesinatos de hombres por sus parejas-mujeres lo que podría justificar, sin más, un agravamiento de las penas para aumentar el efecto preventivo de éstas."<br /><br />La función de prevención general de las penas está para prevenir un hecho delictivo, y no que en la comisión del tipo haya disparidad estadística entre los autores. Si seguimos un Derecho penal de hecho, y no de autor, tan grave es la comisión del tipo por un hombre que por una mujer, por mucho que lo cometan más a menudo los hombres que las mujeres. <br /><br />Quien sostenga lo contrario deberá entonces defender esa discriminación en la pena para casi todos los tipos del CP, a excepción de los abusos infantiles, porque como señalas las estadísticas demuestran que para casi todos los tipos el porcentaje de autores varones es mayor que el de mujeres.<br /><br />Pero admitamos eso que usted cree que "puede justificarse" por formar parte de la "función de prevención general de las penas". Entonces, el CP debería afinar más e imponer penas notablemente superiores a los hombres inmigrantes autores de delitos de violencia "de género" que a los hombres españoles autores del mismo delito, dado que el porcentaje de autores inmigrantes supera inmigrantes en España. Vaya, que estadísticamente estos maltratan más a las mujeres de lo que lo hacen los españoles.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post-86104727330423688152017-01-07T11:52:37.719+01:002017-01-07T11:52:37.719+01:00Esto si que es debate y no el de ese atajo de sect...Esto si que es debate y no el de ese atajo de sectarios y sectarias. Saludos Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12593614533321079762noreply@blogger.com