tag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post870539034065053258..comments2024-03-27T01:46:32.024+01:00Comments on DerechoMercantil: Activismo accionarial (I)JESÚS ALFARO AGUILA-REALhttp://www.blogger.com/profile/13866020531698021530noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post-49187478627254634162014-05-12T17:33:40.607+02:002014-05-12T17:33:40.607+02:00Muy buen post.
Yo nunca he entendido a quienes pi...Muy buen post.<br /><br />Yo nunca he entendido a quienes piensan que todos los problemas del gobierno de las sociedades se resolverían estableciendo una suerte de democracia obligatoria; no simplemente facilitando la participación de los socios, sino imponiéndola. En mi modesta opinión, el mejor servicio que pueden hacer, por ejemplo, inversores institucionales como los citados al gobierno de las empresas en las que participan será, con bastante frecuencia, abstenerse de ejercer sus derechos de voto.<br /><br />Tampoco entiendo a quienes, presuponiendo la maldad o egoísmo (o el ánimo exclusivo de obtener beneficios a corto plazo) de los socios o de ciertas clases de socios (como por ejemplo, los hedge funds), proponen limitar -en mayor o menor medida- su soberanía para decidir sobre los asuntos de sus sociedades; o a quienes ven necesario –como se oye y lee a veces- proteger a los administradores de los propios socios.<br /><br />¿Por qué no dejar que los socios decidan libremente –participando o absteniéndose de hacerlo si lo desean- sobre lo que mejor les conviene?<br />Miguel Iribarrennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post-79605893630418667282014-05-12T14:59:59.138+02:002014-05-12T14:59:59.138+02:00Algunas cifras que demuestran que lo que no puede ...Algunas cifras que demuestran que lo que no puede ser no puede ser: inversores institucionales como, por ejemplo, la Florida State Board of Administration<br />(“FSBA”) votó en 2013 en 9.534 sociedades de todo el mundo donde participa, y lo hizo en relación<br />a 85.408 acuerdos: el 80% a favor, el 16% en contra y con un 3% de withhold, no votando o<br />absteniéndose en menos del 1%. Por su lado, BlackRock declaró votar en más de 14.000 juntas<br />anuales, 4.000 de ellas en Estados Unidos. Otras cifras no son menos impresionantes; así, el Teachers<br />Insurance and Annuity Association - College Retirement Equities Fund (“TIAA-CREF”), participa en<br />7.000 sociedades y tiene que emitir más de 100.000 votos al año22, y la Public Employees Retirement<br />Association of Colorado (“PERA”) participa a su vez en una horquilla de 7.000 a 8.000 sociedades. Vamos, que tiene todo el sentido fomentar cunado no obligar que estos socios emitan su voto... ¿o no? No, si luego dicen que hay proxy advisors...<br /><br />Antonio P.Anonymousnoreply@blogger.com