DERECHO MERCANTIL

Al hilo del comentario de Jorge, quizá sería bueno...

2012-05-28T17:05:11.506+02:00

Al hilo del comentario de Jorge, quizá sería bueno proponer una lista de los diez mejores trabajos sobre Derechos de Contratos...
Aquí seré un clásico, DIEZ PICAZO, Fundamentos... ahh y el trabajo del autor del blog que gustosamente ha compartido con nosotros (gracias, por cierto:-) sobre condiciones generales...
Un saludo

¡Eso no estaba esta mañana temprano!. No vuelvo a ...

2012-05-28T16:04:39.097+02:00

¡Eso no estaba esta mañana temprano!. No vuelvo a madrugar un festivo. Es curioso, del informe de la ponencia al texto que sale del Congreso ... ¿quién meterá la pluma ahí?

Para frivolidad los premios Nobel.

2012-05-28T10:25:55.998+02:00

Para frivolidad los premios Nobel.

La Instrucción Técnica Complementaria MIE-AEM-1, a...

2012-05-27T18:10:58.797+02:00

La Instrucción Técnica Complementaria MIE-AEM-1, aprobada por Orden del Ministerio de Industria y Energía, de 23 de septiembre de 1987, sigue vigente. Ha sido modificada por otros reglamentos, como la Orden de 12 de septiembre de 1991, que cambió su denominación a "Instrucción Técnica Complementaria sobre ascensores movidos eléctrica, hidráulica u oleoeléctricamente", pero sigue vigente su art. 16, que establece los requisitos que deben cumplir las empresas conservadoras: 1 trabajador por cada 75 ascensores, seguro de responsabilidad civil de 60.000 euros por accidente, local de negocio con teléfono por cada provincia en la que opere, y, al menos, un ingeniero superior o técnico y dos operarios cualificados.
Puede ser que al fin y al cabo las empresas de mantenimiento si requieran de una cierta seguridad contractual para gestionar sus recursos y cumplir con las múltiples obligaciones que impone la maraña de normativa del sector.
Un saludo,
DGA

Al ver el de "Los desprecios ..." iba a ...

2012-05-27T17:11:34.649+02:00

Al ver el de "Los desprecios ..." iba a hacer referencia a este, que creo que es de lecutra obligatoria para los mercantilistas, y esencial para entender mejor el funcionamiento de un SPA.

no comenta nadie?esto esta vacio

2012-05-27T01:22:40.437+02:00

no comenta nadie?esto esta vacio

Sr, para hablar sobre un tema es necesario conocer...

2012-05-24T01:23:41.955+02:00

Sr, para hablar sobre un tema es necesario conocerlo. La energía solar fotovoltaica reduce el déficit tarifario, no lo aumenta, solo tiene que mirar cualquier informe serio de auditores independientes como Deloitte: está en http://www.appa.es/descargas/APPA2011web.pdf. Se pueden ver noticias como esta: http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-renovables-reducen-deficit-tarifa-37-evitan-sume-33750-millones-deloitte-20111026132206.html
El déficit tarifario no tiene nada que ver con lo que usted comenta, sería mucho mayor sin renovables.
Y en el RD661 en ningun caso se hbla de rentabilidad, se fija un marco retributivo al que acogerse al construir una instalación de energía solar (en este caso).

El tema "es" como yo lo cuento. La CNC n...

2012-05-23T20:39:56.362+02:00

El tema "es" como yo lo cuento. La CNC no dijo que el conflicto se planteara entre la ley española y el art. 101 TFUE. Dijo que la norma española estaba basada en la protección del pluralismo y no de la competencia. El que dijo que la rebelión de la CNC podría estar más justificada si se adujera que no puede aplicar la LGCA porque es contraria al art. 101 TFUE fui yo en la otra entrada sobre el tema http://derechomercantilespana.blogspot.com/2010/04/la-resolucion-de-la-cnc-en-el.html
En cuanto a que fui abogado de un club de futbol en el asunto, en este punto, sigo la doctrina de mi maestro el profesor Peter Ulmer que tiene un estupendo trabajo sobre si se debe indicar en un artículo que es una "reformulación" de un dictamen. Y concluye que no, que decirlo sería tanto como pedir disculpas por anticipado por mantener una opinión "que no te crees" de verdad. He publicado varios artículos que tienen su origen en un dictamen y, en el tema de los derechos del fútbol, he predicado donde me han invitado a hacerlo que el sistema de venta individual es el mejor desde el punto de vista de la competencia (la última vez en los estudios en homenaje a Aníbal Sánchez) y que no se puede limitar la libertad contractual tan gratuitamente como lo hacen nuestras autoridades de competencia en ocasiones (las españolas y las europeas). Tema, por cierto, que expliqué también largamente en mi trabajo sobre el concepto de acuerdos restrictivos de la competencia de InDret.
Descendiendo al plano técnico, la norma del art. 21 LGCA es una norma con el supuesto de hecho determinado ("no podrá exceder de cuatro años") mientras que el art. 101 y el art. 1 se limitan a decir que están prohibidos los acuerdos restrictivos de la competencia. Es decir, es la autoridad administrativa la que "hace decir" al art. 101 que un contrato entre un club y un operador de televisión que dure 4 o 5 años es restrictivo de la competencia. ¿O es que se deduce vía silogismo que los contratos de 3 años no son restrictivos y los de 4 años sí? y los de 3 años y medio? y los de 2 y 11 meses? Y si es así, lo menos que puede hacer la autoridad de competencia es ser humilde y decir que puede que sean restrictivos pero que el legislador ha adoptado una valoración y que ésta no es, CON PLENA SEGURIDAD, contraria al art. 101. En la duda, debe prevalecer el sometimiento de la administración (¡y de los jueces!) a la Ley.

Muy bien D. Jesús, me alegro de que no tenga una o...

2012-05-23T19:40:39.598+02:00

Muy bien D. Jesús, me alegro de que no tenga una opinión formada. También me alegro de no haberle tratado con excesiva dureza al considerar por sus comentarios que compartía el criterio del TS. Han funcionado los frenos mentales entre gente educada.

Yo me he leído la sentencia y tengo que decirle que estupefacción es poco para lo que he sentido. Esa sentencia es un auténtico insulto al derecho.

Ya le he dado la primera razón. Toda la argumentación se basa en un concepto jurídico indeterminado, la rentabilidad razonable, sin que el TS haga el mas mínimo esfuerzo por concretarlo o llenarlo de contenido, tal y como es su obligación. Nada impide por lo tanto que el Gobierno lo defina a su voluntad, de manera arbitraria, negando la realidad objetiva.

En segundo lugar SI existe un derecho a que el régimen retributivo permanezca inalterable. A eso se comprometió el Gobierno en el Art.44 del RD 661 “Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los limites superior e inferior no afectaran a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la revisión”.

Lo mas sorprendente es como despacha el TS este argumento “baste decir que un Real Decreto no está blindado ante otro posterior de su mismo rango”. Un diputado socialista lo explicó en similares términos “una ley se cambia con otra”.

En tercer lugar se vulnera la garantía expropiatoria. No creo que usted albergue dudas que su condición de catedrático es un derecho consolidado que se ganó al cumplir determinados requisitos establecidos por la ley y reconocidos en un acto particular y que, como tal, le corresponde su régimen retributivo. Eso no difiere lo mas mínimo del derecho de un productor fotovoltaico al régimen retributivo establecido en la norma a la que está sujeto y que tiene reconocido desde la inscripción de su instalación en el Registro Administrativo de la Instalaciones de Régimen Especial. Es por tanto un derecho consolidado, no una mera expectativa y, como tal, su ablación es un acto expropiatorio efectuado sin compensación que vulnera el Art.33.3 de la Constitución.

Son innumerables en la sentencia los hechos falsos y tergiversados.

Pero, sobre todo, en esta sentencia se lleva a cabo un juicio de oportunidad y no de legalidad como debiera ser. Es un clarísimo exponente de un poder judicial en connivencia con el poder ejecutivo.

Ya sabemos quienes hemos leído algunas sentencias lo fácil que resulta dejar la seguridad jurídica como un principio jurídico de segunda división que siempre cede ante reales o ficticios principios de primera división. No obstante, el magistrado Rubio Llorente describió perfectamente su esencia al afirmar que “la seguridad jurídica no exige la petrificación del ordenamiento, pero sí el respeto a las garantías enunciadas explícitamente como tales….quebrantados o desconocidos los compromisos asumidos por el Estado”. (STC 208/1988, de 10 de noviembre).

Para tranquilidad del 5º comentarista, no hago aut...

2012-05-23T15:22:27.307+02:00

Para tranquilidad del 5º comentarista, no hago autocomentarios anónimos. Y, quisiera recordar que la entrada empieza diciendo que en esta sentencia se encuentran los "mejores argumentos" disponibles para la defensa de la posición del Estado. Precisamente porque no tengo una opinión clara al respecto, es por lo que el tono de la entrada es el que es. Se confirma, en todo caso, que hay comentarios cuando el tema es polémico. Pero no hay que perder la buena educación si no es por una buena razón

Para el autor y Anónimo 1; Interesante análisis &q...

2012-05-23T13:27:34.430+02:00

Para el autor y Anónimo 1; Interesante análisis "interesado", tendencioso y falaz. No merece la pena ni contestar. Tanto es asi, que con toda su cátedra, no va a ser capaz de rebatir los 3 comentarios que preceden a este, puesto que doy por hecho, que el primero es de su propia cosecha.

El tema es controvertido, sí, pero no es como tu l...

2012-05-23T09:26:18.212+02:00

El tema es controvertido, sí, pero no es como tu lo cuentas. Em todo lo qe escribes sobre este tema escribes como un abogado que represente a alguno de los clubs de fútbol!! (Por cierto, si así fuera o hubiera sido, deberías decirlo....)
Lee bien las resoluciones, no es un conflicto de normas de igual rango, el conflicto es de la ley española con el art. 101 del TFUE, y el TJUE en Sentencia del TJCE, de 9 de septiembre de 2003, en el asunto Consorcio Industrie Fiammiferi(CIF) le dijo hace tiempo a la autoridad italiana de competencia que hiciera lo que la CNC ha hecho en este caso.

Es de locos suponer que un inversor va a aceptar u...

2012-05-23T08:30:52.168+02:00

Es de locos suponer que un inversor va a aceptar una propuesta de inversión por parte del Gobierno si este se reserva el derecho a modificar las condiciones cuando lo considere oportuno. Solo mediante el engaño puede conseguirse ese objetivo. Ese acto de disposición basado en un engaño tiene un nombre: estafa.

Lo sorprendente es que esta observación tan elemental no sea entendida por el Tribunal Supremo…ni por usted.

El hecho innegable es que el Gobierno se equivocó con la regulación fotovoltaica, no porque la retribución fuera excesiva sino porque perdió el control de las instalaciones construidas. Luego se puso la medalla de que habíamos adelantado a Alemania en un solo año, pero fue un error y su reacción una pantomima. Lo que pone en peligro al sistema no es la retribución sino el número de instalaciones llevadas a cabo: 9 por cada una prevista. Divida usted por 9 las primas y entonces podrá comprobar que ya no existe problema.
Y usted, un profesional del derecho, entiende que deben ser los inversores los que paguen los errores del Gobierno. Allá usted con su conciencia pero entienda que por este camino este país se hace merecedor de todo lo que le sucede.

El truco de la expoliación consiste en ocultarse s...

2012-05-23T08:03:37.808+02:00

El truco de la expoliación consiste en ocultarse siempre detrás de un concepto jurídico indeterminado, de un concepto de goma, de tal manera que la rentabilidad razonable siga siendo algo teórico, imaginario e irreal. No existe ese concepto de una rentabilidad razonable homogénea para todas las plantas solares ya que cada planta tiene sus propias características a pesar de lo cual el Gobierno se niega a entrar en detalle y prefiere seguir ocultándose en ese concepto de goma que, por cierto, solo él tiene el derecho a definir o calcular. Uno de los fondos de inversión que ha demandado a España basa su defensa en que la ruina no puede ser de ningún modo una rentabilidad razonable.
Lo cierto es que la actividad no es un chollo ni un privilegio y si así lo fuera tendría una fácil solución: comprar a quien lo quisiera los derechos de percepción de la prima pagando a cambio una retribución financiera razonable. Si lo que afirma el Gobierno fuera verdad y la rentabilidad fuera excesiva, podría quedarse con el chollo en beneficio de todos los consumidores de electricidad, habilitando un camino de salida al corralito que ha creado. Pero no puede facilitar una salida mientras su objetivo oculto y no declarado sea la expoliación de los ahorros de los inversores.
Lo cierto es que la actividad fotovoltaica se ha convertido en un corralito en el que el Gobierno lanzó la red para ahora apropiarse de los ahorros de miles de personas que confiaron en un BOE.

Hola, Cierto, cierto: la columna del New Yorker d...

2012-05-22T23:38:40.970+02:00

Hola,

Cierto, cierto: la columna del New Yorker de economía en muy buena. Recuerdo la causa de la bajada a corto y probable hundimiento a largo de Blackberry que radica en la unión del móvil para trabajo y ocio.

Un saludo,

Pues compárela usted con una muy similar de un paí...

2012-05-22T22:03:31.382+02:00

Pues compárela usted con una muy similar de un país serio (Reino Unido):

(Royal Courts of Justice C1/2012)

"Diseñar un esquema retributivo a 25 años para promover la generación de electricidad solar sin explicitar que puede ser cambiado a futuro pero que sea cambiado una vez que los propietarios de las instalaciones han realizado la inversión constituye un acto de retroactividad impropia que debe ser evitado."

o

"El productor fotovoltaico que hizo una inversión amparándose en un esquema retributivo que prometía una tarifa de 43.3 p/kwh a 25 años tiene que tener asegurada la retribución de su inversión del mismo modo que un inversor que compra un bono de Reino Unido tiene que tener asegurada una tasa de retorno."

Menuda barbardiad! no saben lo que están haciendo, se están comiendo el pan de sus hijos, así está la prima de riesgo española!

Desde luego he leído los comentarios a la ley camb...

2012-05-22T13:51:46.741+02:00

Desde luego he leído los comentarios a la ley cambiaria de Moxica Román, Uría, etc....y en tres palabras lo ha explicado usted más claro que el agua cristalina...un placer...me encanta seguir su blog...muchas gracias

No obstante las consecuencias perversas, las opera...

2012-05-22T09:33:00.024+02:00

No obstante las consecuencias perversas, las operaciones son legales y demostrar que el fin es tumbar la cotización resulta complicado.

interesante analisis de una sentencia que segurame...

2012-05-21T16:10:04.749+02:00

interesante analisis de una sentencia que seguramente va a ser decisiva en la proxima reforma del sistema energetico. Sin la abultada cifra de deficit tarifario que pone en peligro el sistema electrico esta en el decreto ahora modificado. El argumento es de sentido común, no se pueden garantizar los chollos por siempre jamas.Y el decreto lo era. Una muestra más de la nefasta regulación en materia de energia que venismo sufriendo desde hace años.

Son dos remedies distintos. El 348 da derecho al s...

2012-05-21T15:20:30.197+02:00

Son dos remedies distintos. El 348 da derecho al socio a separarse. El abuso permite la impugnación del acuerdo social que rechaza repartir dividendos.
Un saludo

Estimado Don Jesús, ¿no cree ud que en realidad es...

2012-05-21T00:42:38.285+02:00

Estimado Don Jesús, ¿no cree ud que en realidad esta norma veda la posibilidad de impugnación por abuso de derecho, limitando el derecho del socio que ha votado a favor de la distribución de dividendos (o que se ha opuesto a la constitución de reservas)a ejercer del derecho de separación? Porque, pareciera que el fin de la norma está en diluir o disolver el conflicto, y no que el socio en desacuerdo de una distribución inferior al 30% de la utilidad como dividendo, pueda atacar la junta como abusiva y solicitar su nulidad. Un saludo desde Argentina, y felicitaciones por su blog.

Ha pasado casi un año, pero recomiendo volver con ...

2012-05-18T19:59:47.373+02:00

Ha pasado casi un año, pero recomiendo volver con la lista. ¿Podrías actualizar el post? Mi recomendación es la de los siguientes libros : de Gaudencio Esteban, "El poder de decisión en las sociedades anónimad", Madrid 1982 (hay demasiada gente que esecribe a la brava sobre gobierno corporativo sin leer y releer este librazo, lo que debería estar castigado); bueno y otros dos libros, de Sñanchez Andrés, "El derecho de suscripción preferente" 1973, y de Girón, "El naviero", 1957 aunque este sólo para los locos que nos dedicamos al marítmo)

Los bancos podrían ser más generosos ahora de lo q...

2012-05-17T08:35:16.286+02:00

Los bancos podrían ser más generosos ahora de lo que lo fueron entonces y rebajar las condiciones de devolución a los consumidars que compraron con crédito hipotecario, ¿no?

Los bancos podrían ser más generosos ahora de lo q...

2012-05-17T08:34:37.554+02:00

Los bancos podrían ser más generosos ahora de lo que lo fueron entonces y rebajar las condiciones de devolución a los consumidars que compraron con crédito hipotecario, ¿no?

Yo oí hablar de esto a Colin Mayer el año pasado e...

2012-05-16T18:33:50.713+02:00

Yo oí hablar de esto a Colin Mayer el año pasado en la ECGI

Slides 43 y 44

http://www.ecgi.org/conferences/agm2011/presentation/lecture_slides.pdf

Luego vi esto

http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2011/05/18/000158349_20110518143113/Rendered/PDF/WPS5664.pdf

Muy interesante. Estas cosas sí hacen creerte eslogans de cambio