tag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post5581424993716372377..comments2024-03-27T01:46:32.024+01:00Comments on DerechoMercantil: Tweet largo: los asuntos de honor e intimidad no deberían tener acceso a casaciónJESÚS ALFARO AGUILA-REALhttp://www.blogger.com/profile/13866020531698021530noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-1143858377641298295.post-35607762455147897842016-02-04T10:23:44.573+01:002016-02-04T10:23:44.573+01:00Gracias por este interesante comentario que compar...Gracias por este interesante comentario que comparto en la idea general para casos de honor e intimidad. Me surge, no obstante, alguna duda en relación con las marcas. Si crees que no debiera haber casación para conflictos de marcas que versen sobre si las marcas en liza son confusorias en la Sala 3ª, ¿Otro tanto supongo que mantienes para la Sala 1ª (aunque creo que no es muy frecuente que el TS se pronuncie sólo sobre si las marcas controvertidas son confusorias, pues la demandada suele reconvenir con acción de nulidad o caducidad o alegar alguna limitación del derecho (art- 37 etc.) y para casos de competencia desleal que versen sobre confusión, engaño, imitación confusoria, etc.., no? ¿Y si hay error en la determinación de la base fáctica sobre la que el juez a quo basó la decisión? Por otra parte, es doctrina de TS que “La apreciación del juicio de confusión es un juicio de valor que corresponde al tribunal de instancia, aunque puede ser revisado en casación en la medida en que no se haya acomodado a las directrices marcadas por la jurisprudencia de esta Sala y por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la interpretación de la normativa aplicable” ( v. ad ex SSTS 11 de marzo de 14 con ulteriores referencias). ¿Consideras que esta doctrina de la Sala 1ª debiera revisarse?<br /><br />Aurea Suñol<br />Aurea Suñolnoreply@blogger.com