Schindler, Evolución, cuervos, más Evolución, cooperación, Hume, 'no robarás', voto de los hedge funds

 

¿Padecía Schindler - el de la lista - ceguera moral o akrasia? Richard Holton

La distinción entre akrasia inversa y ceguera moral: La akrasia inversa ocurre cuando alguien cree que debería hacer A, pero acaba haciendo B, y resulta que B era lo correcto. Esto es relativamente común. La ceguera moral sería algo mucho más extraño: que alguien hiciera lo correcto por las razones correctas sin tener ninguna conciencia de esas razones. 

Según el libro, Schindler estaba efectivamente poderosamente motivado por el afán de ganar dinero. Se había afiliado al Partido Nazi y se relacionaba de buen grado con los nazis cuando ello le ayudaba a conseguir sus objetivos. Pero ¿es cierto que no le importaban los judíos a quienes daba empleo? Esto es lo que dice Keneally (el autor del libro en el que está basada la película) acerca de la reacción de Schindler al presenciar la evacuación por las SS del barrio judío de Kazimierz en diciembre de 1939. En ese momento, Schindler acababa de llegar a Cracovia y todavía no había comprado la fábrica de artículos esmaltados que más tarde dirigiría allí: «La incursión de las SS en Kazimierz despertaría, sin embargo, en Oskar una repugnancia profunda; todavía no una repugnancia que afectara de manera demasiado visible al plano en el que ganaba dinero, seducía mujeres o cenaba con amigos, pero sí una que, a medida que las intenciones del poder dominante se hicieran más claras, acabaría guiándolo, obsesionándolo, poniéndolo en peligro y elevándolo.» (Keneally 1982, p. 64) La imagen que se desprende de ello es la de alguien que, durante todo el período en que dirigió la fábrica de artículos esmaltados, estuvo profundamente comprometido con la tarea de mitigar los males antisemitas del régimen. No cabe duda de que era una persona hedonista y centrada en sí misma, y sin duda eso se interponía a veces en su conducta. Pero nunca consideró sus acciones para salvar a sus empleados, y también a quienes no eran empleados suyos pero podían ser salvados convirtiéndose en tales, como algo distinto de lo que realmente eran: acciones moralmente exigidas ante el horror.  De nuevo, no se trata en absoluto de casos de akrasia y, menos aún, de ceguera moral (moral blindsight).

Los chinos no son como nosotros

(recurren a redes clanísticas para allegar recursos, no al mercado) y si son como nosotros (son nepotistas y favorecen a los miembros de su familia estrecha)

Uno de los determinantes más importantes del desempeño de cualquier empresa es el conjunto único de recursos que posee. Sin embargo, hasta la fecha, los resultados empíricos sobre si los que proceden del entorno familiar en sentido amplio tiene un impacto positivo o negativo en el desempeño de la empresa han sido contradictorios (Dyer, 2018; Gottardo y Moisello, 2019; Oswald et al. , 2009; Pitchayado et al. , 2018). Este artículo emplea el modelado de ecuaciones estructurales para examinar cómo los emprendedores en la provincia china de Zhejiang incluyen a miembros de sus familias nucleares, redes de parentesco extendidas y redes profesionales en sus equipos directivos para acceder a diferentes conjuntos de recursos humanos familiares y no familiares, lo que genera variaciones en los resultados del desempeño de la empresa.  

Encontramos que las empresas que aprovechan el "guanxi" (un concepto particular de parentesco, común en China pero no frecuentemente utilizado como constructo en la investigación occidental, que abarca tanto a los miembros de la familia extendida como a los amigos cercanos) para obtener experiencia industrial, técnica o empresarial disfrutan de ciertos tipos de resultados de mayor desempeño. En comparación, las empresas que recurren a miembros de la familia nuclear para la gestión o el marketing obtienen resultados de rendimiento inferiores. Un análisis posterior indica que aprovechar el guanxi, específicamente por la experiencia empresarial previa o la pericia técnica, conduce a un mayor crecimiento de los empleados y a una mejor percepción subjetiva del éxito. Por el contrario, recurrir a miembros de la familia nuclear para la gestión o la pericia técnica conlleva niveles más bajos en estas mismas variables de rendimiento. Sin embargo, solo el tamaño de la empresa, medido por el número de empleados en el momento de su fundación, predice el crecimiento de los ingresos.

 Woods, J. A., Sweida, G., Burley, P., Fang, H. “Chevy,” & Xu, Z. “Jimmy.” (2022). The IMPACT of FAMILY SOCIAL CAPITAL on RESOURCE DEPLOYMENT in CHINESE ENTREPRENEURIAL FIRMS. Journal of Small Business Strategy, 32(4), 48–62. https://doi.org/10.53703/001c.36605

La Evolución no es eficiente

Nuestro cerebro podría ser un híbrido de dos sistemas nerviosos ancestrales que se fusionaron hace cientos de millones de años. Esta hipótesis se basa en el descubrimiento de que las regiones anterior y posterior del cerebro, tanto en humanos como en otras especies, se desarrollan a partir de dos tipos de células distintas en los embriones, en lugar de compartir el mismo origen del desarrollo, como se creía anteriormente. “Nuestra investigación sugiere que la evolución tomó dos sistemas neuronales preexistentes y los unió espacialmente”, afirma Kyle Loh, de la Universidad de Stanford en California. “Tener el cerebro como un solo órgano probablemente sería más eficiente, pero dependemos de esta forma primigenia de crear el cerebro como dos partes separadas”. 

Loh y sus colegas estudiaron las primeras etapas del desarrollo embrionario del ratón y descubrieron que su cerebro se desarrolla a partir de dos tipos de células progenitoras tempranas, células proliferativas con una capacidad limitada de autorrenovación. Un tipo expresa un gen llamado OTX2 y se convierte en las neuronas que se encuentran en la parte frontal del cerebro, que comprende el prosencéfalo y el mesencéfalo. El otro expresa un gen llamado GBX2 y se convierte en las neuronas de la parte posterior del cerebro, el rombencéfalo. 

Posteriormente, los investigadores realizaron experimentos con células humanas en una placa de cultivo y descubrieron que las neuronas del rombencéfalo, así como las del prosencéfalo y el mesencéfalo, también se desarrollan a partir de células progenitoras diferentes. «Hemos demostrado por primera vez que la parte frontal del cerebro se origina a partir de una célula progenitora totalmente distinta a la de la parte posterior», afirma Loh. 

El rombencéfalo coordina procesos fundamentales para el mantenimiento de la vida, como la respiración, el sueño, la alimentación y los latidos del corazón, mientras que el prosencéfalo es el centro del pensamiento de nivel superior. Afecciones como la esclerosis lateral amiotrófica (ELA), el tipo más común de enfermedad de la neurona motora, y la atrofia muscular espinal causan dificultades para hablar y tragar porque afectan al rombencéfalo. Recientemente, los científicos también descubrieron que los fármacos GLP-1 como Ozempic y Wegovy suprimen el apetito en ratones actuando sobre el rombencéfalo  

Ahora que es más fácil cultivar neuronas del rombencéfalo humano en una placa de cultivo, esto debería ayudar en la investigación sobre la ELA y la atrofia muscular espinal, y nos permitirá investigar los mecanismos precisos de cómo funcionan los fármacos GLP-1 en las personas, dice Loh.

Hume y la moralidad

Hume sostenía que la cualidad característica de la virtud es su utilidad, aunque afirmaba también que nuestros afectos son enteramente desinteresados y que llegamos a conocer lo que es virtuoso gracias a un sentido moral implantado en nuestra naturaleza, que nos lleva instintivamente a aprobar todas las acciones que contribuyen al bienestar de los demás. Desarrollando una intuición especialmente fecunda que Butler había formulado de manera embrionaria, sentó las bases de una conciliación entre las escuelas de Clarke y Shaftesbury al sostener que nuestros juicios morales no son simples, sino complejos, pues contienen a la vez un juicio de la razón y una emoción del corazón.

 Edward Lecky’s History of European Morals.1865

Cooperación por todas partes: división del trabajo metabólico entre bacterias

Los fucoidanos son polisacáridos muy complejos producidos por muchas algas pardas. No son cadenas simples de azúcares, sino moléculas ramificadas, con numerosos grupos sulfato y diferentes tipos de enlaces químicos. Su estructura es tan complicada que una sola bacteria tendría que producir un gran repertorio de enzimas distintas para degradarlos completamente. 

En lugar de eso, en el medio marino ocurre algo parecido a una cadena de montaje. Unas bacterias están especializadas en atacar la columna vertebral (backbone) de la molécula, es decir, la cadena principal de azúcares. Otras están especializadas en eliminar las ramificaciones laterales (side branches), que suelen obstaculizar el acceso a esa cadena principal. Lo interesante es que en esta cooperación cada bacteria actúa en su propio interés. Cuando una elimina las ramificaciones, genera productos intermedios que otras bacterias pueden aprovechar. Cuando otra rompe la cadena principal, libera fragmentos más pequeños que también quedan disponibles para la comunidad microbiana. El resultado colectivo es que el recurso alimenticio queda accesible para todas ellas.

Le doux commerce. Callais/Harris/Borchard

La expansión de los mercados ha generado importantes beneficios materiales. Sin embargo, a algunos les preocupa que este aumento de la riqueza haya tenido un costo moral significativo. Los mercados podrían desplazar o incluso corromper los valores morales existentes, provocando un deterioro moral. Ponemos a prueba esta hipótesis utilizando métodos de efectos fijos y de emparejamiento para estimar el impacto de las instituciones de mercado en los valores morales de una sociedad. Contrariamente a la hipótesis del deterioro, encontramos que las sociedades orientadas al mercado tienen una mayor aversión al comportamiento poco ético, mayores niveles de confianza y no se asocian significativamente con menores niveles de moralidad bajo ninguna especificación del modelo. Además, encontramos que una mayor orientación al mercado no causa una reducción significativa en los valores morales de una sociedad. En conjunto, nuestros resultados sugieren que estar o volverse más orientado al mercado no causa deterioro moral.

La formación de la regla "No robarás" Klaus G. Troitzsch

A efectos de este ejemplo, construimos una sociedad artificial en la que los agentes ocupan parcelas de tierra que contienen recursos que utilizan para su sustento, pero que también pueden regalar a otros o ser despojados de ellos (robados) por otros. 

Modelos de este tipo se han publicado anteriormente, al menos desde Martínez Coll (1986), en su «modelo bioeconómico del estado de naturaleza de Hobbes». En él existe una población de individuos homogéneos salvo por el hecho de que aplican una de tres estrategias: paloma (dove), halcón (hawk) y cumplidor de la ley (law-abider). La paloma cede siempre ante un intruso; el halcón intenta siempre apropiarse de la propiedad ajena, pero defiende ferozmente la propia; y el cumplidor de la ley nunca intenta apropiarse de la propiedad ajena (igual que la paloma), pero defiende ferozmente la suya (igual que el halcón). En el modelo de Martínez Coll existe una especie de evolución de las estrategias: adoptar cada una de ellas comporta determinados costes y beneficios, y la diferencia positiva o negativa entre unos y otros determina el éxito evolutivo de la estrategia correspondiente. Como consecuencia, a lo largo de las generaciones acaba imponiéndose la estrategia óptima que, naturalmente, es la del cumplidor de la ley. Finalmente, todos los individuos adoptan esa estrategia y la historia concluye con una paz eterna sin necesidad de la intervención del Leviatán de Hobbes. 

El modelo permite determinar no sólo el equilibrio final, sino también las dinámicas que conducen a él y el tiempo necesario para reducir las estrategias perdedoras por debajo de, por ejemplo, un 1 % de la población. Entre los seres humanos, los costes y beneficios estimados de regalar, robar y defender son extraordinariamente heterogéneos y dependen tanto de la historia previa de los individuos implicados como de la reacción del entorno social que observa su comportamiento. Incluso los modelos basados en agentes que desarrollan el modelo de Martínez Coll (Gilbert y Troitzsch, 2005, pp. 119-122 y 132) no tienen en cuenta adecuadamente esta heterogeneidad inherente a la toma de decisiones humana. 

Mientras que un conflicto entre quienes conducen por la derecha y quienes conducen por la izquierda puede resolverse sin perjuicio para ninguna de las partes (si conducen con cuidado, se detienen y negocian quién debe apartarse, quizá sólo pierdan unos segundos), un conflicto entre ladrones y víctimas siempre deja al menos a una de las partes en una situación muy desfavorable. Si el robo tiene éxito, la víctima pierde parte de su propiedad; si fracasa, el ladrón no alcanza su objetivo; y, si la víctima potencial era también una potencial ladrona (o, en este modelo, un halcón), ambos habrán luchado y ambos habrán sufrido una agresión. Por eso, mientras que en un sistema de tráfico con densidad limitada puede no ser necesaria una regla centralizada, en un mundo donde existe el robo resulta deseable una regla centralizada. El objetivo del ejemplo es mostrar si, incluso en condiciones más flexibles respecto de la homogeneidad de los individuos, una norma contraria al robo puede surgir sin la intervención de una autoridad central. 

Conseguir que todos circulen por el mismo lado de la carretera cuando conducen automóviles se produjo con bastante facilidad incluso en la versión más simple del modelo y el proceso se aceleró cuando se introdujeron en el modelo mecanismos de información local o de invocación local de normas. De igual modo... una norma contra el robo surge y adquiere mayor relevancia como consecuencia de las interacciones individuales entre los ladrones y sus víctimas (o entre los ladrones y terceros que observan un robo), incluso cuando quienes se consideran perjudicados por una conducta y recriminan individualmente al infractor no desempeñan ninguna función formal, como la de policía o fiscal.

La clave del argumento es que los individuos observan estas interacciones y reaccionan ante ellas. No hace falta que exista policía, fiscal o juez. Basta con que quienes sufren el robo, o incluso terceros que lo observan, desaprueben la conducta del ladrón y expresen esa desaprobación. Esa reacción social modifica los incentivos de los agentes. Robar deja de producir únicamente beneficios materiales potenciales y empieza a generar costes sociales adicionales. A medida que esas interacciones se repiten, la norma antirrobo se vuelve más "saliente" o más presente en las expectativas de los individuos. Cada persona espera cada vez más que los demás consideren incorrecto el robo y reaccionen negativamente frente a él. La norma se refuerza a sí misma porque la desaprobación de hoy aumenta la probabilidad de desaprobación mañana.

¿Quién vota en las sociedades anónimas cotizadas norteamericanas?

Los institutional managers (IMs) incluyen hedge funds, activistas y gestores de patrimonios privados. A diferencia de los fondos de inversión tradicionales (mutual funds), los IMs no están obligados a votar en las juntas de accionistas. El dato más llamativo es que sólo el 44 % de los IMs vota y aproximadamente un tercio declara expresamente una política de no votar nunca. Sin embargo, pese a esa baja participación, su peso agregado es enorme: en 2025 los IMs controlaban 22 billones de dólares (trillions estadounidenses) de poder de voto, frente a 9 billones de los fondos de inversión tradicionales.

La decisión de votar depende fuertemente del tamaño de la participación accionarial. Entre las posiciones más pequeñas sólo vota el 42 %, mientras que entre las más grandes la cifra asciende al 67 %. Ello se debe tanto a que las instituciones grandes votan más que las pequeñas como a que, dentro de una misma institución, se votan con más frecuencia las participaciones de mayor valor. También existen grandes diferencias según el tipo de inversor: votan el 81 % de los activistas, el 73 % de los fondos de cobertura y sólo el 29 % de los gestores de patrimonios privados.

Cuando la participación accionarial es pequeña, los IMs son más favorables a la dirección de la empresa que los fondos de inversión. La diferencia alcanza entre 15 y 27 puntos porcentuales en las cuestiones más controvertidas. La explicación propuesta es que cuando los beneficios potenciales del control son escasos, todos los inversores buscan estrategias baratas. Los fondos de inversión, que deben votar obligatoriamente en todas sus participadas, suelen seguir las recomendaciones de asesores de voto como ISS. Los IMs, en cambio, tienden simplemente a abstenerse o a respaldar a la dirección.

Sin embargo, cuando las participaciones son grandes, el patrón se invierte. Los IMs se vuelven significativamente más críticos con los administradores y utilizan el voto como un verdadero instrumento de supervisión. Según los autores, los IMs tienen incentivos para estudiar con más detalle sus inversiones importantes y, por ello, descubren con más frecuencia problemas de gobierno corporativo que justifican un voto negativo.

Peter Iliev/Michelle Lowry, Optional Shareholder Voting

¿Cómo es posible que los cuervos tomen decisiones mucho más rápido que los humanos u otros primates? Nicola Raihani

En última instancia, aún no lo sabemos. Pero podemos ofrecer algunas explicaciones plausibles: hipótesis que podrían ponerse a prueba en futuros estudios. Estas explicaciones se dividen en dos grandes categorías. Las explicaciones próximas nos dicen algo sobre cómo se produce un fenómeno. Las explicaciones últimas, en cambio, nos dicen por qué —en términos evolutivos— ocurre un fenómeno. Intentemos desarrollar aquí ambos tipos de explicación. 

Las explicaciones próximas, o del “cómo”, requieren que consideremos la organización del cerebro aviar y cómo difiere del cerebro mamífero, como el nuestro. Todos los primates, y de hecho todos los mamíferos, poseen un neocórtex, la capa externa del cerebro que participa activamente en la función ejecutiva, el procesamiento de la información y la toma de decisiones. Las aves no tienen neocórtex, pero poseen una región que opera con principios sorprendentemente similares: el palio, que también sustenta el procesamiento especializado e integrador de la información. Por lo tanto, tanto las aves como los mamíferos tienen estructuras cerebrales con historias evolutivas divergentes² pero que permiten la aparición de funciones muy similares. 

Pero, ¿permite el palio una toma de decisiones más rápida que la corteza? Quizás. Los cerebros de las aves son generalmente más pequeños que los de los mamíferos, pero pueden contener hasta cuatro veces más neuronas . Esto implica dos cosas: el palio podría tener mayor capacidad de procesamiento, gramo por gramo, que la corteza, y es probable que las neuronas sean físicamente más pequeñas y estén más juntas, lo que podría acelerar la comunicación entre ellas. Ambos factores podrían explicar por qué los cuervos toman decisiones a una velocidad que nos resulta desconcertante. 

Pero, en mi opinión, la explicación evolutiva puede ser aún más interesante, y ofrece una lección importante al comparar la cognición humana con la de otras especies. Al preguntarnos por qué la toma de decisiones es mucho más rápida en las aves que en mamíferos con una capacidad cognitiva similar, debemos considerar qué ventaja evolutiva podría conferir esto. En este sentido, resulta útil pensar en los desafíos que enfrentan los animales en su vida cotidiana. Para las aves, el vuelo puede ser crucial. Volar suele ser más rápido que caminar, correr o balancearse entre los árboles, y esto podría tener implicaciones para el procesamiento cognitivo. Cuando el mundo se presenta a gran velocidad, es necesario poder seguir el ritmo. Esto sugiere una posibilidad intrigante: la velocidad de la vida puede haber tenido consecuencias concomitantes para la velocidad de la cognición en las aves. Quizás pueden procesar información y decidir más rápido porque una característica fundamental de su estilo de vida así lo exigía.

La escritura y la cooperación humana

 

foto: Pedro Fraile

Los primeros sistemas de escritura y de llevanza de registros sirvieron para mitigar los efectos que el aumento del tamaño y de la complejidad de los grupos tenía sobre la creación, transmisión y mantenimiento de las normas sociales y de las sanciones morales. Se puede demostrar que la escritura y los sistemas de registro desempeñaron dos funciones principales al extender la capacidad de las normas sociales y de las sanciones morales para sostener la cooperación en grupos numerosos. 

En primer lugar, proporcionaron un mecanismo para crear normas sociales autoritativas, estandarizadas, permanentes e inequívocas. 

En segundo lugar, facilitaron la transmisión de las normas sociales al ofrecer un medio portátil, de alta fidelidad y accesible de manera reiterada mediante el cual dichas normas podían difundirse con rapidez. 

En efecto, la escritura y los sistemas de registro facilitaron la transmisión de las normas sociales y de las sanciones morales asociadas a ellas al proporcionar un medio portátil  permanente y accesible repetidamente para su difusión. Los sistemas de escritura ampliaron enormemente la escala de la transmisión de uno a muchos, exponiendo a grandes cantidades de individuos dispersos en lugares remotos a una misma norma social. Las formas estandarizadas de escritura, como las promovidas por el Imperio Medio egipcio facilitaron asimismo la transmisión de normas sociales a través de entidades políticas más extensas al aumentar el tamaño de las comunidades alfabetizadas. 

... La escritura china primitiva, por ejemplo, incluía descripciones de castigos estandarizados para las infracciones de normas sociales. Las inscripciones de huesos oraculares de la dinastía Shang contenían caracteres correspondientes a castigos habituales, como «cortar la nariz» o «cortar el pie». Las leyes, los contratos y otros documentos jurídicos contribuían igualmente al mantenimiento de las normas sociales entre individuos, incluso entre aquellos que nunca habían interactuado entre sí.  

Estas formas escritas se conservaban permanentemente y estaban abiertas a la inspección pública. Los códigos legales y los textos religiosos podían compararse directamente, lo que facilitaba la detección de contradicciones e incoherencias y, por tanto, mitigaba o incluso evitaba controversias e innovaciones no autorizadas. La presencia de una persona de confianza durante la elaboración de un registro producía un efecto similar al reforzar la fiabilidad del documento (Ijiri, 1975). 

... El célebre Código de Hammurabi (Babilonia, ca. 1760 a. C.) contenía numerosas formulaciones inequívocas de normas sociales y de sus correspondientes castigos. Así, según el Código, «si un hombre golpea a la hija de un caballero y le provoca un aborto, pagará diez siclos de plata por el feto; si esa mujer muere, se dará muerte a la hija del agresor»  

Dado que el coste de aprender un nuevo sistema de escritura es elevado, es poco probable que los individuos aprendan más de uno o cambien fácilmente de sistema. Estas presiones selectivas a favor del aprendizaje y conservación de sistemas de escritura ampliamente compartidos ampliaron la comunidad de usuarios y crearon la posibilidad de que grupos hasta entonces separados desarrollaran una identidad común a través de una misma escritura. Así, la difusión del alfabeto latino para representar numerosas lenguas amplió las identidades colectivas durante la cristianización de Europa, mientras que la escritura china se extendió más allá de las fronteras del imperio acompañando al budismo y al confucianismo. De forma semejante, el alfabeto árabe pasó a ser utilizado por pueblos de tres continentes tras las conquistas islámicas. De este modo, la expansión de los sistemas de escritura facilitó también la expansión de las identidades colectivas a través del tiempo y del espacio. 

Asimismo, la utilización de la escritura para la creación de formas literarias como la épica, la historia, el drama o la poesía favoreció la cooperación en grupos extensos al estandarizar, conservar y transmitir identidades colectivas entre cantidades cada vez mayores de individuos. Los estudiosos del folklore han reconocido desde hace mucho tiempo la importancia de las narraciones para la construcción y conservación de la identidad grupal (Zipes, 2006). El vasto conjunto de cuentos de hadas creado por Hans Christian Andersen, por ejemplo, combinó formas lingüísticas regionales, lenguaje culto y motivos literarios para facilitar la identificación colectiva de grupos previamente diferenciados durante el siglo XIX. La recopilación de cuentos populares realizada por los hermanos Grimm produjo un efecto semejante.  

... La escritura y la imprenta también ejercen una influencia profunda sobre poblaciones en gran medida analfabetas. Se estima, por ejemplo, que solo alrededor del cinco por ciento de la población del siglo XVI sabía leer y escribir y que únicamente cerca del dos por ciento del público lector alemán tenía acceso directo a los escritos de Lutero... Sin embargo, las comunicaciones escritas e impresas de Lutero tuvieron una enorme influencia en la formación de identidades colectivas en torno al protestantismo porque sirvieron para autorizar, estandarizar, conservar y difundir ideas que posteriormente fueron transmitidas principalmente por canales orales. 

El aumento de la alfabetización y de la producción literaria también está relacionado con un incremento de la empatía. Esta predicción encuentra apoyo en datos históricos relativos a la eficiencia de la producción de libros, al número de libros publicados, y a las tasas de alfabetización, todos ellos correlacionados con una disminución de la violencia en la Inglaterra de los siglos XVII y XVIII.

Mullins, D.A., et al., The role of writing and recordkeeping in the cultural evolution of human cooperation. J. Econ. Behav. Organ. (2012)

Nunn: Las tradiciones: a medio camino entre la cultura y las normas sociales

 

 

David Kassan

Al limitarse a seguir la tradición, los individuos pueden decidir sin soportar los costes asociados al cálculo racional, como la obtención y el procesamiento de información. Gracias a ello, los miembros de una sociedad no necesitan «reinventar la rueda» ni volver a aprender lo que generaciones anteriores ya aprendieron. Naturalmente, esta estrategia sólo resulta eficaz cuando el entorno de la generación anterior es suficientemente parecido al actual para que las tradiciones heredadas sigan siendo beneficiosas. La dependencia de la cultura y la tradición implica, por tanto, un intercambio entre el ahorro de costes y la pérdida de adaptación que se produce cuando el mundo cambia... ello implica necesariamente la posibilidad de desajustes. Cuando cambia el estado del mundo, la conducta no se adapta de inmediato debido a la persistencia de la tradición, sino que converge gradualmente hacia el comportamiento más adecuado al nuevo entorno... Además, surgen desacuerdos entre los miembros de la sociedad: algunos adoptan las nuevas creencias y conductas, mientras que otros continúan aferrándose a las tradicionales. Esta dinámica, arraigada en la evolución cultural, ayuda a comprender mejor el mundo que nos rodea. 

Un aspecto interesante de la tradición es que las personas no necesitan conocer los beneficios de una tradición para beneficiarse de ella. En realidad, los beneficios de las tradiciones rara vez son conocidos. La tradición se sigue porque se cree que es importante hacerlo. Consideremos el caso de la religión. Los individuos tienden a creer las enseñanzas religiosas y a seguirlas porque consideran que son verdaderas. No las siguen porque crean que la religión les proporciona beneficios materiales a ellos o a la sociedad en su conjunto. Esto es precisamente lo que presupone el modelo. Los individuos copian la conducta de la generación anterior. No incurren en el coste de intentar averiguar cuán beneficiosa es esa conducta.. y conceden valor al hecho de preservar esa tradición para la siguiente generación. 

.. las creencias religiosas en dioses supremos, como las presentes en el islam o el cristianismo... han demostrado aumentar la cohesión social y la prosperidad, permitiendo la cooperación incluso en grupos muy numerosos ... Los naskapi practicaban la escapulimancia piromántica, una forma de adivinación mediante una escápula quemada en el fuego.... Aunque esta práctica se mantenía por motivos espirituales, tenía la ventaja de permitir a los cazadores aleatorizar eficazmente sus desplazamientos de caza, algo que los seres humanos hacen mal de forma espontánea... una versión multidimensional del juego de «cara o cruz»... los rituales generan beneficios reales, entre ellos una reducción del estrés y la ansiedad y una mejora del rendimiento....  

En el razonamiento motivado y el sesgo de confirmación, por ejemplo, en lugar de actualizar sus creencias de forma racional, los individuos interpretan la información de manera sesgada en favor de una creencia o motivación previa. Interpretado a través del modelo, el punto de partida es una creencia aprendida socialmente y transmitida por la generación anterior. La fe inquebrantable en esos valores y creencias transmitidos socialmente es precisamente lo que convierte a la tradición en una estrategia eficaz. 

Debido a la dependencia de la cultura y de su transmisión intergeneracional, el cambio se produce gradualmente. Por ello, los entornos históricos que moldearon la evolución de determinados rasgos culturales continúan ejerciendo influencia mucho después de haber desaparecido. Una consecuencia de esta persistencia generada por la cultura y la tradición es que puede surgir una discrepancia entre la conducta prescrita por la tradición y la conducta que resulta óptima en el entorno actual... también surgirán desacuerdos entre los miembros de una misma sociedad acerca de cuál es la conducta correcta. Las diferencias entre sociedades pueden entenderse como el resultado de entornos distintos. 

... s casos de éxito. El ejemplo más claro es la intervención reciente de Carlana, La Ferrara y Pinotti (2022) en Italia. El estudio aporta primero evidencia de la existencia de un desajuste: los hijos de inmigrantes procedentes de países de renta baja se matriculan en centros de formación profesional con una frecuencia desproporcionadamente elevada en comparación con los hijos de padres italianos con la misma capacidad. Además, esta diferencia es mayor entre los niños que entre las niñas. La explicación más natural es que las aspiraciones de los hijos de inmigrantes están moldeadas por los rendimientos de la educación académica en sus países de origen, donde son menores que en Italia. Posteriormente, el estudio evalúa un programa que proporcionaba tutoría y orientación profesional a estos jóvenes. Los resultados muestran que la intervención fue muy eficaz: aumentó sus aspiraciones, reforzó su confianza y elevó la probabilidad de que eligieran estudios académicos en lugar de formación profesional. En términos cuantitativos, la intervención eliminó completamente el desajuste y suprimió por entero la diferencia existente entre hijos de inmigrantes e hijos de italianos... 

Uno de los determinantes de la prevalencia de la tradición... es el coste o la dificultad del razonamiento independiente... cuanto más compleja sea una cuestión, mayor será la dependencia de la tradición y la cultura y, en un mundo cambiante, mayores serán también los desacuerdos observados. Esto ayuda a comprender por qué tantas cuestiones políticas y económicas se encuentran gobernadas por consideraciones morales y emocionales más que por la lógica. 

Nathan Nunn, On the Dynamics of Human Behavior: The Past, Present, and Future of Culture, Conflict, and Cooperation, 2022

Esclavitud en Derecho Romano

 

David Kassan

 Los autores modernos de teoría general del Derecho suelen tomar el concepto de derecho subjetivo como base para ordenar las distintas instituciones jurídicas. Los romanos no lo hacían así, aunque eran plenamente conscientes de la característica de la condición del esclavo sobre la que descansa esa definición. «Servile caput nullum ius habet», dice Paulo: «la persona servil no tiene ningún derecho». Pero reconocían también otro rasgo del esclavo que no era menos importante. En un amplio ámbito del Derecho, el esclavo no sólo carecía de derechos, sino también de deberes jurídicos. «In personam servilem nulla cadit obligatio»: «ninguna obligación puede recaer sobre la persona servil». Una sentencia dictada contra un esclavo era nula: no obligaba ni al esclavo ni a su dueño. 

En el mismo sentido se nos dice que la esclavitud se asemeja a la muerte. Si una persona es reducida a esclavitud, sus deudas dejan de obligarle y la responsabilidad correspondiente no revive aunque posteriormente sea manumitida. La misma idea se expresa en la afirmación de que el esclavo es pro nullo, es decir, como si no fuera nadie a determinados efectos jurídicos. Lo que llamaba la atención de los juristas romanos era que el esclavo era una res y, para los juristas clásicos, la única res humana. La afirmación de que los esclavos, en cuanto tales, están sometidos al dominium no implica que todo esclavo tenga necesariamente un propietario en cada momento. Los bienes muebles son objeto de propiedad; es irrelevante que un esclavo o cualquier otro bien mueble sea temporalmente una res nullius. 

También es erróneo afirmar que los romanos no consideraban personas a los esclavos, aunque aquí el error se refiere al significado de la noción romana de persona. Un gran número de textos se refieren a los esclavos como personae, es decir, como seres humanos. El significado originario de persona es «personaje» o «papel». Un texto afirma que el esclavo no puede intervenir en un proceso porque «no tiene persona», esto es, porque no desempeña un papel jurídicamente reconocido; dicho de otro modo, carece de personalidad jurídica. Del mismo modo que un menor, el esclavo no es una persona qui in ius vocari potest, una persona que pueda ser llamada a juicio por derecho propio. Asimismo, una hereditas iacens no es una persona, aunque para ciertos efectos vicem personae sustinet, es decir, ocupa o desempeña el lugar de una persona. 

La definición de Florentino reza: «Servitus est constitutio iuris gentium qua quis dominio alieno contra naturam subicitur»: «La esclavitud es una institución del ius gentium por la cual una persona queda sometida al dominio de otra contra la naturaleza». El ius gentium se opone aquí al ius naturale, que considera a todos los hombres originariamente libres. El esclavo es alguien sometido al dominium de otra persona; y bajo el dominium se encuentran las cosas, las res. Por eso la esclavitud implica la reducción de un ser humano a la condición jurídica de cosa, y ello contra natura. 

El aforismo error communis facit ius encuentra aplicación en diversos supuestos. Así, aunque un esclavo no podía ser válidamente nombrado árbitro, una decisión arbitral dictada por quien aparentemente era libre se consideraba válida aunque posteriormente se descubriera que era esclavo. Del mismo modo, cuando un esclavo fugitivo fue nombrado pretor, Ulpiano sostuvo la validez de los actos realizados en el ejercicio de ese cargo. 

W.W. Buckland, The Roman Law of Slavery, Cambridge 1908 

Jerarquías de dominación en los animales y en las sociedades humanas

 

David Kassan

A los diez años, la fascinación de Thorleif Schjelderup-Ebbe por las gallinas domésticas le llevó a recopilar datos sistemáticos sobre los patrones de las interacciones agresivas entre gallinas individuales. A tan temprana edad, fue capaz de ver más allá de la apariencia y el comportamiento externamente similares de las gallinas y, aprendiendo a identificar a cada una de ellas, quedó cautivado por las diferencias de comportamiento entre unas y otras. Observó que, aunque las gallinas se picoteaban con frecuencia durante la competencia por el alimento, no todas eran picoteadas por igual. Algunas gallinas eran las «déspotas», capaces de picotear a todas las demás, mientras que otras eran picoteadas por todas... y podían ordenarse según su capacidad para picotear a las demás. En 1922, años después, publicó estas observaciones recogidas en los cuadernos de datos de su infancia en la que sería su obra más perdurable, en la que describía una «Hackliste», traducida al inglés como «pecking order» y conocida hoy en el ámbito académico como jerarquía de dominación. 

La investigación posterior ha demostrado de forma concluyente que estas jerarquías de dominación constituyen un rasgo muy extendido de las sociedades a lo largo de una amplia variedad de especies en el árbol evolutivo... incluidos los seres humanos. 

«La dominación es un atributo del patrón de interacciones agonísticas repetidas entre dos individuos, caracterizado por un resultado sistemáticamente favorable al mismo miembro de la díada y por una respuesta habitual de sometimiento de su oponente, en lugar de una escalada del conflicto»... Conforme a esta definición, las jerarquías de dominación son la estructura colectiva que surge de la red social formada por estas relaciones diádicas y, aunque la dominación no es una característica de los individuos como tales, el rango de dominación puede ser una medida útil para resumir la posición de un individuo dentro de esta red. La tendencia a la transitividad constituye un principio organizador fundamental de las relaciones de dominación: si A domina a B y B domina a C, ello implica que A domina a C. 

Múltiples factores explican la posición de un individuo en la jerarquía de dominación. Numerosos estudios destinados a identificar los determinantes de la dominación han encontrado predictores significativos, como características relacionadas con la capacidad de lucha física, por ejemplo el tamaño corporal en los machos de elefante marino; correlatos fisiológicos, como la secreción de testosterona en las aves; señales externas de estatus, como las marcas faciales en ciertas avispas de papel; o convenciones sociales, como la herencia del rango materno en las hienas moteadas y muchos primates del Viejo Mundo. Sin embargo, la evidencia matemática y empírica sugiere que estos factores difícilmente pueden explicar por sí solos la formación de jerarquías lineales. Existe abundante evidencia de los llamados «efectos del ganador» y «del perdedor», según los cuales experimentar una victoria (o una derrota) aumenta posteriormente la probabilidad de volver a ganar (o perder) futuros enfrentamientos... Además... los individuos se ven influidos por las interacciones que observan entre otros miembros de su grupo, lo que genera jerarquías más transitivas y lineales que las que surgirían en ausencia de esa información social 

... un elevado estatus de dominación suele correlacionarse con un mayor éxito reproductivo, aunque esta relación presenta importantes variaciones.... en algunos casos alcanzar y mantener una posición dominante implica costes importantes... 

  Strauss ED, Curley JP, Shizuka D, Hobson EA. 2022 The centennial of the pecking order: current state and future prospects for the study of dominance hierarchies. Phil. Trans. R. Soc. B 377: 20200432

Los individuos dominantes adquieren influencia social y obtienen un acceso preferente a los recursos, así como una mayor aptitud biológica, gracias a su capacidad de controlar coercitivamente costes y beneficios. Mantienen su posición en una jerarquía estable mediante la intimidación y las amenazas.  

¿Por qué son tan frecuentes las jerarquías de dominación? Para responder a esta pregunta, los teóricos de los juegos evolutivos desarrollaron distintas versiones del Juego del Halcón y la Paloma. En este juego, dos individuos compiten por un recurso y pueden optar por compartirlo pacíficamente (actuar como Palomas), de manera que cada uno obtiene la mitad del recurso sin incurrir en coste alguno, o luchar por la totalidad del recurso (actuar como Halcones). Si uno decide luchar y el otro no, el agresor obtiene el recurso íntegro sin coste. Si los individuos sólo pueden adoptar permanentemente una de esas estrategias, la selección natural favorece una combinación de Halcones y Palomas determinada por el valor del recurso, las probabilidades de victoria y los costes de la lucha. Sin embargo, cuando los individuos pueden adaptar su conducta, la selección natural puede favorecer el uso de diferencias incluso arbitrarias para coordinar quién actúa como Halcón y quién como Paloma, evitando así conflictos costosos (Maynard Smith y Parker, 1974). Por ejemplo, bajo la denominada estrategia burguesa, quien llega primero a un recurso se comporta como Halcón y quien llega después como Paloma. Esta regla elimina gran parte de los conflictos costosos y permite a los «burgueses» desplazar tanto a los Halcones puros como a las Palomas puras. 

También predicen la evolución de una «psicología de la dominación», entendida como el conjunto de adaptaciones que proporcionan la flexibilidad conductual necesaria para desenvolverse con éxito en relaciones jerárquicas.   

Los modelos evolutivos más recientes muestran que dos factores limitan el grado de desigualdad que los dominantes pueden imponer: primero, la medida en que los dominantes dependen de los subordinados para obtener beneficios; y segundo, el atractivo relativo de las alternativas disponibles para los subordinados fuera del grupo.  

La dominación se complica porque los subordinados también aportan beneficios a los dominantes, ya sea mediante servicios directos (aseo, reparto de alimentos, etc.) o mediante actividades mutuamente beneficiosas, como la vigilancia frente a depredadores, la caza cooperativa o la guerra. Por ello, los subordinados pueden castigar a los dominantes reteniendo esos beneficios o amenazando con hacerlo. Esta forma de poder aparece cuando los subordinados proporcionan ventajas que los dominantes no pueden imponer coercitivamente. Tiene importancia entre los grandes simios y probablemente también entre los humanos, que cooperan en ámbitos tan diversos como la obtención y el reparto de alimentos, la crianza o la guerra, y que además pueden abandonar el grupo, otra forma de perjudicar a los dominantes que, en el extremo, puede culminar en el ostracismo.  

La capacidad de reacción de los subordinados debilita la unilateralidad de la agresión y de la intimidación, favorece conductas afiliativas y reconciliadoras y reduce las desigualdades derivadas del rango, haciendo que las jerarquías sean menos despóticas y más igualitarias.  

Las coaliciones entre individuos que coordinan su agresión influyen igualmente en la dominación. En muchos primates, incluidos los humanos... reducen las desigualdades asociadas al rango sin alterar necesariamente el orden jerárquico...   

Tres factores parecen haber sido especialmente importantes en la evolución humana..  la aparición de una segunda vía de acceso al estatus, el prestigio, basado en la distribución desigual de información cultural valiosa, como conocimientos, habilidades, técnicas o estrategias... la difusión de normas sociales que favorecen el igualitarismo, limitan la agresión y facilitan la movilidad entre grupos... innovaciones culturales, como las armas arrojadizas, los venenos, el lenguaje y las técnicas cooperativas de caza y combate, que alteraron el equilibrio de poder entre dominantes y subordinados. 

Tanto los individuos prestigiosos como los dominantes disfrutan de mayor atención e influencia social, pero el prestigio produce influencia mediante deferencia voluntaria, imitación y persuasión genuina, mientras que la dominación descansa en la capacidad de imponer costes.  

Prestigio y dominación no son necesariamente fenómenos separados... en sociedades complejas dotadas de instituciones meritocráticas y derechos de propiedad protegidos jurídicamente, el prestigio puede transformarse en fama, riqueza o autoridad institucional y terminar proporcionando poder coercitivo.  

La evolución cultural y la coevolución entre cultura y genética favorecieron la aparición de normas sociales cada vez más influyentes y, con ellas, una psicología orientada a la obediencia de las normas. Existen razones para pensar que muchas poblaciones de cazadores-recolectores desarrollaron normas igualitarias dirigidas a reprimir la agresión y la coerción. Entre numerosos grupos de cazadores-recolectores contemporáneos, quienes intentan imponerse mediante la fuerza o la intimidación son objeto de sanciones crecientes que pueden ir desde la crítica y el ridículo hasta el ostracismo o la ejecución. Incluso comportamientos que sugieren tendencias dominantes, como dar órdenes o compartir recursos de forma egoísta, suelen ser vigilados y castigados.  

Las normas e instituciones relativas al matrimonio, el intercambio y los rituales colectivos también generaron «opciones exteriores» para los individuos, facilitando el traslado entre grupos locales dentro de una misma comunidad etnolingüística. Estas opciones aumentaban el poder negociador de los subordinados y reducían el control de los dominantes. El lenguaje permitió coordinar eficazmente a los subordinados para eliminar a individuos excesivamente agresivos o dominantes, mientras que las armas arrojadizas y los venenos redujeron el coste de enfrentarse a ellos...   

Sin embargo, la dominación sigue siendo una fuente importante de desigualdad de estatus entre los seres humanos... Dado lo temprano y sistemático de estas capacidades, es probable que los mecanismos cognitivos implicados compartan una base genética con los de otros primates y muchas otras especies. Entre niños de tan sólo dos años aparecen de forma regular jerarquías lineales de dominación... Estas jerarquías se mantienen gracias a un número reducido de niños especialmente agresivos que utilizan de manera constante la fuerza o las amenazas para coaccionar a los demás. Los compañeros identifican sistemáticamente a estos niños como individuos de alto estatus. Las explosiones de ira y la agresión física alcanzan su máximo entre los dos y los tres años, en forma de golpes, patadas, mordiscos, lanzamiento de objetos o destrucción de bienes. No obstante, la importancia del rango basado en la dominación disminuye progresivamente a partir de la infancia media, mientras que el prestigio adquiere mayor relevancia.  

Las normas culturales desempeñan un papel central en esta transición... Esta evolución también viene facilitada por la maduración cerebral, que mejora el autocontrol, la regulación emocional y la aversión al riesgo. La dominación, sin embargo, no desaparece en etapas posteriores. Susan Hawley ha descrito individuos «biestratégicos» que influyen sobre los demás mediante una combinación de persuasión y coerción. Según Hawley, estos individuos son especialmente eficaces para controlar recursos porque son agresivos, pero compensan los costes de esa agresividad desplegando simultáneamente conductas prosociales. Un estudio comparativo con niños británicos y chinos mostró que a los cinco años los niños ya distinguen parcialmente entre prestigio y dominación, asociando el primero con ser apreciado y la segunda con inspirar miedo, aunque todavía los confunden ocasionalmente. A los diez años esta confusión prácticamente ha desaparecido. 

Tian Chen Zeng, Joey T. Cheng, Joseph Henrich, Dominance in Humans, 2022

El efecto 'tercera persona' o por qué Bustinduy cree que toda la publicidad es engañosa... para los demás

 

David Kassan

 En 1983, W. Phillips Davison publicó un artículo particularmente sugerente. Davison propuso que los individuos perciben que las comunicaciones persuasivas ejercen un efecto más intenso sobre los demás que sobre ellos mismos, que tienden a exagerar y sobrestimar los efectos que los medios de comunicación de masas tienen sobre la opinión pública y, además, que esas percepciones influyen en la conducta. Davison acuñó la expresión «efecto de tercera persona» para referirse a estas percepciones y creencias acerca de los efectos de la comunicación. Así, la hipótesis del efecto de tercera persona sostiene que las personas tienen una predisposición psicológica a sobrestimar los efectos que las comunicaciones ejercen sobre los demás. 

Davison sostuvo además que estas percepciones tienen consecuencias conductuales. Según él, cualesquiera que sean los efectos que los mensajes persuasivos produzcan sobre las actitudes y los comportamientos, dichos efectos no se deben al impacto persuasivo directo de los propios mensajes. Más bien, afirmó que se deben a las acciones de quienes anticipan una determinada reacción por parte de otras personas (las «terceras personas») y modifican su conducta en consecuencia. 

La hipótesis del efecto de tercera persona, si encuentra respaldo en los datos empíricos, parece tener implicaciones importantes para una amplia gama de fenómenos cotidianos, desde los efectos de arrastre o bandwagon effects, aparentemente impulsados por la percepción de que los medios de comunicación tienen una gran capacidad de influencia, hasta los intentos de censurar determinados contenidos mediáticos. 

La inmensa mayoría de los estudios sobre el efecto de tercera persona han utilizado mensajes centrados en consecuencias negativas o, en algunos casos, socialmente indeseables. Mensajes como noticias difamatorias, anuncios políticos negativos o material pornográfico probablemente llevan a los receptores a pensar: «el efecto de este mensaje puede no ser bueno para mí» o «no es inteligente dejarse influir por este mensaje» (Gunther y Mundy, 1993). Gunther y Mundy sostuvieron que el efecto de tercera persona tiene una probabilidad especialmente alta de aparecer en relación con este tipo de mensajes. 

En general, parece que el efecto de tercera persona surge con especial facilidad cuando el mensaje promueve resultados que no se perciben como beneficiosos para uno mismo o cuando contiene afirmaciones que inducen la percepción de que «no es inteligente dejarse influir por ese mensaje». 

Las percepciones de que una cuestión reviste gran importancia intensifican la tendencia a considerar que los medios influyen más en los demás que en uno mismo. Como observó Lasorsa (1992), probablemente las personas se dicen a sí mismas: «Yo sé hasta qué punto este mensaje está sesgado, pero otros quizá no reconozcan su carácter propagandístico y, por tanto, caerán en algo que yo soy capaz de ver a través de ello». 

Cuando los encuestados están muy implicados emocional o personalmente en el mensaje, o mantienen opiniones firmes sobre la cuestión tratada, tienden a percibir la fuente como negativamente sesgada. Esa percepción, a su vez, incrementa la diferencia entre la influencia que atribuyen a los medios sobre sí mismos y la que atribuyen a los demás. Así, dos individuos pueden estar expuestos exactamente al mismo mensaje procedente de la misma fuente y, sin embargo, debido a que perciben de manera distinta el sesgo de esa fuente, mostrar una susceptibilidad diferente al efecto de tercera persona. 

Tiedge y sus colaboradores (1991) encontraron efectos de tercera persona estadísticamente significativos entre los miembros más educados y de mayor edad de su muestra (véase también Rucinski y Salmon, 1990). En el caso de los participantes con mayor nivel educativo, el efecto de tercera persona se debía a la percepción de que los medios de comunicación de masas ejercían una influencia considerable sobre los demás, más que a la creencia de que ejercían escasa influencia sobre ellos mismos. Por el contrario, entre los participantes de más edad, el efecto se explicaba por la percepción de que los medios ejercían relativamente poca influencia sobre ellos mismos. 

El nivel educativo puede ser un indicador de la experiencia o competencia que una persona cree poseer y que, según encontró Lasorsa (1989), incrementa la intensidad del efecto de tercera persona. 

Asimismo, la diferencia entre los efectos atribuidos a los medios sobre los demás y sobre uno mismo aumenta a medida que esos «otros» hipotéticos se definen en términos más amplios, abstractos y globales.

 Richard M. Perloff's 1993, "Third-Person Effect Research 1983–1992: A Review and Synthesis,"  International Journal of Public Opinion Research,

Manchas solares (Sunspot) y pánicos bancarios

 David Kassan

Las manchas solares son variables observadas públicamente que no guardan relación con los fundamentos económicos, pero que pueden influir en el comportamiento de los agentes si éstos creen que otros agentes tendrán en cuenta esas señales extrínsecas y, por tanto, coordinarán sus acciones basándose en ellas. La evidencia empírica de coordinación inducida por manchas solares ha sido escasa y nunca se había demostrado en experimentos a gran escala, pese a que sólo los grupos numerosos permiten informar adecuadamente sobre el comportamiento de sistemas macroeconómicos que incluyen muchos individuos, o incluso un continuo de individuos. 

En concreto, antes de tomar sus decisiones, los participantes reciben un anuncio que contiene una predicción aleatoria acerca de si pocos o muchos agentes retirarán su dinero del banco en el período siguiente. Cada anuncio se corresponde claramente con una de las estrategias posibles: «retirar» o «esperar». Todos los participantes reciben el mismo anuncio y se les informa de que esas predicciones carecen de valor informativo sobre los fundamentos económicos. 

Nuestro experimento es el primero que demuestra que el tamaño del grupo sí importa para ambas cuestiones. Tan pronto como el equilibrio óptimo de Pareto se vuelve sustancialmente más arriesgado que el equilibrio seguro pero inferior desde el punto de vista de Pareto, consistente en «retirar», los grupos pequeños y grandes se comportan de manera diferente. Mientras que los grupos grandes se coordinan de forma sistemática y rápida en el equilibrio inferior de Pareto, los grupos de diez personas también pueden coordinarse en el equilibrio óptimo de Pareto, consistente en «esperar», o incluso en cambios de estrategia inducidos por manchas solares.

lo que significa que es menos costoso coordinarse en grupos pequeños que en grandes. Los grupos pequeños pueden adoptar la decisión colectiva que maximiza el bienestar del grupo porque pueden deliberar y coordinarse explícitamente. Compárese la situación de los accionistas dispersos frente a una OPA hostil de las llamadas "coactivas" (porque cada accionista disperso que considere que la oferta no es suficiente, se arriesga a que los demás, no obstante, la acepten - y él no - y a quedarse dentro de la sociedad ahora controlada por el oferente que, presumiblemente, tendrá un comportamiento más predatorio que los administradores pre-oferta. Si, por el contrario, un tercero o uno de los socios significativos hace una oferta para adquirir las acciones de los demás socios que son una docena, el coste de determinar si la oferta es 'buena' o no es mucho más reducido. 

Es importante destacar que nunca observamos casos de coordinación en equilibrios basados en manchas solares en los grupos grandes. Por consiguiente, nuestro experimento muestra que la variedad de resultados empíricamente relevantes se reduce drásticamente cuando el tamaño del grupo es suficientemente grande. Por el contrario, cuando el resultado dominante en términos de ganancias es lo bastante seguro, todos los grupos convergen rápidamente hacia el equilibrio de «esperar», con independencia del número de participantes. Se trata, en realidad, de un resultado notable: aunque podría esperarse en grupos pequeños, la coordinación de varias decenas de participantes en torno al equilibrio óptimo de Pareto dista mucho de ser trivial dada la complejidad del problema de coordinación. 

Este artículo presenta los resultados de un experimento de laboratorio a gran escala destinado a investigar cómo afecta el tamaño del grupo a la coordinación en un juego de retirada bancaria con dos equilibrios en estrategias puras, junto con equilibrios de manchas solares. 

Consideramos pequeños los grupos de diez participantes (aunque la literatura experimental suele considerar ese tamaño como grande), mientras que nuestros grupos grandes están compuestos por entre 75 y 90 participantes. El principal resultado es que el tamaño del grupo influye efectivamente en la coordinación y que un grupo de diez personas no debería considerarse grande. Esta conclusión contradice tanto lo que predice la teoría como los supuestos sobre los que se apoyan muchos experimentos. Tan pronto como el entorno es suficientemente arriesgado y la estrategia segura y dominante en términos de riesgo, «retirar», resulta relativamente atractiva en comparación con la estrategia dominante en términos de ganancias, «esperar» (aunque más arriesgada), observamos comportamientos distintos según el tamaño del grupo. Los grupos pequeños pueden coordinarse en el resultado eficiente de «esperar» o incluso en el equilibrio volátil de manchas solares, mientras que los grupos grandes convergen invariable y rápidamente hacia el equilibrio ineficiente de «retirar». Nunca observamos coordinación basada en manchas solares en grupos grandes y sólo la observamos en unos pocos casos en grupos pequeños, lo que sugiere que la coordinación mediante manchas solares es frágil.

Pero obsérvese que los costes de coordinación no se limitan a los de "ponerse de acuerdo", intercambiar información etc. Hay que convencerse, cada uno de los miembros del grupo, que los demás harán lo que se ha acordado (no retirar el dinero del banco, en el caso, no aceptar la oferta, en el caso de la OPA) y, aquí, de nuevo, los costes de asegurar el cumplimiento se elevan mucho con el tamaño del grupo. 

Los acreedores que se enfrentan a un problema de coordinación cuando un deudor atraviesa dificultades pueden sentirse tentados a seguir señales que no proporcionan información alguna sobre los fundamentos que afectan a sus pagos («manchas solares»), por temor a que los demás acreedores actúen del mismo modo. Los acreedores pueden utilizar estas señales de manchas solares para coordinar sus decisiones sobre si renovar o no el préstamo, esperando que los demás acreedores, que reciben las mismas señales, adopten estrategias similares.

O sea que, como en lo de circular por la derecha o la izquierda, la cuestión es estar seguro de que todos harán lo mismo. 

 Arifovic, Jasmina, Cars Hommes, Anita Kopányi-Peuker, and Isabelle Salle. 2023. "Ten Isn't Large! Group Size and Coordination in a Large-Scale Experiment." American Economic Journal: Microeconomics, 15 (1): 580-617.

Canaris sobre el papel de la justicia distributiva en derecho de contratos

 Dejemos primero que hable el propio Aristóteles. El pasaje relevante comienza así: “La justicia presenta dos formas fundamentales. Una de ellas (A) actúa en la distribución de honores públicos, dinero y demás bienes que corresponden a los ciudadanos de una comunidad política ordenada. En este ámbito es posible que uno reciba una parte igual a la de otro o una parte distinta. La segunda forma fundamental (B) es la que asegura la corrección de las relaciones jurídicas entre unas personas y otras. Esta última se divide a su vez en dos partes: las relaciones entre personas son, en efecto, (1) voluntarias o (2) involuntarias”. 

Una primera diferencia esencial reside, por tanto, en la distinta naturaleza de la relación entre los sujetos implicados. En la primera forma de justicia se trata de la distribución de bienes entre los ciudadanos, de modo que frente a éstos existe una instancia distributiva. Gráficamente, la situación adopta la forma de un triángulo, cuya cúspide está ocupada por dicha instancia y cuya base está formada por los ciudadanos. Hoy hablaríamos de una relación de superioridad y subordinación jurídica. 

La segunda forma de justicia, por el contrario, se refiere a las “relaciones entre unas personas y otras”, como traduce libremente, pero con acierto, Dirlmeier el término griego que aparece en el original. Como muestran los ejemplos que Aristóteles ofrece a continuación, su principal punto de referencia es el contrato, algo que también deja entrever la traducción de Dirlmeier, aunque ésta resulte demasiado estrecha. Aquí los ciudadanos se encuentran en el mismo plano, en una “relación recíproca”, que refleja mejor el sentido del término griego. La imagen correspondiente ya no es un triángulo, sino una simple línea que une a las partes; hoy hablaríamos de una relación de coordinación jurídica entre iguales. 

La iustitia distributiva es una justicia que toma en consideración a la persona; la iustitia commutativa es una justicia que prescinde de la persona.

Pero ello no significa que la justicia distributiva imponga siempre un trato diferente. Un malentendido frecuente consiste en pensar que la iustitia distributiva exige necesariamente distribuciones desiguales. Naturalmente, puede ocurrir que todos los afectados sean iguales desde el punto de vista relevante; en tal caso, debe asignárseles exactamente lo mismo. Así, por ejemplo, un padre “justo” repartirá normalmente su patrimonio por partes iguales entre sus hijos, porque sólo considera relevante un criterio para la distribución: que todos son sus hijos y, desde ese punto de vista, absolutamente iguales. Sólo si uno de ellos hubiera mostrado una especial ingratitud podría recibir menos que los demás, o si uno se encontrara en una situación de necesidad especialmente intensa podría recibir más. 

... en el ámbito del Derecho contractual debe determinarse siempre mediante interpretación si la atribución de bienes correspondiente es realizada por un “tercero”, es decir, por el propio ordenamiento jurídico, sobre la base de criterios ajenos al contrato. En caso afirmativo, nos hallaremos normalmente ante un supuesto de iustitia distributiva. Si, por el contrario, la solución puede entenderse como expresión de valoraciones internas al propio contrato, es decir, como resultado de un intercambio entre partes honestas y razonables, estaremos ante un caso de iustitia commutativa. 

Sólo en una economía de mercado se garantiza que las condiciones del intercambio se formen estrictamente sin consideración a la persona, es decir, únicamente en función del objeto intercambiado. 

Quizá pueda interpretarse también así un conocido pasaje de Aristóteles cuando afirma, al referirse a la iustitia commutativa: 

“Todas las cosas deben medirse mediante una misma unidad. Y esa unidad es, en realidad, la necesidad, porque es ella la que mantiene unido el conjunto. Si los ciudadanos no tuviesen necesidad alguna, o no la tuviesen en la misma medida, no podría haber intercambio o éste no conduciría a la igualdad.” 

Poco después añade de forma todavía más expresiva:

“Que es la necesidad la que constituye de hecho la unidad que asegura la comunidad puede verse en que los individuos, cuando no tienen necesidad mutua, es decir, cuando ambos no se necesitan entre sí o uno de ellos no necesita al otro, no establecen relaciones de intercambio.” 

La palabra griega empleada en el original puede significar tanto necesidad o carencia como deseo o preferencia. En cualquiera de estos sentidos se contempla siempre desde la perspectiva de los propios contratantes, y no desde la de una instancia distributiva, puesto que aquí se trata de un intercambio voluntario. Al menos cabe afirmar que desde este planteamiento hay sólo un pequeño paso hasta una teoría del valor basada en la demanda y, por tanto, específicamente propia de la economía de mercado.  

Cuando se trata de repartir flautas, la justicia distributiva exige que se dé preferencia a quien mejor sepa tocarlas, y no a quien tenga una cuna más noble o una mayor belleza, porque tales cualidades nada aportan a la actividad de tocar la flauta. Esta forma de razonar es típicamente aristotélica y también típicamente jurídica: es un razonamiento teleológico. 

Puesto que mediante la distribución de las flautas se pretende fomentar la calidad de la interpretación musical o la actividad de los flautistas, y no, por ejemplo, conceder un premio de belleza, la finalidad de la medida distributiva exige que la asignación se realice atendiendo a la aptitud del destinatario para tocar la flauta. 

La iustitia distributiva no dice absolutamente nada acerca de si deben repartirse flautas; pero tampoco admite cualquier respuesta a la pregunta de a quién deben repartirse en caso de que se decida hacerlo. Rige aquí un mandato de coherencia teleológica: de la finalidad de la distribución se derivan determinados criterios para seleccionar a los beneficiarios. 

¿Pero cómo sabemos que la distribución de las flautas tiene por objeto fomentar la práctica musical o favorecer a los flautistas? Lo inferimos de la naturaleza y del objeto de la medida. Es decir, acudimos a lo que tradicionalmente se ha denominado la “naturaleza de la cosa”. En efecto, tanto la naturaleza de la flauta como instrumento musical como la naturaleza del destinatario en cuanto buen flautista resultan decisivas para determinar la justicia de la distribución. 

La “naturaleza de la cosa” constituye, junto al principio de coherencia teleológica, un criterio adicional que contribuye a concretar el contenido de la iustitia distributiva y permite refutar la objeción de que ésta sería una fórmula vacía. 

El ejemplo de las flautas enseña todavía más. Resulta especialmente apto para ilustrar algunos principios materiales de la iustitia distributiva. Cualquier duda sobre su vigencia actual desaparece en cuanto se piensa en un equivalente moderno, como la concesión de becas. 

La distribución de flautas entre los mejores flautistas responde manifiestamente a la máxima “a cada uno según su aptitud” o “a cada uno según su mérito”. Lo relevante es la capacidad del flautista, y ello en un doble sentido: debe ser capaz de tocar la flauta, y además debe figurar entre los mejores intérpretes. Pero tampoco con ello queda dicho todo. Surge todavía la cuestión de qué debe entenderse exactamente por aptitud o mérito. ¿Debe darse prioridad al talento, quizá aún poco desarrollado pero claramente perceptible, o al nivel de rendimiento ya alcanzado? La respuesta dependerá nuevamente de la finalidad de la medida. Será distinta según se pretenda, por ejemplo, formar a nuevos músicos o posibilitar de manera inmediata la celebración de un buen concierto. 

Supongamos la primera hipótesis, que además parece la más plausible, e imaginemos también que buenas flautas pueden adquirirse libremente en el mercado. Entonces la lógica interna del ejemplo conduce a introducir un nuevo criterio de diferenciación. No tendría sentido asignar una flauta a un flautista rico, aunque sea extraordinariamente talentoso, si puede adquirir una por sí mismo sin dificultad. En este punto resulta convincente la máxima “a cada uno según sus necesidades”. 

Pero ¿quiénes son realmente los mejores flautistas? Las opiniones probablemente divergirán. Sin embargo, cualquier flautista perteneciente al grupo de potenciales beneficiarios tendrá derecho a sostener que debe ofrecérsele la posibilidad de demostrar su aptitud. Aparece aquí un nuevo principio material: la justicia de oportunidades. 

De ella se pasa casi inevitablemente a la exigencia de un procedimiento justo. Si realmente se pretende identificar a los mejores flautistas, es indispensable garantizar que todos los candidatos elegibles puedan participar en la correspondiente competición, que quienes evalúen las aptitudes o los resultados tengan conocimientos suficientes sobre la materia, que se excluyan influencias ajenas al mérito y así sucesivamente. En suma, es necesario establecer un procedimiento para la distribución de las flautas y dotarlo de ciertas garantías mínimas de correcto funcionamiento. 

En cuanto a las antinomias entre distintos postulados de justicia, e incluso a su parcial incompatibilidad, este fenómeno, frecuentemente invocado por positivistas rigurosos y otros escépticos respecto de la justicia, pierde toda apariencia de escándalo una vez se recuerda que no estamos ante normas jurídicas formuladas como reglas estrictas, sino ante principios. Es precisamente característico de los principios que entren con frecuencia en conflicto y que su ámbito concreto de aplicación sólo se defina mediante un proceso de complemento y limitación recíprocos. O, como suele decirse hoy, constituyen simples “mandatos de optimización”. 

Los principios materiales de una distribución justa que acabamos de identificar son precisamente algunos de los más importantes en la discusión contemporánea sobre la iustitia distributiva: la justicia basada en el mérito, la justicia basada en la necesidad y la justicia de oportunidades. Más fundamental aún, por su carácter universal, es probablemente la justicia procedimental. 

El hecho de que esta última no se base en distinciones entre las personas afectadas por el procedimiento, sino precisamente en su tratamiento igualitario y neutral, no impide considerarla también una manifestación de la iustitia distributiva. Nos encontramos aquí ante uno de aquellos casos en que todos los afectados son completamente iguales desde el punto de vista relevante.

Claus-Wilhelm Canaris, Die Bedeutung der iustitia distributiva im deutschen Vertragsrecht (1997)