Jerarquías de dominación en los animales y en las sociedades humanas

 

David Kassan

A los diez años, la fascinación de Thorleif Schjelderup-Ebbe por las gallinas domésticas le llevó a recopilar datos sistemáticos sobre los patrones de las interacciones agresivas entre gallinas individuales. A tan temprana edad, fue capaz de ver más allá de la apariencia y el comportamiento externamente similares de las gallinas y, aprendiendo a identificar a cada una de ellas, quedó cautivado por las diferencias de comportamiento entre unas y otras. Observó que, aunque las gallinas se picoteaban con frecuencia durante la competencia por el alimento, no todas eran picoteadas por igual. Algunas gallinas eran las «déspotas», capaces de picotear a todas las demás, mientras que otras eran picoteadas por todas... y podían ordenarse según su capacidad para picotear a las demás. En 1922, años después, publicó estas observaciones recogidas en los cuadernos de datos de su infancia en la que sería su obra más perdurable, en la que describía una «Hackliste», traducida al inglés como «pecking order» y conocida hoy en el ámbito académico como jerarquía de dominación. 

La investigación posterior ha demostrado de forma concluyente que estas jerarquías de dominación constituyen un rasgo muy extendido de las sociedades a lo largo de una amplia variedad de especies en el árbol evolutivo... incluidos los seres humanos. 

«La dominación es un atributo del patrón de interacciones agonísticas repetidas entre dos individuos, caracterizado por un resultado sistemáticamente favorable al mismo miembro de la díada y por una respuesta habitual de sometimiento de su oponente, en lugar de una escalada del conflicto»... Conforme a esta definición, las jerarquías de dominación son la estructura colectiva que surge de la red social formada por estas relaciones diádicas y, aunque la dominación no es una característica de los individuos como tales, el rango de dominación puede ser una medida útil para resumir la posición de un individuo dentro de esta red. La tendencia a la transitividad constituye un principio organizador fundamental de las relaciones de dominación: si A domina a B y B domina a C, ello implica que A domina a C. 

Múltiples factores explican la posición de un individuo en la jerarquía de dominación. Numerosos estudios destinados a identificar los determinantes de la dominación han encontrado predictores significativos, como características relacionadas con la capacidad de lucha física, por ejemplo el tamaño corporal en los machos de elefante marino; correlatos fisiológicos, como la secreción de testosterona en las aves; señales externas de estatus, como las marcas faciales en ciertas avispas de papel; o convenciones sociales, como la herencia del rango materno en las hienas moteadas y muchos primates del Viejo Mundo. Sin embargo, la evidencia matemática y empírica sugiere que estos factores difícilmente pueden explicar por sí solos la formación de jerarquías lineales. Existe abundante evidencia de los llamados «efectos del ganador» y «del perdedor», según los cuales experimentar una victoria (o una derrota) aumenta posteriormente la probabilidad de volver a ganar (o perder) futuros enfrentamientos... Además... los individuos se ven influidos por las interacciones que observan entre otros miembros de su grupo, lo que genera jerarquías más transitivas y lineales que las que surgirían en ausencia de esa información social 

... un elevado estatus de dominación suele correlacionarse con un mayor éxito reproductivo, aunque esta relación presenta importantes variaciones.... en algunos casos alcanzar y mantener una posición dominante implica costes importantes... 

  Strauss ED, Curley JP, Shizuka D, Hobson EA. 2022 The centennial of the pecking order: current state and future prospects for the study of dominance hierarchies. Phil. Trans. R. Soc. B 377: 20200432

Los individuos dominantes adquieren influencia social y obtienen un acceso preferente a los recursos, así como una mayor aptitud biológica, gracias a su capacidad de controlar coercitivamente costes y beneficios. Mantienen su posición en una jerarquía estable mediante la intimidación y las amenazas.  

¿Por qué son tan frecuentes las jerarquías de dominación? Para responder a esta pregunta, los teóricos de los juegos evolutivos desarrollaron distintas versiones del Juego del Halcón y la Paloma. En este juego, dos individuos compiten por un recurso y pueden optar por compartirlo pacíficamente (actuar como Palomas), de manera que cada uno obtiene la mitad del recurso sin incurrir en coste alguno, o luchar por la totalidad del recurso (actuar como Halcones). Si uno decide luchar y el otro no, el agresor obtiene el recurso íntegro sin coste. Si los individuos sólo pueden adoptar permanentemente una de esas estrategias, la selección natural favorece una combinación de Halcones y Palomas determinada por el valor del recurso, las probabilidades de victoria y los costes de la lucha. Sin embargo, cuando los individuos pueden adaptar su conducta, la selección natural puede favorecer el uso de diferencias incluso arbitrarias para coordinar quién actúa como Halcón y quién como Paloma, evitando así conflictos costosos (Maynard Smith y Parker, 1974). Por ejemplo, bajo la denominada estrategia burguesa, quien llega primero a un recurso se comporta como Halcón y quien llega después como Paloma. Esta regla elimina gran parte de los conflictos costosos y permite a los «burgueses» desplazar tanto a los Halcones puros como a las Palomas puras. 

También predicen la evolución de una «psicología de la dominación», entendida como el conjunto de adaptaciones que proporcionan la flexibilidad conductual necesaria para desenvolverse con éxito en relaciones jerárquicas.   

Los modelos evolutivos más recientes muestran que dos factores limitan el grado de desigualdad que los dominantes pueden imponer: primero, la medida en que los dominantes dependen de los subordinados para obtener beneficios; y segundo, el atractivo relativo de las alternativas disponibles para los subordinados fuera del grupo.  

La dominación se complica porque los subordinados también aportan beneficios a los dominantes, ya sea mediante servicios directos (aseo, reparto de alimentos, etc.) o mediante actividades mutuamente beneficiosas, como la vigilancia frente a depredadores, la caza cooperativa o la guerra. Por ello, los subordinados pueden castigar a los dominantes reteniendo esos beneficios o amenazando con hacerlo. Esta forma de poder aparece cuando los subordinados proporcionan ventajas que los dominantes no pueden imponer coercitivamente. Tiene importancia entre los grandes simios y probablemente también entre los humanos, que cooperan en ámbitos tan diversos como la obtención y el reparto de alimentos, la crianza o la guerra, y que además pueden abandonar el grupo, otra forma de perjudicar a los dominantes que, en el extremo, puede culminar en el ostracismo.  

La capacidad de reacción de los subordinados debilita la unilateralidad de la agresión y de la intimidación, favorece conductas afiliativas y reconciliadoras y reduce las desigualdades derivadas del rango, haciendo que las jerarquías sean menos despóticas y más igualitarias.  

Las coaliciones entre individuos que coordinan su agresión influyen igualmente en la dominación. En muchos primates, incluidos los humanos... reducen las desigualdades asociadas al rango sin alterar necesariamente el orden jerárquico...   

Tres factores parecen haber sido especialmente importantes en la evolución humana..  la aparición de una segunda vía de acceso al estatus, el prestigio, basado en la distribución desigual de información cultural valiosa, como conocimientos, habilidades, técnicas o estrategias... la difusión de normas sociales que favorecen el igualitarismo, limitan la agresión y facilitan la movilidad entre grupos... innovaciones culturales, como las armas arrojadizas, los venenos, el lenguaje y las técnicas cooperativas de caza y combate, que alteraron el equilibrio de poder entre dominantes y subordinados. 

Tanto los individuos prestigiosos como los dominantes disfrutan de mayor atención e influencia social, pero el prestigio produce influencia mediante deferencia voluntaria, imitación y persuasión genuina, mientras que la dominación descansa en la capacidad de imponer costes.  

Prestigio y dominación no son necesariamente fenómenos separados... en sociedades complejas dotadas de instituciones meritocráticas y derechos de propiedad protegidos jurídicamente, el prestigio puede transformarse en fama, riqueza o autoridad institucional y terminar proporcionando poder coercitivo.  

La evolución cultural y la coevolución entre cultura y genética favorecieron la aparición de normas sociales cada vez más influyentes y, con ellas, una psicología orientada a la obediencia de las normas. Existen razones para pensar que muchas poblaciones de cazadores-recolectores desarrollaron normas igualitarias dirigidas a reprimir la agresión y la coerción. Entre numerosos grupos de cazadores-recolectores contemporáneos, quienes intentan imponerse mediante la fuerza o la intimidación son objeto de sanciones crecientes que pueden ir desde la crítica y el ridículo hasta el ostracismo o la ejecución. Incluso comportamientos que sugieren tendencias dominantes, como dar órdenes o compartir recursos de forma egoísta, suelen ser vigilados y castigados.  

Las normas e instituciones relativas al matrimonio, el intercambio y los rituales colectivos también generaron «opciones exteriores» para los individuos, facilitando el traslado entre grupos locales dentro de una misma comunidad etnolingüística. Estas opciones aumentaban el poder negociador de los subordinados y reducían el control de los dominantes. El lenguaje permitió coordinar eficazmente a los subordinados para eliminar a individuos excesivamente agresivos o dominantes, mientras que las armas arrojadizas y los venenos redujeron el coste de enfrentarse a ellos...   

Sin embargo, la dominación sigue siendo una fuente importante de desigualdad de estatus entre los seres humanos... Dado lo temprano y sistemático de estas capacidades, es probable que los mecanismos cognitivos implicados compartan una base genética con los de otros primates y muchas otras especies. Entre niños de tan sólo dos años aparecen de forma regular jerarquías lineales de dominación... Estas jerarquías se mantienen gracias a un número reducido de niños especialmente agresivos que utilizan de manera constante la fuerza o las amenazas para coaccionar a los demás. Los compañeros identifican sistemáticamente a estos niños como individuos de alto estatus. Las explosiones de ira y la agresión física alcanzan su máximo entre los dos y los tres años, en forma de golpes, patadas, mordiscos, lanzamiento de objetos o destrucción de bienes. No obstante, la importancia del rango basado en la dominación disminuye progresivamente a partir de la infancia media, mientras que el prestigio adquiere mayor relevancia.  

Las normas culturales desempeñan un papel central en esta transición... Esta evolución también viene facilitada por la maduración cerebral, que mejora el autocontrol, la regulación emocional y la aversión al riesgo. La dominación, sin embargo, no desaparece en etapas posteriores. Susan Hawley ha descrito individuos «biestratégicos» que influyen sobre los demás mediante una combinación de persuasión y coerción. Según Hawley, estos individuos son especialmente eficaces para controlar recursos porque son agresivos, pero compensan los costes de esa agresividad desplegando simultáneamente conductas prosociales. Un estudio comparativo con niños británicos y chinos mostró que a los cinco años los niños ya distinguen parcialmente entre prestigio y dominación, asociando el primero con ser apreciado y la segunda con inspirar miedo, aunque todavía los confunden ocasionalmente. A los diez años esta confusión prácticamente ha desaparecido. 

Tian Chen Zeng, Joey T. Cheng, Joseph Henrich, Dominance in Humans, 2022