He suprimido la entrada sobre el voto particular en la Resolución GEA. Me he dado cuenta de que, implícitamente, estaba explicando el comportamiento del autor del voto particular por su edad, aunque la entrada no contenía ninguna afirmación insultante. Y eso no es ya políticamente incorrecto sino injusto para gente como Warren Buffet o Charlie Munger. Mis disculpas a los lectores.
“Reading and thinking. The beauty of doing it, is that if you’re good at it, you don’t have to do much else" Charlie Munger. "La cantidad de energía necesaria para refutar una gilipollez es un orden de magnitud mayor que para producirla" Paul Kedrosky «Nulla dies sine linea» Antonio Guarino. "Reading won't be obsolete till writing is, and writing won't be obsolete till thinking is" Paul Graham.
Rectificar siempre ha sido de sabios.
ResponderEliminarMe parece acertado, porque lo de este señor no tiene nada que ver con la edad.
ResponderEliminarNo creo que sea un error analizar un voto, una sentencia, u otras decisiones con base en la posible existencia de un sesgo cognitivo (por edad, por raza, etc.). Más bien al contrario, creo que el error se produce si ignoramos voluntariamente la posibilidad de ese sesgo.
ResponderEliminarGracias Próspero y Gorka. Ambos tenéis razón. Sin embargo, no conozco al Sr. Torremocha como para poder "probar" que, efectivamente, sufre un sesgo cognitivo derivado de que tiene 78 años. Y me sigue pareciendo que, sin saberlo, la entrada suponía afirmar implícitamente que los mayores de 75 no deberían seguir activos.
ResponderEliminar