Sam Bowman sobre la euroesclerosis: un informe con ChatGPT5

 

Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo (Frederic Jameson) porque solo el capitalismo 'escala' bien 

 

Introducción y marco de la tesis

Sam Bowman sostiene que hay dos grupos de razones para confiar en el progreso de Europa. Primero, Europa parte de una base institucional excepcionalmente sólida. Esta base la forman un bajo nivel de corrupción, una fuerte protección de la propiedad privada frente a la expropiación por el Estado o al robo otros particulares, el imperio de la ley sobre la política y el Estado de derecho y mecanismos eficaces de protección de los derechos fundamentales o bienes de la personalidad. Estos 'activos' son raros en el mundo y son muy difíciles de construir si no los has tenido nunca o los has perdido. Segundo, los principales problemas que lastran el desempeño económico europeo son, en gran medida, autoinfligidos y corregibles. Son cuatro

• - energía cara vinculada a un ambientalismo mal diseñado, 
• - un mercado único incompleto, 
• - rigideces laborales que desincentivan la contratación y la innovación, y 
• - un sistema financiero sobrerregulado y excesivamente bancocéntrico que limita el acceso de empresas innovadoras a financiación flexible. 

Europa “elige tener menos” por diseño institucional y político, no por fatalidad económica (Why is Europe so poor compared to the U.S.? - Reason.com).

Los datos respaldan la base fáctica de la que parte Bowman. En efecto, la UE, especialmente Europa Occidental y Nórdica, se sitúa entre las mejores regiones del mundo en Estado de derecho, ausencia de corrupción, derechos de propiedad y libertad de prensa. En lo segundo, los datos disponibles muestran que la energía sigue siendo apreciablemente más cara que en Estados Unidos, que persisten barreras al funcionamiento del mercado único —sobre todo en servicios y en financiación transfronteriza—, que la protección del empleo es más estricta en varios grandes países europeos que en el promedio OCDE, y que el peso del crédito bancario en la financiación empresarial es sustancialmente mayor que en Estados Unidos, con consecuencias para el dinamismo innovador.  

• - En el Índice de Estado de Derecho del World Justice Project, (2024 - worldjusticeproject.org) Europa concentra una proporción elevada de países en el primer quintil global, con puntuaciones sistemáticamente altas en control del poder gubernamental, ausencia de corrupción y justicia civil y penal; el informe de 2024 señala, eso sí, un retroceso global y advierte de riesgos de “backsliding” que Europa no es inmune a sufrir, aunque parta de niveles más altos que otras regiones (Rule of Law Index)
• - En corrupción, el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional muestra que la media de la UE ronda los 62 puntos sobre 100 en 2024, con varios países nórdicos y centroeuropeos entre los mejores del mundo; la dispersión intraeuropea existe —Hungría en el extremo bajo y Dinamarca en el más alto—, pero el agregado europeo sigue muy por encima de la media global (Corruption Perceptions Index 2024 - Transparency.org; Corruption perceptions - Transparency International in the European ...)
• - En derechos de propiedad, el International Property Rights Index 2024 sitúa a Finlandia, Países Bajos, Suecia, Alemania, Austria o Luxemburgo en la parte alta de la distribución mundial; índices alternativos de derechos de propiedad de Heritage confirman patrones similares, con buena parte de Europa Occidental en el top global. Estos índices correlacionan con emprendimiento, innovación y capacidad de absorción de tecnología. (International Property Rights Index; Property rights - Country rankings - TheGlobalEconomy.com)
• - Por último, en libertad de prensa —un proxy relevante para libertad de expresión—, el índice 2025 de Reporteros sin Fronteras coloca a Europa a la cabeza mundial: los quince primeros puestos son europeos, con Noruega, Estonia, Países Bajos, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Irlanda encabezando el ranking. Ello no excluye problemas específicos —como el caso de Grecia, última en la UE—, pero respalda el punto general de Bowman sobre un ecosistema de libertades sustancialmente mejor que la mediana mundial. Index | RSF; Europe leads world in media freedom rankings - POLITICO

Problema 1: Energía cara y diseño de la política climática

Bowman se suma a la tesis que asocia crecimiento económico con el binomio energía abundante y barata + conocimiento (v., Muthukrishna: "all you need is energy and knowledge")

• - A pesar de la bajada de los últimos dos años (How enduring high energy prices could affect jobs - European Central Bank) la electricidad industrial en la UE es, de media, 2,5 veces más cara que en EE. UU. y el gas cerca de cinco veces más caro, con efectos medibles sobre empleo en sectores electrointensivos: un incremento permanente del 10 % en el precio eléctrico podría recortar el empleo hasta un 2 % en estos sectores-
• - El componente impositivo y parafiscal es mucho mayor en la factura europea que en la estadounidense, especialmente en el segmento industrial. En 2020, la carga fiscal representaba el 42 % del precio eléctrico industrial en la UE frente al 11 % en EE. UU., y que la diferencia de precios finales para industria y hogares se amplió durante la crisis y, aunque retrocedió, vuelve a niveles estructuralmente elevados; la electricidad industrial europea esta en niveles entre un 60 % y un 160 % superiores a los de EE. UU., y el gas industrial en diferenciales aún mayores. Dos realidades distintas: rentabilidad y capital en la banca de EEUU y ...; Inflexión entre la banca europea y la estadounidense* - Funcas). 
• - Las causas próximas de esta diferencia de precios están, obviamente, en la mayor dependencia europea del GNL importado tras la interrupción del suministro de gas ruso, además de por el distinto mix regulatorio y fiscal; es decir, hay un choque geopolítico y de oferta, no solo un “ambientalismo decrecentista” en abstracto.

Problema 2: Un mercado único menos “único” de lo que parece

• - Bowman afirma que Europa no disfruta de un "auténtico país-mercado único”. El comercio intraeuropeo y la movilidad de bienes, servicios, capital y trabajo están por debajo de lo esperable si la UE funcionara como un mercado plenamente integrado. La UE aún no reproduce las densidades de intercambio que se observan en un “país-continente” como EEUU donde la movilidad de bienes, servicios, capital y trabajo está menos condicionada por heterogeneidad normativa, lingüística y judicial.
• - En bienes, el comercio intra-UE es elevado y ha crecido en términos nominales; según Eurostat, las exportaciones de bienes a otros Estados miembros alcanzaron 4,13 billones de euros en 2024, con países como Alemania, Países Bajos, Bélgica, Francia, Italia, Polonia y España representando el 72 % del total intra-UE. Pero la cuota intra-UE sobre el comercio total varía enormemente por país (del 30 % al 81 %), y la evidencia de servicios muestra que la integración es más rezagada, con persistentes barreras regulatorias, de reconocimiento mutuo y administrativas.  Intra-EU trade in goods - main features - Statistics Explained - Eurostat. 
• - The 2024 Annual Single Market and Competitiveness Report reitera el diagnóstico y añade la falta de benchmarking sistemático frente a competidores como EE. UU. o China en costes de hacer negocios, inversión privada y despliegue de tecnologías clave. Appraisal of the Commission’s Annual Single Market ... - ERT. La agenda Enrico Letta - Much more than a market (April 2024) - Consilium va en la misma dirección. En este punto, quizá, no se han ensayado mecanismos para completar el mercado único que no pasen por la armonización legal o administrativa. Quizá lo que tendría que hacer Europa es limitarse a suprimir las barreras regulatorias que impiden que las fuerzas del mercado (y la 'pasión' por mejorar su condición por parte de los europeos) completen el mercado único. Por ejemplo, derogando todas las Directivas de Derecho Privado que tratan de "armonizar" cómo cooperan los europeos (mediante la celebración de contratos y la constitución de sociedades) y de garantizar un "elevado y uniforme nivel de protección de los consumidores" (y, como veremos, de los trabajadores, de los que esquían y de los que usan la IA o de los que tienen cinco perros y ningún hijo)

Problema 3: Rigidez laboral y efectos sobre contratación e innovación. La ineficiente asignación y reasignación de los recursos (capital financiero y capital humano) en Europa, especialmente, en los PIGS

Bowman identifica la protección del empleo —en particular, la dificultad y el coste del despido— como el principal problema regulatorio europeo, por su efecto desincentivador sobre la contratación (y, por extensión, sobre la asunción de riesgos innovadores). 

• - El Employment Protection Legislation (EPL) Index de la OCDE sintetiza la “estrictez” regulatoria en despidos individuales y colectivos, y en el uso de contratos temporales. Francia, España o Italia han mantenido históricamente valores por encima de la media OCDE en despidos de contratos indefinidos, pese a reformas recientes ( OECD Indicators of Employment Protection). El problema es el mismo que el que existe en la regulación de las relaciones de mercado (Derecho Privado): la sobrerregulación del mercado laboral reduce los niveles de cooperación social entre europeos en mayor medida que lo hacen derechos más respetuosos con la libertad individual como el de los EE.UU. 
• - La sobrerregulación europea - especialmente en los PIGS + Francia - reduce mucho el dinamismo empresarial y dificulta y hace muy ineficiente la reasignación de los recursos. 
• - EE.UU asigna más eficientemente los recursos (capital financiero y capital humano) que Europa. Y lo que es más importante, los reasigna más eficientemente porque la regulación laboral y de quiebras facilita que, cuando un proyecto fracasa, los recursos dedicados a ese proyecto se desplacen a otro. En Europa, especialmente en Italia o España, los recursos quedan 'locked' en proyectos ineficientes. Estas rigideces pueden entorpecer reasignaciones hacia empresas y sectores más productivos, con el consiguiente lastre en crecimiento potencial. La incertidumbre y los costes de separación desincentivan la creación de empleo en actividades con mayor volatilidad y retorno incierto, típicas de procesos de innovación. 
• - EE.UU. asigna y reasigna recursos (capital y trabajo) de manera más eficiente que Europa gracias a instituciones más flexibles en mercados laborales y de insolvencia. La eficiencia agregada no depende solo de la tecnología, sino de la capacidad para asignar capital y trabajo hacia las empresas más productivas. En EE.UU., la dispersión en productividad-ingresos entre empresas es menor que en economías emergentes y también menor que en Europa, lo que indica menos ineficiencias en la asignación de los recursos. En un escenario contrafactual, si los recursos se reasignaran perfectamente, la Productividad Total de los Factores en EE.UU. aumentaría un 43% pero aumentaría más del 100% en India o China y cifras intermedias en Europa, lo que sugiere que EE.UU. ya está más cerca de la frontera de la eficiencia  Hsieh y Klenow, Productivity and Misallocation | NBER

• - En Europa, estudios como el de Gopinath et al. (ECB/NBER) documentan que la dispersion en los retornos del capital ha aumentado en el tiempo, especialmente en el sur de Europa, y que la correlación entre productividad y asignación de capital se debilitó antes y después de la crisis financiera. Esto refleja que los flujos de capital no se dirigen a las empresas más productivas, en parte por fricciones financieras y rigideces institucionales (Capital Allocation and Productivity in South Europe)

• - La literatura sobre “creative destruction” enfatiza que la reasignación rápida de factores tras shocks es clave para el crecimiento. EE.UU. presenta tasas de job reallocation (creación + destrucción de empleo) mucho más altas que Europa. Por ejemplo, en manufacturas, la tasa de reallocation en EE.UU. era del 14% frente al 7,9% en Portugal, pese a tasas de paro similares. Esto se debe a que la protección del empleo en Europa reduce la movilidad laboral, mientras que en EE.UU. la flexibilidad contractual permite ajustes rápidos (Cuñat/Melitz, Volatility, Labor Market Flexibility, and the Pattern of Comparative Advantage, 2011)
• - El informe de la OCDE confirma que las transiciones laborales son más frecuentes en EE.UU., lo que facilita la reasignación tras crisis. En Europa, los esquemas de retención de empleo (p.ej., ERTE) durante la pandemia preservaron relaciones laborales, pero ralentizaron la reasignación hacia sectores en expansión, a diferencia de EE.UU., donde el ajuste vía desempleo y recolocación fue más rápido (Labour market transitions across OECD countries: Stylised facts)
• - Entre 2019 y 2024, la productividad por hora trabajada creció un 6,7% en EE.UU. frente a solo 0,9% en la eurozona. Parte de esta diferencia se explica por la capacidad de reasignar trabajo hacia sectores de alta productividad (tecnología, servicios profesionales), que en EE.UU. crecieron más del 20%, frente a menos del 7% en Europa. La rigidez europea y el menor dinamismo empresarial limitan este ajuste (Labour productivity growth in the euro area and the United States: short and long-term developments, ECB 2024)

El Derecho de quiebras estadounidense (Capítulo 11) 

permite reestructuraciones rápidas y preserva valor, mientras que en Europa los procesos son más lentos y fragmentados. Aunque la UE ha introducido la Directiva 2019/1023 para armonizar procedimientos preventivos, su implementación es reciente y heterogénea. En EE.UU., la existencia de mecanismos como Chapter 11 y Chapter 15 reduce la incertidumbre y facilita la reasignación de activos hacia usos más productivos, mientras que en Europa persisten barreras legales y culturales que retrasan liquidaciones y reestructuraciones (Restructuring in the EU, Germany and the US - National Law Review)

EE.UU. cuenta con un mercado más profundo y acceso más amplio a capital riesgo

• - lo que acelera la reasignación hacia empresas innovadoras. En Europa, la fragmentación regulatoria y la menor disponibilidad de venture capital frenan la movilidad de factores Europe’s Productivity Weakness: Firm-Level Roots and Remedies - IMF
• - Los costes de ajustar empleo y capital son significativamente mayores en Europa. Estudios microeconómicos en Italia muestran que regulaciones como los umbrales de despido (15 empleados) inducen a las empresas a operar por debajo de su tamaño óptimo, generando gaps entre el producto marginal del trabajo y su coste. Esto reduce la eficiencia asignativa y la respuesta a shocks, en contraste con EE.UU., donde estos costes son menores Do Firms Use Capital and Labor Efficiently? Evidence and Implications of Resource Misallocation, Promarket, 2018
• 
  

Problema 4: Sistema financiero sobrerregulado y excesivamente bancocéntrico

La cuarta hipótesis de Bowman —que la combinación de regulación post‑2008, estructura bancaria concentrada y fuerte dependencia de la financiación bancaria frena la innovación— apunta a una característica diferencial europea bien documentada: las empresas europeas dependen mucho más de los bancos y menos de los mercados de capitales que sus equivalentes estadounidenses. 

• - La literatura y las estadísticas recientes son nítidas. El Servicio de Estudios de MAPFRE subraya que, a cierre del primer trimestre de 2024, el crédito al sector privado equivalía en la eurozona al 150,4 % del PIB, de los cuales el 82,9 % era crédito bancario doméstico; en EE. UU., la ratio de crédito total es similar (149,9 % del PIB), pero solo el 48,9 % proviene de bancos, lo demás lo aportan bonos y otros instrumentos de mercado. En una síntesis periodística basada en informes bancarios, se ha llegado a cuantificar la dependencia bancaria de la financiación empresarial europea en torno al 80 %, frente a alrededor del 19 % en EE. UU., cifra que dramatiza la brecha y cuyo orden de magnitud ilustra el punto de Bowman. 
• - La estructura del sector también difiere. En Estados Unidos subsisten miles de bancos —pese a una consolidación secular—, lo que amortigua el impacto de cambios regulatorios y permite canales de crédito más diversos hacia pymes y mercados locales frente a un sistema europeo en el que el número de instituciones es menor, la concentración de activos de los cinco mayores bancos nacionales es a menudo elevada y la integración transfronteriza sigue incompleta.
• - En el plano regulatorio, Europa aplicó con celo los estándares de capital y liquidez post‑crisis (Basilea III y sucesivas), lo que reforzó la solvencia pero también incentivó a los bancos a reducir exposición a segmentos más riesgosos —startups, pymes sin colateral—, mientras la Unión Bancaria y la Unión de Mercados de Capitales quedaron incompletas, dificultando fusiones transfronterizas y la emergencia de un verdadero mercado de capitales integrado. 
• - El BCE confirma que la capacidad de sustituir préstamos bancarios por financiación de mercado depende del tamaño y la calidad crediticia de la empresa, dejando fuera —justo— a las firmas más pequeñas y arriesgadas que suelen capitanear las olas de innovación.

¿Hasta qué punto son “autoinfligidos” estos problemas?

 

La respuesta de ChatGPT5 es, en este punto, lamentable. Se pone del lado del 'establishment' y del consenso burocrático europeo. Es especialmente irritante que la respuesta de este establishment sea que todo se puede "ingenierizar": "políticas orientadas a bajar el coste total unitario —aceleración de permisos para renovables y redes, contratos por diferencia bien calibrados, refuerzo de interconexiones, evaluación transparente de costes de tecnologías firmes bajas en carbono— son compatibles con los objetivos climáticos y con la tesis “pro‑abundancia” que defiende Bowman". Es la falacia tecnocrática. Supongamos que tenemos un abrelatas. No hay ya abrelatas. Hay que encontrar soluciones a los problemas que se generen espontáneamente como consecuencia de la interacción libre de los particulares, interacción, sobre todo, cooperativa. El papel de las administraciones públicas y del legislador debe ser la de eliminar barreras a la cooperación entre los particulares. No dirigir ésta. El fracaso europeo en relación con la protección de datos y la regulación de la inteligencia artificial son prueba suficiente de que esto no se arregla “à la bruxelloise”.