Por qué está justificado prohibir el burkini en las playas y el burka en las calles

Que está justificada la prohibición significa que no creo que sea inconstitucional que la autoridad pública competente prohíba esa indumentaria en lugares como las playas – en el caso del burkini – o las calles – en el caso del burka.

Los que parten de la concepción de John S. Mill sobre la libertad, se ven obligados a estar en desacuerdo con tal prohibición. En la medida en que esas mujeres musulmanas no causan daño a nadie, esto es, su decisión no tiene “efectos externos”, la prohibición jurídica carece de justificación. Sería una norma paternalista que limita indebidamente la libertad de esas mujeres.

En realidad, nuestras sociedades imponen muchas reglas de conducta que no pueden justificarse sobre bases tan estrechas. John S. Mill consideraba injustificada, desde esa base, la prohibición a las compañías inglesas de introducir opio en China. John S. Mill consideraba que la prohibición limitaba injustificadamente la libertad del comprador de opio.

Pero pensemos en la prohibición de la usura o la nulidad de los contratos celebrados en estado de necesidad (el vendedor de agua en el desierto que acuerda con el sediento un precio para el agua equivalente a toda la riqueza del sediento menos un euro) o las normas sobre salvamento marítimo. Hay quien dice que la ratio de esa prohibición se encuentra en una externalidad moral. Aunque no nos afecte personalmente la usura o el estado de necesidad, no nos parece aceptable vivir en una Sociedad en la que se celebran esos contratos. Hay quien dice que, en realidad, esas normas son las que se adoptarían bajo el “velo de la ignorancia”, es decir, en la situación en la que podemos imaginar que, tal vez, seamos nosotros víctimas de la usura o nos perdamos en el desierto y estemos a punto de fallecer de sed. Aunque podamos “caer” del otro lado (y ser el usurero o el vendedor de agua que tiene una oportunidad de enriquecerse magníficamente), preferimos renunciar a esa eventual ganancia a cambio de no encontrarnos del lado de los perdedores.

La prohibición del burkini o del burka no tienen por qué basarse en la concepción de J. S. Mill que, como digo, está sobrevalorada. A mi juicio, se basa en algo más sutil. Es una sanción que la mayoría de la Sociedad impone a los que se desvían para proteger a los que siguen la regla generalmente aceptada en esa Sociedad (en este caso, a las mujeres occidentales que van en bikini a las playas).

Si, en una Sociedad como la occidental, todo el mundo va en bañador a la playa (ya hablaremos de las monjas católicas), ir en bañador carece de significado moral. El bañador es una vestimenta apropiada porque reduce al mínimo la cantidad de tejido y facilita el contacto del cuerpo con el aire, el sol y el agua que es de lo que se trata cuando uno va a la playa. Pero cuando alguien aparece en la playa tapado completamente, la reacción instintiva de los demás es la de preguntarse si padece alguna enfermedad que le desaconseja el contacto con el sol o con la arena. Descartada esa explicación y averiguado que esa persona lleva un burkini porque una regla moral (sancionada religiosamente) le prohíbe exponer su cuerpo a la vista de los varones (supongo que el Islam no prohíbe a las mujeres bañarse en pelotas en una piscina en la que solo haya mujeres y supongo también que la vestimenta tiene una base religiosa aunque sea muy discutible que tal sea el origen de estas prendas de vestir), los restantes miembros de la Sociedad tienden a “reevaluar” su propia regla – social – de conducta y a preguntarse cómo es posible que una religión y una moralidad impongan una regla tan absurda, absurda en la medida en que su propia regla (ir en bañador) se considera perfectamente aceptable (o indiferente) en términos morales y perfectamente adecuada en términos funcionales.

Y, cuando se explica a estos occidentales que una mujer decente no puede dejar que ¡sus brazos o sus piernas! sean vistos por hombres que no sean de su familia o que eso dice la regla islámica, el occidental tiene derecho a considerar esa regla como un desprecio de su propia regla moral.

Las mujeres musulmanas que van a la playa en burkini están “diciendo” a las mujeres occidentales que van en bikini que no son “decentes”. No es raro oír en boca de imanes musulmanes que todas las occidentales que beben, fuman y van ligeras de ropa son unas putas, lo que confirma el carácter moral del juicio que se expresa, no con palabras, - como en el caso de los imanes - sino con la propia vestimenta:

“la forma correcta moralmente de estar en una playa es tapada hasta la nariz”, ergo, a contrario, las que vais enseñándolo todo sois unas mujeres indecentes”

a lo que, exagerando, se podría añadir que el mensaje que se dirige a los hombres occidentales es el de ¡cómo permitís a vuestras mujeres ir de esa forma!

Se sigue que una Sociedad tiene derecho a protegerse frente a esos desprecios de las propias reglas morales.

Se dirá que nada más lejos de la intención de las mujeres musulmanas que llevan burkini o burka que ofender a las occidentales. Pero su propósito es irrelevante. Es el significado objetivo (en un determinado contexto) el que importa. Su falta de propósito de “faltar al respeto” es relevante en otro sentido.

Como no queremos atribuir a las mujeres musulmanas tal intención de ofender, nuestro juicio coge otro camino. Nos apiadamos de esas mujeres y tendemos a explicar su conducta sobre la base de la opresión. Nos convencemos de que, si esas mujeres pudieran elegir libremente (sin coste) su atuendo playero, en ningún caso elegirían ir tapadas hasta la cabeza para darse un baño. Es una vestimenta inadecuada para la actividad, de manera que tiene que haber otro tipo de razones para explicar su conducta. Y, dado que sabemos que la mujer en el islam no tiene la misma dignidad que el hombre; que son ciudadanos de segunda a los que están vedadas numerosas profesiones; que están sometidas al marido en lo que hace a las reglas ¡jurídicas! sobre la familia; que están ocultas en el interior de sus casas la mayor parte del tiempo; que no trabajan fuera de la casa en su mayor parte; que, a menudo, son segundas o terceras esposas de un mismo hombre; que, también a menudo, no pueden elegir a la persona con la que desean casarse etc etc nuestra conclusión se vuelve inevitable: el burkini y el burka son dos expresiones más del sometimiento de la mujer al varón en las sociedades musulmanas.

Tal conclusión lleva, inevitablemente, a considerar el burkini y el burka como contrarios al orden público nacional de una Sociedad occidental. Son una expresión odiosa de la discriminación que la mujer sufre en las sociedades islámicas.

Pero aunque en un caso singular no sean así las cosas y una mujer musulmana lleve el burkini porque quiere y sólo porque quiere, la prohibición no pierde su justificación. Recuérdese, llevar esa prenda, cuando no es expresión de sometimiento al varón, expresa un juicio moral sobre las que llevan bikini. Y no hay por qué aguantar semejantes juicios morales como no aguantamos, con razón, los que realizan los imanes a los que nos hemos referido antes. Ningún problema habría si estas raras (por escasas) musulmanas llevaran el burkini por razones puramente estéticas. Porque entonces, su significado social sería bien diferente: no estaría emitiéndose ningún juicio moral sobre las que van en bikini.

Se me dirá que (algunas de) las monjas católicas también se bañan vestidas y van tapadas hasta la toca cuando salen a la calle. Y que nuestras abuelas también lo hacían. Pero obsérvese la diferencia. Aparte de que nuestras abuelas se bañaban vestidas porque no tenían bañador, las monjas católicas son unas mujeres que, al convertirse en monjas, declaran urbi et orbe que regirán su vida por unas pautas de conducta diferentes de las de la sociedad en general. Su código moral no es el código moral de la Sociedad sino uno mucho más exigente que incluye una renuncia a los placeres de la carne, entre otros. La monja que se baña vestida no está emitiendo un juicio moral sobre el comportamiento debido de cualquier mujer en una playa porque su código moral es exorbitante y, por tanto, no aplicable a todo el mundo. La mujer musulmana que “libremente” decide ir con burkini por razones morales-religiosas, sí.

Una Sociedad puede desechar estos argumentos y dar más peso a la libertad (?) individual de las mujeres musulmanas para llevar burka o burkini. Y también podrían aducirse otros argumentos, especialmente, contra el burka por los riesgos sociales que tal indumentaria genera. Pero que existan esos argumentos sólo demuestra que el Estado – que expresa las acciones colectivas – puede decidir prohibir esas vestimentas o puede no hacerlo. Ni está obligado a permitirlas ni está obligado a prohibirlas por el respeto a los derechos fundamentales de las personas, base de la cultura jurídica occidental.

En fin, podría afirmarse que esta ponderación no tiene en cuenta el coste que se impone a las mujeres musulmanas a las que se obliga a elegir entre cumplir la regla moral-religiosa o renunciar al baño playero. No tiene por qué ser así en la medida en que, como con los nudistas, la prohibición no sea impuesta de modo general y para todas las playas. Pero, en sentido contrario, que la musulmana se vea en tal dilema es, una vez más, expresión de lo chocante de su código moral o de su situación de opresión, no de la desproporción de la regla. El islam permite el ¡robo! si es un medio necesario para un fin elevado. Que permita a sus mujeres bañarse en bañador cuando no viven en una sociedad musulmana es pecata minuta en comparación. Y si no se permite, tendremos una indicación más de que el código moral en cuestión oprime a las mujeres por lo que su contrariedad con el orden público occidental es evidente.

En definitiva, prohibir el burkini y el burka es una decisión social perfectamente aceptable para defender los propios valores que una Sociedad considera importantes. Mucho más justificado que prohibir el nudismo, por ejemplo.