Los jueces de la sección 28 decidieron consideran dispositiva la regulación legal y admitieron la validez de ambas modificaciones estatutarias. Es dudoso, respecto de la segunda, si – como era el caso – en la sociedad había un socio que tenía más del 5 %."El órgano de administración podrá designarse a sí mismo o a cualquiera de sus miembros, incluido el Presidente y los Consejeros Delegados cuando los hubiera, para el desempeño de funciones directivas, incluso para el cargo de Gerente o Director General. En estos supuestos la relación jurídico- mercantil de administración de la Sociedad y la relación jurídico-laboral especial de alta dirección o común se mantendrán con independencia en cuanto a sus contenidos, origen o fin de las mismas, retribución y demás efectos, sin que sea posible la identificación o unificación de tales relaciones, o la subsunción de cualquiera de ellas en la otra. Asimismo, la gratuidad del cargo de administrador será compatible e independiente de las retribuciones salariales, indemnizaciones, pensiones o compensaciones de cualquier clase a las que tuvieran derecho aquellos miembros del órgano de administración que mantengan con la sociedad una relación laboral común o especial de alta dirección o de prestación de otra clase de servicios, en virtud de dicha relación."
"Ningún socio, incluso si representara un porcentaje igual o superior al
cinco por ciento del capital social, podrá examinar en el domicilio social, por sí o en unión de experto contable, los documentos que sirvan de soporte y de antecedente de las cuentas anuales. En todo caso, ello no impide ni limita el derecho de la minoría a que se nombre un auditor de cuentas con cargo a la sociedad."
“Reading and thinking. The beauty of doing it, is that if you’re good at it, you don’t have to do much else" Charlie Munger. "La cantidad de energía necesaria para refutar una gilipollez es un orden de magnitud mayor que para producirla" Paul Kedrosky «Nulla dies sine linea» Antonio Guarino. "Reading won't be obsolete till writing is, and writing won't be obsolete till thinking is" Paul Graham.
jueves, 9 de junio de 2011
Validez de cláusulas estatutarias derogatorias del régimen legal
La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 29 de enero de 2010 enjuició la validez de las dos siguientes cláusulas estatutarias – vía modificación de estatutos – de una SL:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Archivo del blog
-
►
2024
(648)
- ► septiembre (93)
-
►
2023
(573)
- ► septiembre (62)
-
►
2022
(425)
- ► septiembre (39)
-
►
2021
(507)
- ► septiembre (22)
-
►
2020
(465)
- ► septiembre (32)
-
►
2019
(516)
- ► septiembre (33)
-
►
2018
(740)
- ► septiembre (62)
-
►
2017
(651)
- ► septiembre (49)
-
►
2016
(531)
- ► septiembre (36)
-
►
2015
(484)
- ► septiembre (14)
-
►
2014
(515)
- ► septiembre (31)
-
►
2013
(593)
- ► septiembre (53)
-
►
2012
(626)
- ► septiembre (61)
-
▼
2011
(737)
- ► septiembre (56)
-
▼
junio
(61)
- Zarah Leander
- Siglo XX: “Piensa antes de hablar”. Siglo XXI: “Go...
- ¿No deberíamos copiar a Suecia en esto?
- Si no se reparten dividendos, ¿te puedes separar?
- Más sobre los derechos de defensa y la proporciona...
- Jonah Lehrer sobre sabermetrics o la obsesión por ...
- Publicado en el BOCG el Proyecto de Ley de Contrat...
- Guía de Derecho de OPAS en Europa
- Los precios que están bajando
- Publicada la Ley de crédito al consumo
- Para los que quieran entender cómo funciona una im...
- Los administradores, no los propietarios, tienen l...
- El artículo 514 de la Ley de Sociedades de Capital
- La Comisión publica el proyecto de documento orien...
- Posibilidad de acumular acción de impugnación con ...
- Nombramiento de interventor para fiscalizar al liq...
- RDGRN 10 de mayo de 2011: nombramiento de administ...
- El Tribunal General inicia un cambio de dirección:...
- Empezamos: el Tribunal Supremo aplica la prohibici...
- Publicado en el BOE el Reglamento de acceso a la p...
- ¿Va a ser verdad lo de “Miénteme"?
- Por eso siempre habrá abogados que se ganen bien l...
- Acceso por el que demanda daños y perjuicios a un ...
- Los resultados PISA analizados: “pijos tontos y po...
- Comentarios urgentes al Anteproyecto de Ley de Con...
- Ovejero, sin desperdicio: sobre los expertos
- ¿Harvard tiene buenos alumnos porque es una buena ...
- Por qué no debe haber derechos de propiedad intele...
- Almunia se explica: derechos de defensa de las emp...
- Los apóstoles del Derecho del Trabajo
- Si se seleccionan los compradores por sorteo, los ...
- Validez de cláusulas estatutarias derogatorias del...
- Acción social de responsabilidad y tu quoque
- Bonita canción
- Cuando cumplir con la norma legal es abuso de derecho
- Nueva sentencia declarando abusivo no repartir ben...
- Abuso de poder del representante en una Junta de s...
- La proporcionalidad, y no solo la disuasión de las...
- Aumento de capital sin prima mediante compensación...
- Peticiones “raras”: Si no hay acuerdos, no hay nad...
- La nulidad del acuerdo de aprobación de cuentas de...
- Es válida la cláusula estatutaria que permite a lo...
- Ya están publicadas las notas
- Nueva versión del estatuto de PDI
- Por qué también utilizamos la competencia para gen...
- Siete mitos del gobierno corporativo
- ¿No es el planteamiento de todos?
- La revisión por el TJ de las injerencias de los po...
- Las obligaciones del dominante
- Música libre de derechos
- Imponer sanciones a quienes no fueron imputados. U...
- Más basura: aprobado el RD de acceso a las profesi...
- De grúas, recomendaciones y costes
- ¿Tiene que revelar el distribuidor el origen de lo...
- El Supremo corrige a la Audiencia Nacional: no tod...
- Marcas blancas y publicidad comparativa
- Deportes y Derecho de la Competencia
- Los grandes son grandes: Paul Simon
- Reflexiones de un banquero sobre la función social...
- Más sobre los intercambios de información como res...
- Las leyes pactadas son infumables (i) la indemniza...
-
►
2010
(570)
- ► septiembre (76)
-
►
2009
(177)
- ► septiembre (16)
2 comentarios:
Hola Jesús: ¿por qué te parece discutible, cuando así está previsto en la Ley? Saludos cordiales. ELR
Porque, si había un socio que tenía más del 5 % y votó en contra de la modificación, se le estaría privando de un derecho (algo parecido a las limitaciones de voto cuando hay algún accionista que tenía más del límite), pero no estoy seguro de que el derecho a revisar la contabilidad sea un "derecho individual" resistente a la mayoría
Publicar un comentario