A dos periodistas de EL ECONOMISTA les han tomado el pelo y Coca-Cola podría haber cometido un ilícito antimonopolio o un acto de competencia desleal. La "noticia" se titula: ¿Siempre Coca-Cola? Primero hubo importación ilegal y ahora falsificación? . Para empezar, las importaciones paralelas no son ilegales. Al contrario, lo que es ilegal es impedir las importaciones paralelas. Y Coca-Cola no se atrevió a hacer una campaña de publicidad basada en frases como "no podemos garantizar la calidad de los productos coca-cola que no esten etiquetados en español" (garantía de que han sido fabricados en España) "se van a perder puestos de trabajo en España si siguen las importaciones paralelas" precisamente por eso, en la medida en que el origen de las latas sea un país del Espacio Económico Europeo. Pero ahora lo dicen los periodistas:
"Los responsables de la empresa han advertido ya en varias ocasiones que la piratería con los productos de su marca no es ninguna broma. Además de no poder garantizar las condiciones y el control sanitario de estas bebidas, Coca-Cola se ha visto obligada además a cerrar ya la planta de Ingenio (Gran Canaria) y trasladar toda la producción a Tenerife como consecuencia, entre otras cosas, de la caída de las ventas por la importación ilegal".
Si se ha producido infracción del derecho de marca de Coca-cola, bueno está. Pero inducir a los consumidores a pensar que toda la Coca-cola que no está etiquetada en español es falsificada o que la Compañía no garantiza la calidad de la coca-cola fabricada en otros países con su autorización puede constituir un acto de engaño o una restricción a las importaciones paralelas. Y utilizar las normas sobre etiquetado no protege lo suficiente.
“Reading and thinking. The beauty of doing it, is that if you’re good at it, you don’t have to do much else" Charlie Munger. "La cantidad de energía necesaria para refutar una gilipollez es un orden de magnitud mayor que para producirla" Paul Kedrosky «Nulla dies sine linea» Antonio Guarino. "Reading won't be obsolete till writing is, and writing won't be obsolete till thinking is" Paul Graham.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Archivo del blog
-
►
2024
(649)
- ► septiembre (93)
-
►
2023
(573)
- ► septiembre (62)
-
►
2022
(425)
- ► septiembre (39)
-
►
2021
(507)
- ► septiembre (22)
-
►
2020
(465)
- ► septiembre (32)
-
►
2019
(516)
- ► septiembre (33)
-
►
2018
(740)
- ► septiembre (62)
-
►
2017
(651)
- ► septiembre (49)
-
►
2016
(531)
- ► septiembre (36)
-
►
2015
(484)
- ► septiembre (14)
-
►
2014
(515)
- ► septiembre (31)
-
►
2013
(593)
- ► septiembre (53)
-
►
2012
(626)
- ► septiembre (61)
-
►
2011
(737)
- ► septiembre (56)
-
▼
2010
(570)
- ► septiembre (76)
-
▼
febrero
(26)
- ¿COMO SE HACE TODO A LA VEZ?
- MANKIW: FORMACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA
- ENLACES
- VIDEO DESTERNILLANTE
- COUR DE CASSATION: EL DERECHO DE ADQUISICIÓN PREFE...
- ¡POBRES PERIODISTAS!
- LA SENTENCIA ITALIANA CONTRA GOOGLE ES, SIMPLEMENT...
- SOBRE LA SOBREVALORACION DE LOS CONSENSOS
- PARRAFOS QUE ME GUSTARÍA HABER ESCRITO
- Coffee y las sociedades cotizadas de capital disperso
- RESTRICCIÓN DEL CRÉDITO
- SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE CONDICIONES G...
- ¿Qué son las primas de asistencia?
- CUANDO COMPRAS LAS ACCIONES DE UNA SOCIEDAD TITULA...
- MÁS INTERPRETACIÓN BAYESIANA: LA PRÓRROGA FORZOSA
- CONTRATO DE AGENCIA: INDEMNIZACIÓN POR CLIENTELA
- LA VOCE: RIESGO DE DEFAULT DE LOS PAISES PIGS
- UNA EMISION TELEVISIVA SOBRE LA DEUDA GRIEGA Y LA ...
- LA LEY DE COMPETENCIA DESLEAL
- FINANCIACIÓN DE EMPRESAS FAMILIARES
- MACMILLAN vs. AMAZON: PRECIO DE LOS LIBROS ELECTRO...
- PONER NOMBRE NO CAMBIA LAS COSAS
- CALENDARIO Y PROGRAMA DE CLASES
- INTERPRETACIÓN BAYESIANA DE CONTRATOS
- DECISIONES JUDICIALES
- DEL CEMENTERIO NUCLEAR Y DE LA INTELIGENCIA
-
►
2009
(177)
- ► septiembre (16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario