El otro blog para cosas más serias

El otro blog para cosas más serias
El otro blog para cosas más serias

lunes, 12 de abril de 2010

PAPERS

Sharon Belenzon, Tomer Berkovitz, and Patrick Bolton, Intracompany Governance and Innovation (NBER Working Paper No. 15304),  Estos autores analizan los factores organizativos que explican que las empresas innoven más o menos. Un conglomerado (esto es, una empresa en la que sus negocios o divisiones no son sociedades con personalidad jurídica distinta de la matriz) presenta ventajas porque dispone de un "internal capital market" por lo que puede financiar internamente la I + D a menor coste, elegir mejor los proyectos con probabilidades de éxito, soporta mejor el fracaso... En el otro extremo, una empresa privada independiente tiene los incentivos más potentes para innovar porque el innovador - propietario retiene todos los derechos de propiedad que resulten de la innovación. En el medio, los grupos de sociedades. Su hipótesis es que "to the extent that a particular corporate form is especially well suited for innovative activities, we expect this corporate form to be more prevalent among innovative firms in a given industry than among non-innovating fims". Su conclusión es que, en Europa, la forma organizativa se elige por razones de eficiencia, lo que deducen de la prevalencia, en comparación con los EE.UU de los grupos de sociedades respecto de los conglomerados. La explicación de la situación de los EE.UU parece deberse a los elevados costes fiscales de adoptar una estructura de grupo de sociedades.

Luigi Zingales,The Menace of Strategic Default. Homeowners who walk away from their mortgages undermine our financial system: sobre la importancia de las normas sociales (las deudas hay que pagarlas) 

Elementos para juzgar el nivel de protección de los accionistas en un Derecho

Armour, John, Deakin, Simon F., Mollica, Viviana and Siems, Mathias M. , Law and Financial Development: What We are Learning from Time-Series Evidence (March 2010). ECGI - Law Working Paper No. 148/2010.
  • powers of the general meeting for de facto changes. The corporate laws of many countries require transactions which exceed a threshold based on a proportion of the company’s net assets to be approved by the shareholders. If there is no such threshold, a score of 0 is given. If there is a restriction triggered at a threshold of 50% or lower, then a score of 1 is given. If there is a restriction, but it is triggered at a net asset threshold that is higher than 50% (e.g. 80%), then a score of 0.5 is given. In the UK, the Listing Rules, which apply to publicly-traded firms, specify that any transaction involving more than 25% of the company’s net assets must be approved by the shareholders; (¿por qué utilizar un criterio cuantitativo? La mayoría de los Derechos utilizan un criterio cualitativo para asignar la competencia a la Junta de Accionistas - modificación estatutaria, alteración de la posición de los accionistas...)
  • agenda setting power, relates to the ability of a minority shareholder to have an item put on to the agenda for a shareholders’ meeting.
  • facilitates participation in shareholder decision-making by those who are unable physically to be present at the meeting
  • multiple voting rights are (not) permitted (¿hay pruebas de que disminuyan el valor de las acciones de los disperso?)
  • proportion of independent board members
  • feasibility of directors’ dismissal—that is, how readily shareholders may remove board members from their positions
  • ability of minority shareholders to bring an action to enforce breaches of directors’ duties
  • ability of shareholders to file a personal action against a resolution of the general meeting
  • mandatory bid requirements
  • disclosure of share ownership blocks

No hay comentarios:

Archivo del blog