viernes, 27 de septiembre de 2024

Troplong y ejemplos de calificación dudosa de relaciones como sociedades

Europeana en Unsplash 

Ulpiano propone el caso de dos vecinos, que unen fuerzas para construir un muro, con el fin de soportar las estructuras y la mampostería. Ve en este resultado una ventaja del tipo de las que la sociedad está destinada a procurar. El mismo jurisconsulto se refiere a dos personas que habían comprado un terreno juntas para conservar la vista de la que disfrutaban sus casas. Era un placer que estas dos personas quisieron darse a sí mismas; Pero este placer de los ojos era valorable en dinero, porque daba más valor a los dos edificios. Por lo tanto, Ulpiano aplica el nombre de sociedad a esta combinación 

Pothier también llama sociedad al acuerdo de dos vecinos que se han unido para comprar un carruaje en común y disfrutarlo cada uno a su vez. El placer, o la utilidad de un coche en una gran ciudad, es una ventaja real y apreciable en dinero, que uno de estos vecinos tal vez no podría obtener sólo con su propio patrimonio, pero que una asociación  con otro le permite disfrutar. 

Varios habitantes de un pueblo, deseando disfrutar del placer de caminar, compran en común un terreno ajardinado, para que cada uno pueda pasear allí con su familia, cuando le plazca; Se crean acciones y se distribuyen entre todos los compradores... aunque incluso (ser titular de una acción) puede implicar tener que cubrir los gastos para su mantenimiento y el jardín es sólo un objeto voluptuario, los socios encuentran, sin embargo, en él una ventaja que se puede valorar en dinero. Porque el derecho a caminar en un lugar agradable es a veces muy caro; Tiene un valor positivo, que se añade a los goces que la fortuna está destinada a procurar. Este contrato es, por lo tanto, una compañía; y de aquí se sigue que debe respetarse la cláusula que establecía la indivisibilidad del jardín por cuarenta años. No se trata de una simple copropiedad

Pero no es sociedad el pacto por el que  

dos labradores acuerdan que cada uno unirá su caballo con el caballo del otro, durante ocho días, para arar su campo, y que la semana siguiente el otro disfrutará de la misma ventaja para el trabajo de su propio terreno.... ¿Por qué? Porque la ventaja que las partes obtienen de este acuerdo no es una ventaja obtenida en común; La ganancia, por el contrario, es individual, distinta, separada... No unimos fuerzas para compartir las pérdidas, sino para obtener ganancias juntos Ninguna sociedad puede existir sin comunicación de ganancias; Pero se puede convenir en que uno de los socios quede libre de toda participación en las pérdidas, porque "puede suceder a menudo que el trabajo de uno de los socios" sea tan valioso que sea justo hacerle de tal condición... Además, ¿qué es una ganancia? ¿No es lo que queda, deducidas todas las pérdidas? Por lo tanto, la participación en los beneficios presupone implícita, pero necesariamente, que ha habido una participación en las pérdidas.

Diferencia entre socios y comuneros/copropietarios 

Los comuneros no están obligados a hacer nada los unos por los otros; Puesto que sus relaciones están determinadas por la copropiedad y no por la consideración de las personas, o por la búsqueda de un objetivo común, son libres de seguir sólo su interés individual. 

No es de interés colectivo que la cuestión permanezca indivisa entre ellos; es para su conveniencia, o para su utilidad particular. Por lo tanto, cada uno puede limitarse a trabajar para sí mismo, y no para los otros. Por el contrario, en la sociedad, es la utilidad común el punto de vista dominante. Es hacia este resultado que se dirigen los esfuerzos de los socios; se han hecho las aportaciones para obtenerlo, para eso es para lo que uno ha aportado bienes y otro su industria.

Troplong, Du contrat de société, 1843

No hay comentarios:

Archivo del blog