The Wire, Snoop,
“Marlo muscle”
Lo de Murcia se está desarrollando como una partida de cartas.
Ciudadanos dice que el presidente tiene que irse porque está siendo investigado
y el acuerdo con el PP preveía que si un cargo electo era investigado debía
dimitir. Los del PSOE – con apoyo presumible de Podemos – han presentado una
moción de censura que pone a Ciudadanos en el brete de votar a favor y dar el
gobierno a la izquierda o ceder frente al chantaje del PP. ¿Y el PP? El PP dice
que Pedro A. Sánchez no ha robado. Que lo del auditorio de Puerto Lumbreras no
es un caso de robo de dinero público sino, en todo caso, de despilfarro. Aquí
tienen un análisis político que comparto.
¿Qué debería hacer el PP y qué debería hacer Ciudadanos?
Empecemos por Ciudadanos. Fiat iustitia, pereat mundus y pacta sunt
servanda. Si el pacto dice lo que dice, Ciudadanos debe votar a favor de la
moción de censura y que salga el sol por Antequera. Al día siguiente de que
triunfe la moción, el gobierno no podrá sacar ni una ley adelante y el flamante
presidente del PSOE tendrá que convocar nuevas elecciones. Como esto es lo que
pasará, el PP tiene que decidir qué es lo que más le conviene. Es quien tiene
más que perder. Pero el PP no puede dudar ni por un instante que Ciudadanos
votará a favor de la moción de censura. Un futuro tan irrevocable como el
pasado. Así es como se trata con chantajistas.
Pero hay una cuestión más general que atañe al PP. Veamos lo de
Puerto Lumbreras. Este alcalde metió la pata – si no la mano – en el proyecto
más relevante de los realizados en su pueblo (aquí,
aquí,
y aquí).
El presupuesto de Puerto Lumbreras es, más o menos, de 1000 euros por habitante.
O sea, unos 14
millones de euros de gastos. El proyecto del Auditorio era de 6 millones de
euros. Puede decirse, pues, que era un proyecto megalómano que sólo pudo pagarse
con una subvención regional. Si hubieran preguntado a sus habitantes si estaban
dispuestos a gastar el 40 por ciento de sus impuestos de un año en un auditorio,
no creo que hubieran votado a favor.
Lo que observamos es que el único proyecto de cierta dimensión
llevado a cabo en Puerto Lumbreras resulta un desastre donde se incumplen todas
las normas; hay sujetos particulares claramente favorecidos y el resultado es un
auditorio inútil e inacabado.
La conclusión no se deja esperar: no sabemos – todavía – si
este hombre es un delincuente, pero lo que sabemos es que es un chapucero que no
se entera de nada y que no se enteró, según sus
propias palabras, de lo que pasaba con el mayor proyecto que nunca se había
construido en su pueblo. No
supervisó nada ni intentó enterarse de nada. Igual que Mas, igual que Rajoy,
igual que Chaves, igual que Griñán, igual que Aguirre, igual que Camps… Los
políticos se ocupan de detalles insignificantes pero no ven a sus subordinados
cuando estos roban a cara descubierta y a plena luz del día.
Y ¿qué hace el PP con ese alcalde? Lo propone para presidente
de la Comunidad Autónoma. Lo mismo que ha venido haciendo el PP históricamente
en casi todos los ámbitos. ¿Qué favores ha hecho a quién Pedro A. Sánchez en el
PP para acabar de presidente? Huele a que, efectivamente, no se enteró de nada
de lo que ocurrió con el auditorio porque era el PP de Murcia el que decidía
respecto de esa y de muchas otras obras que se hicieron en la región en las dos
últimas décadas. Yo creo que Pedro A. Sánchez no robó para él, sino para el
partido (o permitió que el partido robara con ocasión de la obra del Auditorio)
y que el PP de Murcia también se financió ilegalmente con obras como esa.
No
puedo probarlo, claro, pero los antecedentes en toda España conducen a pensar
que Murcia ¡qué hermosa eres! no tiene por qué ser diferente de Valencia,
Madrid, Castilla-León, Cantabria o cualquier otro sitio donde el PP ha sido
dominante durante décadas.
Pedro A. Sánchez ha sido elegido para presidir Murcia porque es
un buen “soldado” del PP. Uno de esos a los que en The Wire llaman
“muscle”. Alguien que no discute las órdenes, que se limita a obedecer sin
rechistar por muy bárbaro que sea el encargo que le hacen sus jefes. Porque su
selección para presidente no puede ser un premio por lo bien que lo ha hecho
como alcalde. ¿No hay en el PP de Murcia nadie con más talento, capacidad
de gestión y currículo que Pedro A. Sánchez? (vean su cv que da
un poco de vergüenza ajena, sobre todo, porque como buen cristiano no debería
alardear de las obras de caridad que hizo en su juventud). El PP – igual que las bandas de The Wire – mantiene sin cambios
su estrategia frente a la corrupción: negar que la haya y, cuando no puede
seguir negándola, abandonar a su suerte al que han pillado (normalmente, a un
“soldado”, a “muscle”) y tratar de que los daños no asciendan hacia la cúpula.
Sánchez no
tiene derecho a ser presidente de Murcia. Y no pasa nada
porque se vaya a su casa (o al extranjero) a estudiar y prepararse para intentar
volver a serlo en unos años, una vez que haya quedado claro, no sólo que no es un ladrón sino que es alguien con la competencia
e independencia de criterio suficiente como para gestionar un proyecto de seis
millones de euros y no alguien que se limita a hacer lo que le dice el partido
que haga por muy disparatado o inmoral que sea.
¿Le encargamos a alguien que no supo
gestionar 6 millones de euros que gestione más de 4.000 millones?
Sabemos con certeza – porque lo ha reconocido él mismo – que la gestión
del auditorio fue, como mínimo, una chapuza sideral. ¿Qué garantía tenemos de
que no será igualmente chapucero gestionando un presupuesto 300 veces mayor que
el de su pueblo? y, sobre todo, ¿qué garantía tenemos de que se comportará como
un presidente que gestionará la Comunidad Autónoma “con independencia de juicio”
y en el “mejor interés” de todos los murcianos?
