Citizens United v. Federal Election Commission has been described as “one of the most important business decisions in a generation.” In Citizens United, the Supreme Court of the United States invalidated section 441(b) of the Federal Election Campaign Act of 1971 as unconstitutional. That section prohibited corporations (and unions) from financing “electioneering communications” (speech that expressly advocates the election or defeat of a candidate) within 30 days of a primary election. The five Justices in the majority rested their holding on the assertion that “Government may not suppress political speech on the basis of the speaker’s corporate identity.” In reaching this conclusion, the majority relied on a view of the corporation fundamentally as an “association of citizens.”
“Reading and thinking. The beauty of doing it, is that if you’re good at it, you don’t have to do much else" Charlie Munger. "La cantidad de energía necesaria para refutar una gilipollez es un orden de magnitud mayor que para producirla" Paul Kedrosky «Nulla dies sine linea» Antonio Guarino. "Reading won't be obsolete till writing is, and writing won't be obsolete till thinking is" Paul Graham.
sábado, 22 de enero de 2011
¿Es inconstitucional prohibir a las empresas financiar campañas publicitarias políticas en televisión?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Archivo del blog
-
►
2024
(650)
- ► septiembre (93)
-
►
2023
(573)
- ► septiembre (62)
-
►
2022
(425)
- ► septiembre (39)
-
►
2021
(507)
- ► septiembre (22)
-
►
2020
(465)
- ► septiembre (32)
-
►
2019
(516)
- ► septiembre (33)
-
►
2018
(740)
- ► septiembre (62)
-
►
2017
(651)
- ► septiembre (49)
-
►
2016
(531)
- ► septiembre (36)
-
►
2015
(484)
- ► septiembre (14)
-
►
2014
(515)
- ► septiembre (31)
-
►
2013
(593)
- ► septiembre (53)
-
►
2012
(626)
- ► septiembre (61)
-
▼
2011
(737)
- ► septiembre (56)
-
▼
enero
(73)
- Aplicación de las normas antidiscriminación
- La operación Caixa y su imitación
- Lo último de Posner: sobre la incertidumbre
- Dos frases de un artículo sobre Singapur
- Italia sigue fascinando a propios y extraños
- ¿No hay nadie que sepa escribir? el art. 1 LCC
- Más sobre el Auto de la AP Navarra
- ¿No tienen nada mejor que hacer? La propuesta de l...
- El Auto de la Audiencia Provincial de Navarra: ¿ju...
- Los grupos de interés – colegios de abogados - se ...
- Cinco reglas de un emprendedor
- The Question is not whether “a more economic appro...
- Los costes de promocionar artistas
- Por qué seguimos por mal camino, a través de EL PAIS
- Cómo se controla Goldman y teoría de las organizac...
- Flattr
- Neurociencias y Derecho
- ¿Es inconstitucional prohibir a las empresas finan...
- Principio de legalidad en materia sancionadora
- Cesión de derechos de retransmisión de partidos de...
- No hay motivación si la sentencia no explica por q...
- El Tribunal de Justicia hace el ridículo: la respo...
- Comenzar desde 0, no desde 10
- ¿Cómo cuidar a los críos interesados en Ciencias-T...
- Unidad de mercado y proliferación legislativa
- Las empresas controladas a través de participacion...
- Cómo favorecer las vocaciones científicas
- Huerta de Soto da la Hayek Lecture en la LSE: sobr...
- La mayoría quiere trabajar más y ganar más
- RUIZ SOROA, de nuevo, excelente
- Competencia, Estado Social e integración de los me...
- Creado el Jesus Alfaro Diario
- Unlimited Jurisdiction over Fines or Unlimited Jur...
- Si me lo explican, lo entiendo: “cuando se tiene u...
- ¿Nulidad de contrato por haber sobornado al presid...
- Carlton y el more economic approach
- Publicados los estatutos modelo de SL
- La Resolución de la CNC Almacenistas de hierros de...
- Mercado de créditos contra el sector público
- Cuanto mayor la multa, más estricta la revisión ju...
- El Supremo confirma el carácter colusorio de la fi...
- Las discrepancias en la aplicabilidad de una norma...
- Un caso de aplicación de la proporcionalidad entre...
- Responsabilidad de la matriz por conductas de la f...
- Construir imperios con el dinero de otros
- Las cosas son como parecen: los asesores de retrib...
- Grasshopper. Aunque solo sea por la música
- Muy ingenioso: Debtris
- Delimitación de mercados relevantes en el comercio...
- Apuestas deportivas, monopolio estatal, inconstitu...
- No hay casos como los casos norteamericanos
- Cómo es Internet: Deirdre McCloskey
- Warehousing (almacenista)
- Poison pill austríaca
- El Asunto Tomra y el “more economic approach”.
- ¡ea ea ea la Audiencia se cabrea!
- Derecho de suscripción preferente en aumentos por ...
- Foros para consultas jurídicas
- Atesoramiento abusivo de los beneficios
- Exclusión de socio y valoración de sus participaci...
- ¡Pobres tenderos!
- Kaplow: ¿hay que definir el mercado relevante para...
- Nivea y el gobierno corporativo
- Nuevo blog jurídico
- Cuadro de The Economist
- Eficiencia y equidad no están reñidas en educación
- Antón Costas y el capitalismo subsidiado
- Fijación del precio de reventa como estrategia par...
- El viceprimer ministro chino completa el informe M...
- Requisitos para que se considere como desleal, por...
- Se confirma la legitimidad del pacto de exclusión ...
- El Supremo “recalifica” un contrato cuando le pare...
- Destitución de los administradores en proceso de q...
-
►
2010
(570)
- ► septiembre (76)
-
►
2009
(177)
- ► septiembre (16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario