En nuestro caso, consta que en la junta de socios celebrada el día 17 de marzo de 2006, se aprobó por unanimidad un acuerdo por el que los socios y la propia sociedad renunciaban al derecho de adquisición preferente previsto en los estatutos, respecto de la comunicación de venta de participaciones realizada por Gines , Horacio y Viyocu, S.L., a favor de Negocios Mivor, S.L. Es indudable que este acuerdo supone la renuncia al ejercicio del derecho de adquisición preferente que, respecto de esta específica comunicación de intención de venta de participaciones, correspondía, primero a los socios no transmitentes y luego, caso de no ejercitarla ninguno, a la sociedad.Mediante este acuerdo, los tres socios que pretendían transmitir gozaban del derecho a enajenar libremente sus participaciones al adquirente y en las condiciones que habían sido objeto de la comunicación. Pero esta facultad estaba sujeta a un determinado plazo, de seis meses, para su ejercicio, pues el propio art. 7 de los estatutos prevé expresamente que: " si en el plazo de seis meses desde que comienza la libre transmisión aquí regulada, no se realiza la transmisión proyectada, deberá reiterarse la comunicación para cualquier nuevo proyecto, o para la reiteración del anterior ".A la luz de esta previsión estatutaria debe entenderse, como hizo la Audiencia, que la renuncia al derecho de adquisición preferente de los socios no transmitentes y de la sociedad lo era en relación con la propuesta de transmisión comunicada inicialmente, y que si, una vez alcanzada la libre transmisión por la renuncia aprobada por unanimidad en la junta de socios, no se verificaba la venta en seis meses, la facultad de libre transmisión se extinguía y era necesario volver a iniciar el proceso previsto en los estatutos para obtenerla nuevamente. Desde esta perspectiva, debe interpretarse la renuncia de los socios y de la sociedad al ejercicio del derecho de adquisición preferente no como una renuncia general a este derecho, sino tan sólo respecto de la propuesta de venta comunicada, siempre que una vez obtenida la libre transmisión se llegara a verificar dentro del plazo estatutario de 6 meses.
“Reading and thinking. The beauty of doing it, is that if you’re good at it, you don’t have to do much else" Charlie Munger. "La cantidad de energía necesaria para refutar una gilipollez es un orden de magnitud mayor que para producirla" Paul Kedrosky «Nulla dies sine linea» Antonio Guarino. "Reading won't be obsolete till writing is, and writing won't be obsolete till thinking is" Paul Graham.
martes, 18 de junio de 2013
Un caso fácil: la renuncia de los socios beneficiarios a su derecho de adquisición preferente lo es en los términos estatutarios
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Archivo del blog
-
►
2024
(557)
- ► septiembre (93)
-
►
2023
(573)
- ► septiembre (62)
-
►
2022
(425)
- ► septiembre (39)
-
►
2021
(507)
- ► septiembre (22)
-
►
2020
(465)
- ► septiembre (32)
-
►
2019
(516)
- ► septiembre (33)
-
►
2018
(740)
- ► septiembre (62)
-
►
2017
(651)
- ► septiembre (49)
-
►
2016
(531)
- ► septiembre (36)
-
►
2015
(484)
- ► septiembre (14)
-
►
2014
(515)
- ► septiembre (31)
-
▼
2013
(593)
- ► septiembre (53)
-
▼
junio
(47)
- Canción del viernes: Natalie Dessay - Ruhe Sanft, ...
- Cuando te anulan todos los acuerdos sociales de va...
- Determinación estatutaria de la retribución de los...
- Reducción de capital en sociedad limitada en parte...
- ¿Qué deberían hacer los jueces de instancia que se...
- El derecho fundamental a hacer lo que a uno le ven...
- El proyecto de Ley de Cajas: "Locura es hacer la m...
- Gerentes con confianza en sí mismos tienen más éxi...
- Canción del viernes: Rameau-Les Boréades-Entrée de...
- De la apatía racional a la reticencia: los nuevos ...
- Los registradores no tienen legitimación para impu...
- Un caso fácil: la renuncia de los socios beneficia...
- Exclusión del socio-administrador titular de más d...
- Canción del viernes en martes “Because I am a girl...
- ¿Estaba Malthus equivocado o acertó pero por razon...
- Las conclusiones de Kokkot y la Sentencia del Trib...
- Disolución y liquidación de una sociedad por enfre...
- Cambien “lawyer” por magistrado, presidente de una...
- Apoderados generales en la Ley Concursal
- ¿Qué significa “de reconocida competencia”?
- Vivir con las energías renovables. A propósito de ...
- El Supremo ¿aclara? su sentencia sobre cláusulas-s...
- Otra valoración de la Propuesta de Directiva de in...
- ¿Son las cuentas depositadas información relevante...
- La propuesta de Directiva sobre acciones de daños
- Disolveos
- Venta de las participaciones en autocartera a un t...
- Cuándo son abusivos los acuerdos sociales por los ...
- Rescisión concursal de una imposición a plazo pign...
- Los defectos en la contabilidad hacen nulo el acue...
- Ya es jurisprudencia: se pueden acumular la acción...
- Saneamiento por evicción
- Prescripción de la acción de daños extracontractua...
- Cuando los robots no funcionan, hay incumplimiento...
- Impugnación de acuerdos del consejo de administrac...
- Calidad de la auditoría externa, reputación del au...
- La responsabilidad social corporativa (RSC) desde ...
- Las acciones rescisorias
- Una disposición inconstitucional: competencia desl...
- Algunas ventajas de las reglas simples
- La ley de los efectos no pretendidos y la dignidad...
- Cómo avanza la Ciencia: dos ejemplos
- La crisis financiera y la reputación corporativa. ...
- El derecho a vivir en la legalidad y una coda para...
- La importancia de tener un grupo de alumnos homogé...
- Canción del viernes en sábado: OMC “How Bizarre”
- Gestión discrecional de carteras: prevalece el per...
-
►
2012
(626)
- ► septiembre (61)
-
►
2011
(737)
- ► septiembre (56)
-
►
2010
(570)
- ► septiembre (76)
-
►
2009
(177)
- ► septiembre (16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario