Las ventajas de las escuelas rurales de una sola aula son las ventajas de las familias numerosas, pero con esteroides
Fui a una escuela de una sola aula y, cuando estaba en octavo, solo había 12 alumnos en toda la escuela, desde preescolar hasta octavo. Lo interesante de esto es que cuando estabas, digamos, en quinto curso, podías seguir lo que hacían los alumnos de sexto y séptimo y, como resultado, era fácil adelantarse y hacer cosas que hacían los alumnos más avanzados. En Kansas pasamos inviernos fríos en los que no se podía salir a la hora del almuerzo o del recreo, y los alumnos mayores solían explicar a los más pequeños cómo podían hacer ciertas cosas. Vernon Smith, economista galardonado con el Premio Nobel, también fue a una escuela de una sola aula en Kansas, y Vernon y yo hemos hablado de esto. Ambos pensamos que en la escuela primaria recibimos una educación superior a la que reciben los estudiantes de hoy en día, gracias a la interacción con alumnos de un nivel más avanzado. Luego, a medida que avanzábamos hacia los cursos superiores, empezamos a explicar cosas a los alumnos más jóvenes. Como sabe cualquiera que se haya dedicado a la enseñanza, a menudo uno mismo aprende mucho sobre un tema comunicándoselo a otra persona.
Timoty Tayor, Interview with James Gwartney: Personal Choices and Public Choice, The Conversable Economist, 2023
Katalin Karikó: “Ese es el problema de la gente: se centran en cosas que no pueden cambiar. Era importante que la conversación versara sobre lo que yo puedo hacer, no sobre culpar a los demás”
Katalin Karikó es premio nobel y la científica que logró explotar el RNA Mensajero para producir vacunas, esto es, para hacer que las células pudieran reconocer a los virus y poner en marcha las defensas inmunitarias. Su hija, Susan Francia, es campeona olímpica de remo. Lo que sigue es la transcripción de la parte de la conversación con Joe Walker relativa a su vida en Hungría y, luego, en Estados Unidos
Pero empecemos por sus antecedentes. Usted nació en Hungría. Cuénteme cómo era la vida allí en la época soviética.
KARIKÓ: La "era soviética" no se siente así. Tienes a tu familia, tienes a tus vecinos, tu escuela, tu entorno local. Simplemente vas a la escuela, haces lo que hace cualquier niño y en familia. Tuve una infancia muy feliz. Teníamos una casa pequeña. Teníamos dos habitaciones, pero solo utilizábamos una durante el invierno porque era la que podíamos permitirnos calentar. Y teníamos un gran jardín. Teníamos animales como cerdos y gallinas. Teníamos un huerto.
Tengo una hermana mayor, tres años mayor, y teníamos nuestro pequeño huerto. Podíamos plantar las semillas nosotras mismas, y atendíamos esos huertos. Teníamos jardines de flores. Así que era como el Edén allí. Fui muy feliz.
Mi padre era carnicero. Mi madre trabajaba en casa y más tarde fue contable. Teníamos una vida sencilla. No teníamos agua corriente; teníamos que ir a una fuente en la calle para conseguir agua potable que llevábamos a casa. Y no teníamos frigorífico; lo poníamos todo en el pozo para que se enfriara. Pero todo el mundo en el barrio era así. No teníamos televisor, al menos en los primeros diez años de mi vida. Era una casita de adobe con techo de caña. Así que fui a la escuela y lo disfruté. Era muy feliz.
WALKER: … la palabra estrés no se aplicó a los seres humanos hasta la década de 1930. Antes sólo la usaban los físicos. Y la aplicó por primera vez a los humanos el endocrinólogo húngaro Hans Selye… En el instituto usted leyó un libro de Hans Selye sobre el estrés. ¿Puede decirme cómo influyó en su forma de pensar? ¿Por qué fue tan impactante?
KARIKÓ: De hecho, escribimos una carta. a Selye. Nos respondió y nos emocionamos mucho. Como había nacido en Hungría, su libro sobre el estrés se tradujo al húngaro y en los años 60 se podía leer. Lo discutimos en clase de biología. Así que entendimos que el estrés puede matarte, pero sólo en función de cómo lo gestiones. Así que tienes que aprender a manejar el estrés. Y lo que también decía en su libro era que sin estrés la vida no tiene sentido. No te levantarías esta mañana si no tuvieras esta anticipación, emoción, de que hablaremos hoy. Así que necesitas ese tipo de felicidad... Esto también es estrés, pero es un estrés bueno... Y cómo, cuando te echan de tu trabajo, ves lo que puede haber de bueno. Pero tienes que aprender, y es una práctica… en la escuela discutimos cómo centrarnos en las cosas que podemos hacer. Ese es el problema de la gente: se centran en cosas que no pueden cambiar. Era importante que la conversación versara sobre lo que yo puedo hacer, no sobre culpar a los demás. Y por eso fue muy útil.
WALKER: Sin leer ese libro, ¿hubieras manejado tan bien el estrés? Siento que tu personalidad es muy optimista, naturalmente.
KARIKÓ: Sí. No estaría aquí, no estaría hablando contigo.
¿En serio?
KARIKÓ: No llegaría a eso, porque era muy crítica. Lo que veo, incluso hoy, es que la gente se compara inmediatamente con los demás. Eso es una mala idea. No te preocupes por esa otra persona que trabaja menos y la ascienden y la contratan en vez de a ti. Eso no lo puedes cambiar. La gente se obsesiona con eso y no se centran en lo que pueden cambiar – en mi caso, en investigar. Y buscan culpables. Culpan a sus hijos, a su marido, a su mujer, a sus vecinos, a alguien. Pero es que tampoco pueden cambiar a esas personas. Desean que hagan esto y aquello. No. Lo que tienes es que concentrarte en esta pregunta "¿Qué puedo hacer?" Eso es muy útil.
Y si la gente aprendiera esto, viviría una vida mucho mejor. Por ejemplo, el rencor que la gente tiene contra alguien. Mucha gente me pregunta cómo me siento en un momento como el actual en el que podría decir a muchas personas que no me trataron bien en su momento. Pues lo que se me ocurre es dar las gracias a esa gente que no me trató bien, porque sin ellos no estaría aquí. Porque las dificultades van formando tu carácter. Y lo forman mucho más que recorrer un camino fácil.
… la gente que me trató mal me hizo trabajar más intensamente. Y esa es la forma de ‘digerir’ el mal trato. Yo no le caía bien a mi profesor del instituto y, tras graduarme con la nota más alta de la clase, el tipo me dijo que se aseguraría de que no me admitieran en la universidad…
Lo normal es que creas que eso es una muy mala noticia. Pero si dices: "Bien. ¿Cómo lo gestiono?" Eso es lo importante. Y si te contestas diciéndote que tengo que trabajar más duro, tengo que ser el número uno y si lo soy, seré aceptada sin duda alguna en la Universidad, efectivamente, te pones a trabajar con intensidad. Pero si el profesor me hubiera dicho que conseguiría que me aceptasen en la Universidad, habría trabajado menos
A la vez, con estas cosas aprendes que no todo el mundo te va a apoyar. Que no todo el mundo quiere que tengas éxito. Y tienes que pensar en ello. Tienes que practicar, pensar: "Vale, ¿qué he aprendido de ello?". Porque incluso de la persona más mala, aprendes: "No haré eso, no le diré eso a nadie más porque es hiriente". Así que aprendo, y sigo adelante. Esa es la filosofía simple… si vives tu vida, eres mucho más feliz.
WALKER: Sí, suena un poco a estoicismo, que es un cliché de podcast, pero no voy a entrar en eso. Pero es una perspectiva hermosa. ¿Por qué ese profesor era tan malo contigo? ¿Era simplemente un mal tipo o hiciste algo para cabrearle?
KARIKÓ: Siempre hay gente que... No les gusta que alguien tenga demasiado éxito. Porque ya en la escuela primaria competí a nivel nacional en Hungría en un concurso de biología. Y quedé tercera. En todo el país.
KARIKÓ: Sí, fui el tercero mejor del país. Fue un concurso de una semana entera. En la secundaria escribí diferentes trabajos. Siempre fui muy competitiva, y eso no le gusta a todo el mundo. Y algunas personas tienen un poder que pueden aplastarte e intentan utilizarlo. Pero no hay que preocuparse demasiado.
#147: Forging the mRNA Revolution — Katalin Karikó, The Joe Walker Podcast (formerly Jolly Swagman), agosto 2023
¿Por qué admitió a trámite el Tribunal Constitucional el recurso del PSOE si existía jurisprudencia constitucional sobre la cuestión planteada y, por tanto, carecía de interés constitucional?
¿Ha cometido el Tribunal Constitucional prevaricación al revocar la decisión de la sala de vacaciones y admitir a trámite el recurso alegando que era de interés constitucional para luego desestimarlo por unanimidad rechazando la recusación de la ponente que había planteado el PP?
Dice Josu de Miguel en EL MUNDO:
Una de las salas del TC ha admitido el recurso de amparo porque «el asunto suscitado trasciende del caso concreto al plantear una cuestión jurídica de relevante y general repercusión social». Pues no. Laura Díez, la proponente de la admisión, no se ha percatado de que, en realidad, se está cambiando la jurisprudencia del TC porque antes solo se habían admitido recursos y se habían estimado amparos reconociendo un derecho fundamental al recuento si había indicios de irregularidades o problemas con las papeleteas conocidos de antemano. Desde luego, lo ajustado de un resultado no parece entrar en estos supuestos.
Dice la STC 159/2015 de 14 de julio
De lo dicho hasta aquí resulta entonces que el núcleo de la controversia radica en resolver si asistía o no a la candidatura recurrente –o lo que es lo mismo: si existe– el derecho a revisar y examinar en el acto de escrutinio general los votos nulos unidos al acta original de sesión de cada mesa electoral (art. 97.3 LOREG); unos votos que se incluyen en el primer sobre de los tres que componen la documentación electoral (cfr. art. 100 LOREG) y que se remite tras ese escrutinio de la mesa a la junta electoral provincial para el acto de escrutinio general, conforme determinan los arts. 100.2 y 101.1 LOREG. La candidatura recurrente entiende que sí, que tenía –y tiene– ese derecho a acceder y revisar esos votos nulos, todos los de la circunscripción, para comprobar así si alguno de ellos había sido anulado por las mesas como consecuencia del defecto de tinta antes señalado, y que a su juicio no puede determinar la nulidad del voto conforme al art. 96 LOREG, pues solo de este modo podría luego impugnar la validez de esos votos anulados, en caso de existir. Las resoluciones recurridas consideraron, por el contrario, que la candidatura no tenía ese derecho, empleando para ello diferentes argumentos que, en realidad, pueden reconducirse a dos grandes puntos de apoyo: en primer lugar, la falta de competencia de la junta electoral provincial para resolver una reclamación como esa, o la extemporaneidad en su planteamiento, derivada de los arts. 97.2, 106 y 108.2 LOREG; y en segundo lugar, el principio de conservación de los actos electorales válidamente celebrados, reiteradamente establecido por la jurisprudencia de este Tribunal (por todas, STC 24/1990, FJ 6), que no permite acometer una revisión general de los votos nulos de la circunscripción con base en simples sospechas o hipótesis como la que esgrime la coalición interesada en la revisión (que «quizá» se hayan anulado votos por este motivo). En este segundo bloque argumental se integra la tesis que late en todas las resoluciones impugnadas, que es el carácter genérico o abusivo de la reclamación efectuada por la candidatura recurrente, sobre la que también nos pronunciaremos en esta Sentencia.
Los sesgos cognitivos son reales y los experimentos al respecto se han replicado bien: Scott Alexander contesta a Literal Banana
Algunos ejemplos
La falacia de la conjunción o Linda la cajera no solo está bien replicada, sino que es fácil de notar intuitivamente en su propio razonamiento cuando mira ejemplos clásicos. Creo que en su mayoría ha sobrevivido a las críticas de Gigerenzer et al, con réplicas que muestran que sucede incluso entre personas inteligentes, incluso cuando hay dinero en juego, etc. Pero incluso la crítica de Gigerenzer fue que es artificial y no tiene relevancia en el mundo real, no que no exista.
La aversión a la pérdida ha sobrevivido a muchos intentos de replicación y también puede apreciarse intuitivamente. Las críticas más inteligentes, como la de Gal y Rucker, argumentan que es un epifenómeno de otros sesgos cognitivos, no que no exista o no se repita.
El documento de replicación de la teoría prospectiva concluyó que "los fundamentos empíricos de la teoría prospectiva se replican más allá de cualquier umbral razonable".
Estos no son puntos menores; La teoría prospectiva le valió a Kahneman el Premio Nobel. Cuando la gente habla de "sesgos cognitivos", este es el tipo de cosas de las que están hablando.
Scott Alexander: Here’s Why Automaticity is real
Ni haciéndole un croquis. A algunos, ni haciéndoles un croquis
Y ahora, según este artículo (vía Marginal Revolution) parece que el famoso acertijo del precio del bate y de la pelota (un bate y una pelota valen 1.10 $ conjuntamente. El bate vale 1 $ más que la pelota, ¿cuánto vale la pelota?) no se responde correctamente por una buena parte de los encuestados ni siquiera cuando se hace notar al encuestado que la respuesta intuitiva es incorrecta e incluso se le facilita la respuesta correcta. Los autores del trabajo concluyen que las intuiciones incorrectas (que, en el ejemplo, nos llevan a decir automáticamente que la pelota cuesta 0.10 y el bate 10) no se corrigen necesariamente ni siquiera cuando se estimula al sujeto a “reflexionar” o sea, a usar el sistema 2 de Kahnemann. El sistema 1 es tan ‘potente’ que no rectifica la solución en muchos casos: “Muchos continúan manteniendo el resultado al que han llegado intuitivamente incluso cuando se les confronta directamente con aritmética simple que les contradice, especialmente si la intuición es correcta aproximadamente”.
Tabarrok sospecha que puede ser un problema de incentivos: los encuestados no tienen incentivos para ‘averiguar’ la respuesta correcta pero cree que “hay algunos individuos que son irrecuperables” (hopeless), es decir, en la terminología de Arendt, ‘banales’.
No hay comentarios:
Publicar un comentario