viernes, 15 de noviembre de 2024

Citas: Admati, Paz-Ares, Pérez Reverte, morosidad, aguacates, ESG, private equity, Spotify, Sarah Jaffe, AEPD, Brian Albrecht, Juan Claudio de Ramón

europeana en unsplash


El 9 de noviembre, coincidiendo con otras manifestaciones similares en medios informativos y redes sociales, el escritor Antonio Muñoz Molina -académico de la RAE y ex director (con el PSOE) del Instituto Cervantes en Nueva York- difundía un largo artículo titulado Todos los valientes en el que, con un acusado tono de pedantería moral que habría hecho sonrojarse a Catón el Viejo, criticaba tanto a quienes alabaron el coraje personal de los Reyes de España en Paiporta como a quienes, en otros asuntos y ámbitos, elogian -o elogiamos, permítanme incluirme en el plural, ya que se me incluía en el texto- el valor en general, el coraje de quien da la cara y en vez de escudarse tras guardaespaldas, fugas o pretextos, hace frente con firmeza a los embates de la vida.  
Para el autor de ese artículo y para quienes en otros medios y lugares expresaban su acuerdo o lo jaleaban con entusiasmo, el valor personal no es en absoluto una virtud, sino un rasgo sospechoso que invita a desconfiar de quien lo posee. La testosterona -escribía Muñoz Molina- es como aquel brandy Soberano que veíamos anunciado en los televisores del paleolítico franquista. Y acto seguido vinculaba el asunto, en hábil juego de manos, con los guardias civiles con bigotazos, tricornios y exabruptos de bebedores de coñac que asaltaron el Congreso el 23-F, dándole de paso un puyazo al escritor y poeta Manuel Vilas, que se ha sumado estos días a la glorificación del coraje físico, por recordar el valor de Santiago Carrillo y Adolfo Suárez al mantenerse erguidos en aquella jornada. Elogiarlos, según Muñoz Molina, rebaja la dignidad o pone en duda la entereza de quienes sí se escondieron bajo sus escaños. Lo que lleva, naturalmente, a una conclusión ineludible: en España o fuera de ella, ser valiente es de fascistas. 
Lo de menos -o no tan de menos- es que, torpemente, con tanto guardia, tanto coñac y tanta testosterona, Muñoz Molina asocia, y ahí le salta sin darse cuenta el automático, el valor físico, y de rebote la entereza moral, con el lado masculino de la vida; olvidando el fino moralista -está casado con la escritora Elvira Lindo, que le dé explicaciones a ella- que con frecuencia las mujeres, como se ve a diario en Valencia y en todas partes, incluida la Casa Real, manejan dosis de coraje y entereza que convierten a muchos hombres en tímidos muñequitos de feria. En cualquier caso, la idea de cobardía progre y coraje masculino y rancio no es nueva, aunque estos días vuelva a utilizarse como herramienta útil en manos de paniaguados y palmeros de la izquierda más servil. No hace muchos años, un notable intelectual -ya fuera de combate, no procede ahora su nombre- afirmó en un programa de radio de gran audiencia que ya es hora de reivindicar la cobardía. Y con más o menos fortuna, el argumento de la enternecedora y admirable dignidad del cobarde frente a la rancia, casposa y franquista chulería del valiente ha sido manejado hasta ahora a conveniencia de cualquier interesado, contundente y oportuno cual pedrada en ojo de boticario. Ser valiente no es obligatorio, naturalmente, y el respeto debido a quien no puede o no quiere serlo es incuestionable; pero algo muy distinto es glorificarlos frente a quienes sí lo son, y que a menudo pagan altos precios por ello.

Una actriz es una empresaria a efectos de la Directiva de morosidad

STJUE 14 de noviembre de 2024

"En su sentencia dictada hoy, el Tribunal de Justicia declara responde al Tribunal da Relação de Lisboa que una persona física que ejerce habitualmente como autónoma la profesión de actriz a cambio de una contraprestación, aunque no disponga de local propio, ni de personal, ni de herramientas o equipos relacionados con su actividad profesional, está comprendida en el concepto de «empresa», en el sentido de la Directiva"

Si los empresarios legales ganan dinero, su resistencia frente a los narcotraficantes aumenta: cuando el Estado no existe

Varios estudios destacados predicen que la expansión de los mercados en áreas de baja capacidad estatal puede disminuir el crimen organizado debido al mecanismo de coste de oportunidad, sosteniendo que los auges en los mercados lícitos alejan a la mano de obra de los mercados ilícitos. Postulamos un mecanismo adicional para explicar la disminución de la violencia criminal: una afluencia de capital permite a los actores del mercado invertir en fuerzas de autodefensa para combatir las incursiones criminales. Probamos esta lógica utilizando el caso de la industria mexicana del aguacate con un diseño escalonado de diferencias en diferencias y encontramos que la liberalización del comercio a lo largo de la década de 2010 tuvo un efecto negativo significativo en los homicidios relacionados con los cárteles en comparación con otras áreas propensas a la violencia. La sólida evidencia cualitativa que destaca el surgimiento de grupos de autodefensa para disuadir a los actores criminales en la industria del aguacate respalda el mecanismo de vigilancia. Por lo tanto, este artículo contribuye a la literatura sobre las consecuencias de la liberalización del comercio en la delincuencia organizada mediante el uso de un caso empírico único para probar un mecanismo novedoso.

La efectividad del gobierno y la libertad regulatoria se correlacionan positivamente con el comportamiento pro-social
Encontramos que la libertad en cada una de las siguientes materias objeto de regulación: controles de tipos de interés, salarios mínimos, protección contra el despido, reclutamiento y requisitos administrativos; se correlacionan con el comportamiento prosocial y se correlacionan inversamente con el comportamiento de Nash. Estos resultados sugieren la importancia de considerar los efectos indirectos en el comportamiento prosocial al diseñar la política gubernamental.
Si bien los administradores ejecutivos incumplen sus objetivos financieros el 22% de las veces en nuestra muestra, rara vez incumplen los objetivos ESG que les permiten obtener la remuneración correspondiente. Solo 6 de las 247 (2%) empresas que divulgan un incentivo de desempeño ESG informan que no cumplen con todos los objetivos ESG. Nos preguntamos si el sobrerrendimiento ESG que observamos está asociado a resultados ESG excepcionales o, por el contrario, está relacionado con deficiencias de gobernanza. Nuestros hallazgos de que el cumplimiento de los objetivos basados en ESG no se asocia con mejoras en las puntuaciones ESG y que la presencia de compensación vinculada a ESG se asocia con una mayor rechazo por parte de los accionistas a las propuestas de retribución de los administradores (say on pay) sugieren que los obetivos de ESG están mal diseñados  


El primer artículo profundiza en los posibles conflictos de intereses en las compras apalancadas (LBO), examinando cómo las relaciones de los gestores de fondos de Private Equity (PE) con los bufetes de abogados de los prestamistas afectan las garantías q ue reciben los acreedores y aumentan los riesgos de incumplimiento por parte de las empresas deudoras. El segundo artículo se centra en los inversores institucionales en el panorama de las startups, revelando cómo equilibran el deseo de apoyar la innovación con un papel de gobernanza más pasivo, a menudo cediendo el control de la toma de decisiones a los fundadores y capitalistas de riesgo para fomentar el valor de la empresa y la innovación en el ecosistema de las startups. El tercer artículo explora cómo el aumento del capital privado y los recientes cambios regulatorios han difuminado las distinciones tradicionales entre capital y deuda en las finanzas corporativas, analizando cómo estos cambios afectan los deberes de los directores y los incentivos de los inversores dentro de los marcos legales ingleses y de Delaware. Por último, el cuarto artículo argumenta que el uso de las empresas de adquisición de propósito especial (SPAC) por parte de las grandes tecnológicas tiene como objetivo eludir el escrutinio antimonopolio y ampliar la influencia del mercado mediante la adquisición de nuevas empresas bajo el radar regulatorio.

La digitalización ha facilitado la aparición de grandes plataformas de distribución aguas abajo de los proveedores tradicionalmente poderosos. Las plataformas digitales pueden transportar los productos de muchos proveedores, probar el atractivo de los productos para el consumidor y elegir qué productos promocionar, lo que podría trasladar el poder de los proveedores a las plataformas. Estudiamos estas fuerzas en la industria de la música grabada, que tradicionalmente estaba dominada por unos pocos sellos discográficos "importantes" que distribuían sus productos a través de estaciones de radio y minoristas fragmentados. Ahora, las grandes empresas reciben la mayor parte de su promoción y distribución a través de plataformas como Spotify, que llevan millones de canciones de proveedores importantes e "independientes". Estudiamos el uso de listas de reproducción por parte de Spotify utilizando datos que abarcan el período 2017-2020. En primer lugar, Spotify utilizó su capacidad ampliada de listas de reproducción para probar -y descubrir- proporcionalmente más canciones independientes para promocionar en sus listas de reproducción. En segundo lugar, al menos en relación con las listas de reproducción de las grandes discográficas, las listas de reproducción operadas por Spotify promocionaban nuevas canciones independientes más de lo que indicaba su éxito posterior. En tercer lugar, la ubicación en las listas de reproducción de música nueva de Spotify tiene un gran impacto causal en las transmisiones. La participación de los sellos independientes en la promoción de nuevas músicas aumentó del 38 por ciento a fines de 2017 al 55 por ciento a principios de 2020, lo que ayuda a explicar la disminución reportada en la participación de los pagos de regalías de Spotify a los proveedores de las principales discográficas durante el mismo período.

Sarah Jaffe, una feminista 2.0 disparatada en El Confidencial

¿a tí, trabajador del Ministerio de Fomento, te importa si se muere Puente? ¿Por qué le iba a importar a Puente que te mueras tú? No es raro que Disparates-Yolanda la haya invitado a un congreso internacional sobre el trabajo. Es una auténtica experta la novelista esta y además no es española, lo que le da glamour. En un alarde de sinceridad, la Jaffe reconoce que no entiende por qué la han invitado. Y añade que la gente ha votado a Trump porque "la gente está asistiendo a un genocidio en sus teléfonos y no quieren votar a los que lo apoyan" (el genocidio es la enésima guerra en Oriente Medio, no lo que hace China o Corea del Norte o lo que hace Putin con los ucranianos y sus propios soldados). La zumbada Jaffe dice que las demandas de los profesores de la escuela pública en EE.UU. son 'buenas para todos' porque han pedido que las autoridades construyan más casas para sus alumnos ya que han descubierto que muchos no tienen casa. Observen el razonamiento. Si yo pido que se gaste el dinero público en los pobres, eso me hace buena persona automáticamente. ¿Y si gasto mi dinero en los pobres? Entonces debo de ser un santo. Lo sorprendente es que a Jaffe no le debe de importar que Jaffe se muera, ya que es su propio jefe.

Nos merecemos que el dinero público se dedique a invitar a Sarah Jaffe en lugar de limpiar los barrancos

Hay que cerrar la AEPD

Vía Tooze

En 2022, los estadounidenses recibieron 3,8 billones de dólares (europeos) en ingresos por transferencias del Estado. Si eso se dividiera en partes iguales entre toda la población de EE. UU., sería de alrededor de $ 11,500 por persona.

Ocho aportaciones de la Economía a las políticas públicas (Brian Albrecht)

  • Un precio es una señal envuelta en un incentivo. Los precios no son solo números buenos o malos, sino que nos dicen lo que escasea y crean presión para el cambio.
  • Las curvas de demanda tienen una pendiente descendente. Si aumentas el precio de algo, ya sean importaciones, mano de obra o emisiones de carbono, obtienes menos.
  • Con tiempo y beneficios, la gente encuentra la forma de mejorar los resultados de su actuación. Nunca subestimes la elasticidad de la oferta o el ingenio humano para responder a los incentivos.
  • A las leyes económicas no les importan las intenciones de los legisladores. Los efectos de una política dependen de cómo las personas responderán a los cambios en los incentivos, no de cómo el legislador piense que deberían responder.
  • Cada elección implica renunciar a algo. Usar los recursos para una cosa significa no usarlos para otra cosa.
  • Si bien las renuncias están en todas partes, el crecimiento y la innovación hacen que esas renuncias sean menos dolorosas.
  • No hay comidas gratis, pero comprender las leyes de la economía ayuda a lograr los objetivos a menor coste.
  • La competencia consiste en permitir que las mejores empresas ganen clientes, no en el número de competidores. La economía es dinámica: los recursos se utilizan constantemente cuando se lo permitimos

Juan Claudio de Ramón

Del clima al género, pasando por la inmigración o la memoria de cada país, el progresismo da por hecho que hay un alto número de consensos clausurados que no pueden someterse legítimamente a careo. 

Anat Admati 'compra' la historia 'errónea' de la corporación (la de Winkler)

V., estas dos entradas sobre lo que he llamado la "privatización" de la corporación

jueves, 14 de noviembre de 2024

Papeles de Economía Española, más woke que nunca

Mas carreras Mickey Mouse pero no más plazas en las carreras que proporcionan buenos sueldos: ¿a quién sirve la Universidad Pública: a sus profesores.


¿Dónde creen que se ha publicado este texto?
Escribir este artículo me ha llenado de esperanza, me ha recordado el poder transformador de la educación y el papel que desempeñamos en la creación de entornos académicos más inclusivos. Esta experiencia ha reforzado mi compromiso de apoyar a estudiantes y colegas en sus trayectorias académicas y crear un verdadero sentido de pertenencia. 
Debemos reconocer que históricamente se ha percibido a las universidades como «torres de marfil o bastiones de privilegios, aislados de las preocupaciones sociales. Aunque las universidades modernas se posicionan como impulsoras de la movilidad social y la igualdad, las realidades persistentes tales como las brechas en asignación de calificaciones, una diversidad limitada y desafección de las comunidades locales, amenazan con hacerlas retroceder hacia esa imagen elitista. También debemos reconocer las barreras estructurales y las desigualdades que afectan a algunos grupos de nuestras sociedades, y no diluir los esfuerzos que hacemos para abordarlas como una mera respuesta a las reacciones negativas. 
Para ejercer realmente como una fuerza de cambio positivo, las universidades deben garantizar un acceso, una participación y unos logros justos para los estudiantes y el personal. La educación debe incluir no solo las habilidades de empleabilidad, sino también el desarrollo personal y la conciencia cultural, incluyendo la educación del personal y los estudiantes sobre las experiencias de los grupos históricamente marginados y poco reconocidos en nuestras comunidades. Para derribar estas barreras es necesario un planteamiento multidimensional, con cambios sistémicos y acciones individuales. 
La dirección de las universidades debe liderar el cambio. No basta con hacer declaraciones públicas, nuestros líderes deben reconocer que para crear un entorno inclusivo es necesario realizar inversiones específicas ad hoc de tiempo y recursos. En última instancia, la creación de un verdadero sentido de pertenencia se consigue cultivando una comunidad de apoyo que promueva la seguridad psicológica, desmantele las desigualdades estructurales y elimine los sentimientos de aislamiento. 
Para ello es necesario establecer expectativas claras en cuanto a las responsabilidades académicas, así como sistemas de reconocimiento que valoren las aportaciones del personal más allá de las meras publicaciones de investigación. Si la dirección no aborda estas cuestiones, pueden surgir conflictos y resentimientos, lo que socava cualquier intento de crear entornos inclusivos. No se pueden ignorar los retos a los que se enfrentan los propios académicos. La cultura de «publicar o perecer , unida a la creciente carga de trabajo, devalúa la contribución real de los profesores a las universidades. 
La dirección de las universidades debe abordar estos problemas dando prioridad al bienestar del personal, atajando los problemas del exceso de carga de trabajo y otras preocupaciones como la precarización y la inseguridad financiera. A un personal con la moral baja y recursos limitados le va a costar más trabajo fomentar entornos inclusivos para los demás. Las condiciones laborales del personal afectan, sin duda, a la calidad de la educación que reciben los estudiantes, lo que pone de relieve la interconexión de los problemas estructurales del mundo académico.
A pesar de estos retos, creo firmemente que aún podemos tomar medidas para fomentar entornos de aprendizaje más inclusivos, especialmente para los estudiantes de contextos infrarrepresentados. El camino que nos queda por recorrer requiere un esfuerzo colectivo y, si asumimos la responsabilidad individual, podemos convertirlo en un objetivo más alcanzable. Espero que este artículo haya servido de inspiración para empoderar a los académicos y para evitar que nos convirtamos en víctimas del sistema, sino más bien que reunamos los recursos necesarios para afrontar los desafíos y contribuir a un entorno académico más inclusivo.

En Papeles de Economía Española. ¿No había ninguna she or he en España que pudiera escribir unas chorradas semejantes para tranquilizar a los editores de PPE y hacerles sentirse bien porque habían incluido en un número sobre la educación universitaria un artículo DEI? ¿Había que traducir las chorradas del inglés?

Pero no crean que es el único artículo posmo y anticientífico. Miren lo que dice otro sobre el futuro de la universidad, así, en general (y piensen con qué autoridad van a corregir al próximo estudiante que les presente un texto verborreico)

 a partir de ahora los cambios en el entorno de las universidades van a ser sobrevenidos, imprevisibles e inéditos hasta el momento y van a exigir nuevas capacidades institucionales y organizativas. La combinación del cambio climático, las crisis medioambientales, la mayor desigualdad social, las nuevas exigencias sociales (igualdad, sostenibilidad), los nuevos retos en salud pública, los rápidos avances en la inteligencia artificial, las transformaciones demográficas, etc., van a fomentar en el futuro inmediato múltiples crisis inéditas para unas universidades acostumbradas a la estabilidad y a las rutinas. 

En otro artículo (va de IA) se lee que tenemos más estudiantes universitarios que casi nadie en Europa y entre ellos más mujeres. Que no se ha logrado reducir la diferencia por sexos en STEM pero no dicen nada de que tampoco se ha logrado reducir la diferencia por sexos en Ciencias de la Salud. Al parecer, lo primero es un problema, pero lo segundo, no. Eso sí, inmediatamente advierten que "las mujeres están sobrerrepresentadas en aquellos grados que, de acuerdo con los índices desarrollados por Conde-Ruiz et al. (2024a), están más amenazados por la tecnología". Estos "aliados" de las mujeres no se dan cuenta de que los principales perjudicados por no poder acceder a carreras STEM son los varones que no dan la talla - que no alcanzan la nota de corte - que suelen ser estudiantes de entornos desfavorecidos económicamente (y en Cataluña y el País Vasco, hispanófonos). Las mujeres no entrarán en STEM pero cursan carreras universitarias en mucha mayor medida - su nivel de fracaso escolar es mucho menor - y, por tanto, tienen más probabilidades, individualmente consideradas, de encontrar un buen trabajo. Los varones 'zoquetes', si no se les facilita el acceso a estudios que consistan en "hacer cosas" (la FP de grado superior es casi al 100 % masculina), están condenados a la pobreza. De ahí que la recomendación no debe ser la de tratar de reducir la brecha de sexos en STEM sino aumentar las plazas ofertadas en STEM y cerrar todas las carreras Mickey Mouse en todas las Universidades Públicas. 

Estos autores incluyen el siguiente cuadro, una buena lista de carreras Mickey Mouse que no deberían ofrecerse en las Universidades públicas. 

 


 Y este otro cuadro demuestra cómo engañamos a algunos de nuestros jóvenes más talentosos: ¡hay exceso de demanda para estudiar criminología o publicidad! 


Citas: García Ortiz y Sánchez Conde, Landaluce, Palomas y Hurtado, Monge, Errejón, Ruiz-Soroa, Pieter Garicano, Odisea, examen de acceso, olvido oncológico, estar de baja por "trastorno adaptativo no especificado" no te impide ir a jugar al golf pero sí a tu empresa vigilarte

foto: Pedro Fraile

"La política se ha convertido en la forma más sencilla para que los que no valen para futbolistas o cantantes se hagan famosos con todas sus ventajas" Emilia Landaluce

Añadiría: para que los "varones" que no valen para futbolistas o cantantes se hagan famosos. Las mujeres que se dedican a la política son, igualmente, las que  no valen para cantantes o escritoras de best-sellers.

Hagamos todos los delitos imprescriptibles. Que ningún malhechor quede sin castigo

Alejandro Palomas y Miguel Hurtado Calvo han perpetrado un artículo en EL PAÍS en el que piden que los delitos de los genocidas sean imprescriptibles. Bueno no, piden que los delitos de pederastía cometidos por curas católicos sean imprescriptibles. Esta es la indecencia del progresismo woke. Luego se extrañarán de que gente normal acabe votando a Trump. Espero que los penalistas, siempre preocupados por el exceso punitivo del legislador español, levanten la voz ante la barbarie de semejante propuesta. A estos dos les parece que suspender el cómputo de la prescripción hasta que la víctima haya cumplido 35 años no es suficiente. Porque estos justicieros no tienen límite. Es como cuando Pablo Iglesias - y Pedro Sánchez - dice eso de que hay que hacer que los que ganan más, paguen más. Sí. Pero es que ya pagan más. ¿Qué quiere usted decir con que tienen que pagar más? ¿Que no pagan lo suficiente ahora? ¿Cuánto tendrían que pagar - ahora pagan en torno al 50 % de lo que ganan en impuestos si incluimos directos e indirectos- para que Sánchez ya no pudiera decir que han de pagar más? Pues lo propio ocurre con las penas por los delitos. Si es justo que los delitos cometidos tengan plazos de prescripción más largos, como ocurre con la regulación de los vicios del consentimiento, no se ve la justicia de hacerlos imprescriptibles. El asesinato alevoso no es imprescriptible. El asesinato de Miguel Ángel Blanco ha prescrito y no vamos a poder encarcelar a los que lo ordenaron porque el delito ha prescrito. ¿Y no ha de prescribir un delito sexual cometido contra un menor? ¿Hasta dónde vamos a llevar la moralización del Derecho?

Hoy he leído en clase el artículo 10 IV Ley Contrato Seguro, producto woke de la última legislatura

El tomador de un seguro sobre la vida no está obligado a declarar si él o el asegurado han padecido cáncer una vez hayan transcurridos cinco años desde la finalización del tratamiento radical sin recaída posterior. Una vez transcurrido el plazo señalado, el asegurador no podrá considerar la existencia de antecedentes oncológicos a efectos de la contratación del seguro, quedando prohibida toda discriminación o restricción a la contratación por este motivo.

Esto no es legislar. Esto es hacer activismo moral en la ley. Repugnante por demagógico. Si los científicos dicen que (copilot)

Cáncer de mama: La tasa de recurrencia después de cinco años es generalmente baja, pero puede variar entre el 5% y el 10% dependiendo del tipo y estadio del cáncer 

Cáncer de pulmón: La tasa de recurrencia disminuye significativamente después de cinco años, pero puede ser del 5% al 10% para algunos tipos de cáncer de pulmón 

Cáncer de próstata: La tasa de recurrencia después de cinco años es relativamente baja, alrededor del 5% 

Cáncer de colon: La tasa de recurrencia después de cinco años es aproximadamente del 5% al 10%

entonces, al rellenar el cuestionario, alguien que haya padecido un cáncer en el pasado y que lleve más de cinco años sin síntomas ni indicios, no podrá considerarse que miente cuando le preguntan si padece alguna enfermedad grave y contesta negativamente. Lo que la norma pretende es que no se pueda preguntar a los asegurados si han padecido cáncer en algún momento de su vida, o sea, que las aseguradoras no puedan tener en cuenta, al fijar la prima, que alguien ha padecido cáncer. Eso significa que si hay correlación entre haber padecido cáncer en el pasado - ej., de próstata - y padecer cáncer en el futuro - ej., de huesos - las aseguradoras no podrán ajustar la prima al mayor riesgo que tal correlación indica. O sea, que los que tienen menos probabilidades de desarrollar cáncer subvencionarán el seguro a los que tienen más probabilidades de hacerlo. La justicia de tal redistribución, no tratándose de seguros obligatorios no se ve por ninguna parte. Pero la injusticia queda clara si comparamos el cáncer con cualquier otra enfermedad que, como el cáncer, tenga un componente genético. ¿Por qué el distinto trato? Porque padecemos un legislador woke que pone en vigor Derecho suntuario. ¡Qué bien se sintió el Gobierno cuando aprobó el Decreto-Ley Había extraordinaria y urgente necesidad de "hacer efectivo el derecho al olvido oncológico". El Gobierno, siempre tras la "evidencia científica" se reservaba el poder para alterar el plazo de 5 años en la Disposición Adicional Quinta del Decreto-Ley "para patologías oncológicas específicas, en función de la evolución de la evidencia científica".

Felipe Briones, Fernando Benítez dos progresistas fiscales se quejan de que el Supremo haya ordenado el registro del despacho del Fiscal General del Estado

El acotamiento posterior del ámbito temporal objeto de investigación únicamente viene a reconocer la escasa reflexión con la que se adoptó la medida y la falta de la adecuada ponderación de los intereses puestos en juego, demostrando de esta forma la absoluta quiebra del principio de proporcionalidad de la resolución, algo que ya fue puesto de manifiesto por esta asociación. Pero, como se dijo, el mal ya está hecho y no existen garantías de que la información correspondiente al plazo no acotado sea borrada o destruida.

La Fiscalía, desde el seno de las diligencias abiertas por este asunto, debe garantizar la función del Ministerio Fiscal como institución a que, aquellas actuaciones que legalmente tienen carácter de secretas, continúen siéndolo para garantizar su eficacia. La intervención ordenada por el magistrado instructor, practicada con un preaviso de unos minutos a la Fiscalía, impidió con ello ejercer su función de control de esta medida que afecta, masivamente, a derechos fundamentales.

Es por ello que entendemos que la práctica de la diligencia de apertura y análisis de los archivos y correos intervenidos debe ser suspendida. El instructor no debe llevarla a cabo ante la imposibilidad de garantizar los mecanismos de seguridad que el alcance y la importancia del contenido de esos archivos y correos exigen. De la difusión de cualquier información contenida en los archivos clonados será responsable quien corresponda, pero, desde luego, no la Fiscalía.

Uno se pregunta, ¿no debería el Fiscal General del Estado haber puesto a disposición del Supremo motu proprio toda la información referida al asunto por el que se le ha imputado? ¿No les preocupa mucho más a estos progresistas fiscales que García Ortiz pueda continuar utilizando información secreta para avanzar fines políticos del PSOE? ¿No les preocupa que no haya nadie independiente controlando que García Ortiz y su segunda no destruyan pruebas? ¿Todo eso no les preocupa? O es que ¿cree el ladrón que todos son de su condición? Esto lo escribí el día 11 de noviembre.

Y el día 14 de noviembre, mala suerte para Briones y Benítez, EL MUNDO cuenta que 

Una asociación de fiscales denuncia ante el Supremo que García Ortiz manipuló un móvil junto a su 'número dos' (Ángeles Sánchez Conde) durante su registro

Total, lo mismo que en la pandemia. Sánchez y el gobierno de España funcionaron muy bien. Luego, las regiones funcionaron, bien, las gobernadas por el PSOE y mal las gobernadas por el PP y la peor, la Comunidad de Madrid. La prueba es que - dice Cristina Monge - en la manifestación de Valencia sólo se gritaba contra Mazón, no contra Sánchez. Cuando algunos gritaron contra Sánchez, los hicieron callar. Lo de Paiporta fue una manifestación de la indignación popular de extrema derecha. Porque agredieron a Sánchez en vez de agredir a Mazón. O sea, que según Monge, la indignación popular está bien cuando se dirige contra el Partido Popular y está mal cuando se dirige contra Sánchez. 

Monge dice que la Universidad de Valencia actuó bien, porque suspendió las clases. Y que tenía la misma información que Mazón. Todos sabemos que se suspenden las clases por el motivo más nimio (como se suspende el tráfico aéreo en Barajas porque hay un dron). Y Mazón tendría que haber suspendido ¿Qué clase de análisis coste-beneficio hace Monge antes de soltar cosas como esta?

Ruiz Soroa sobre Errejón

Cuando la izquierda describe y explica el comportamiento del ser social recurre a una filosofía en tercera persona: describe una conciencia personal en gran parte determinada y preconstituida por sus condicionamientos sociales, económicos o culturales. En el caso concreto del izquierdismo feminista, el comportamiento... de los hombres (lo determinan)... estructuras socioculturales sólidamente enraizadas y altamente efectivas para producir un tipo de comportamiento machista, agresivo, dominante, sesgado y opresor... «Todos son violadores en potencia». Más allá de su personalidad propia, hay determinantes biológicos, sociales y culturales que someten a los hombres a una sospecha permanente porque serían como bombas esperando que una chispa convierta en acto su sustancia explosiva. 

... Nadie puede formular (esta tesis)... con un mínimo de seriedad cuando piensa en sí mismo (en primera persona), porque experimenta en su propia conciencia la realidad insondable de su libertad. Yo sé que, al final, todo sumado, soy yo el que decide. Y lo sé porque experimento la responsabilidad por lo hecho. Esa especie de giróscopo moral que es la culpa me impide comprenderme como una cosa predeterminada por estructuras o culturas. Así estamos culturalmente forjados los seres humanos, como sujetos, y así afrontamos la tarea de vivir. 

 Pues bien, digo que las izquierdas están hundidas en una contradicción porque, arrancando como arrancan de una descripción de la sociedad como jaula de barrotes predeterminantes para la persona, cuando una persona concreta viola la norma le atribuyen una responsabilidad personal como ser libre que transgredió con plena conciencia y voluntad. Lo lógico sería tener en cuenta la escasa capacidad del individuo para escapar a su circunstancia. Lo congruente sería que los predeterminantes de la acción funcionaran como atenuantes de sus actos. Pero no, llegado el momento del delito (¿pecado?) la izquierda recurre al personalismo individualista más exacerbado. Lo personal es político, que pague por sus crímenes como si fueran fruto exclusivo de su desvío de carácter.

Ruiz-Soroa tiene razón. Pero es peor. El feminismo 2.0 salva la contradicción explicando que Errejón merece ser castigado - severamente, sin posibilidad de perdón, imprescriptiblemente - porque no se sometió al tratamiento feminista 2.0 que le habría sacado de esa 'jaula de barrotes' donde lo metió el heteropatriarcado. Ese es el problema de Errejón. Que no hizo suficientes cursillos de feminismo 2.0 de los que hubiera aprendido a controlarse cuando se relacionaba con las mujeres con fines de apareamiento.  

Pieter Garicano sobre la industria del cumplimiento normativo y el ESG

Europa está creando una nueva clase dominante, pero no hacen leyes ni prestan servicios. En su lugar, marcan casillas y emiten certificados. Son los oficiales de cumplimiento que se aseguran de que otras personas sigan las reglas. Desde los informes ESG hasta las auditorías de sostenibilidad, desde la protección de datos hasta la verificación de la cadena de suministro, los verificadores se han convertido en un segmento de rápido crecimiento de la economía. Las empresas europeas están cada vez más gobernadas por un grupo de agentes encargados de hacer cumplir las normas que, en lugar de crear actividad económica, la reducen.

en 2013 escribí  Los verificadores: control de legalidad ex ante y ex post

Esto es raro. Dice el Tribunal General que 

En cualquier caso, es preciso recordar que, con arreglo al artículo 2, apartados 2 y 3, del Reglamento n.º 139/2004, solo se declaran incompatibles con el mercado interior las concentraciones que puedan obstaculizar de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte sustancial de este, en particular como consecuencia de la creación o el refuerzo de una posición dominante. Del tenor de dichas disposiciones se desprende que el criterio esencial para examinar la compatibilidad de una concentración con el mercado interior radica en la creación de un OSCE en ese mercado. La utilización de la locución adverbial «en particular» indica que la creación o el refuerzo de una posición dominante constituye uno de los supuestos en los que puede apreciarse la existencia de tal obstáculo. Por consiguiente, una concentración que cree o refuerce una posición dominante no da lugar automáticamente a un OSCE y no existe ningún automatismo entre el criterio de la posición dominante y el del OSCE, contrariamente a lo alegado por la demandante. 

El examen de acceso a la abogacía no sirve para nada

Utilizando la regresión Tobit para analizar los datos de la encuesta realizada a más de 500 abogados recientemente licenciados en Nevada, exploramos hasta qué punto las calificaciones de estos abogados en el examen del colegio de abogados explica las valoraciones que reciben de sus colegas, supervisores y jueces sobre su actuación profesional como abogados. En general, encontramos que aunque en algunos casos existen relaciones positivas, los efectos son pequeños y carecen de significación práctica.

La Odisea

¡Que los dioses te concedan cuantas cosas anhelas en tu corazón: un marido, una casa, y te otorguen también una feliz armonía! No hay nada más bello y mejor que cuando un hombre y una mujer gobiernan la casa con el mismo parecer; pesar es para el enemigo y alegría para el amigo, y, sobre todo, ellos consiguen buena fama. »  

Una Odisea, de Daniel Mendelsohn 

Consciente, quizá de que la asamblea no ha ido demasiado bien Atenea regresa al final del canto dos para dar ánimos al joven Telemaco. Esta vez se presenta bajo la apariencia de otro viejo amigo de Odiseo, un hombre llamado mentor. De hecho, es en esta escena de la odisea, donde la palabra mentor emprende su larga carrera, como sinónimo de consejero experimentado y digno de confianza. Mentor, afirma que el chico tendrá éxito, sencillamente, porque es hijo de su padre: “si no fueras hijo suyo y de Penélope temería que tus esperanzas fueran tuvieran mal fin, pero siendo tú, hay esperanza de que llegues a realizar tal empresa... 

Bibliolathos, el que se olvida de los libros, porque había escrito tantos que ya ni se acordaba de ellos

La jurisdicción laboral sigue en su vida salvaje al margen del Derecho

El asesinato de un hombre por su pareja mujer se pena con 8 años

eximente incompleta de anomalías psíquica y dos circunstancias atenuantes: confesión, porque no solo reconoció los hechos sino que colaboró con los agentes en el registro e indicó donde se deshizo del cuerpo; y reparación del daño, puesto que ha ingresado 10.000 euros como parte de la indemnización a la familia de la víctima.

La historia de la madre de Samu y la de Antonio y Juani 

Edith, la madre, estaba sola con sus dos hijos, escrito queda, así que siempre necesitó ayuda para poder compatibilizar el trabajo y el cuidado de los niños. Aquí surge la historia de Antonio y Juani, «mis padrinos». «Antonio era como mi padre, falleció hace años. Cuando mi madre tenía que trabajar, nos dejaba con ellos, que eran nuestros vecinos de abajo. Ellos fueron quienes ayudaron a criarnos, a educarnos. Antonio fue el que me apuntó a mi primer equipo, el Inter 4, de fútbol sala en Sevilla. Les estaré eternamente agradecido», 

miércoles, 13 de noviembre de 2024

La fusión para 'bajar la deuda' de adquisición a la sociedad adquirida no constituye asistencia financiera prohibida

europeana en unsplash

Pablo Daza González y Luis Jiménez López han publicado un artículo en la revista de su despacho que titulan expresivamente "La fusión apalancada como negocio que purga la prohibición de asistencia financiera". 

En líneas generales, estoy de acuerdo con las conclusiones, sin embargo y sin perjuicio de abordar la cuestión en el futuro de forma más detallada (es un buen tema para un trabajo de fin de master o de grado), creo que pueden hacerse algunas matizaciones adicionales. Procedo a reproducir sus conclusiones añadiendo algún comentario advirtiendo que son reflexiones a vuela pluma que ofrezco para continuar el debate. 

Sus conclusiones son las siguientes:

El fundamento de la prohibición de asistencia financiera es la protección del patrimonio y del equilibrio de las estructuras de decisión de las sociedades de capital y, por tanto, tan solo se podrán considerar como prohibidas aquellas transacciones que comprometan alguno de los citados bienes jurídicos protegidos.

Estoy de acuerdo, pero eso implica una interpretatio abrogans del artículo 150 LSC que no distingue, al prohibir la asistencia financiera si, en el caso concreto, se ve afectado el patrimonio social (¿cómo?) o las estructuras de decisión (¿en qué medida?). 

El cumplimiento de los requisitos adicionales de información regulados en el seno del procedimiento de fusión apalancada del artículo 42 del Real Decreto-ley de Modificaciones Estructurales debe servir, a nuestro juicio, para “purgar” el negocio susceptible de estar afectado por la prohibición de asistencia financiera en la medida en que:

i. este procedimiento está dotado de las garantías suficientes como para que no se pongan en peligro los bienes jurídicos protegidos por la normativa de asistencia financiera; e 

ii. interpretar lo contrario supondría vaciar de contenido el artículo 42 del Real Decreto-ley de Modificaciones Estructurales porque resultaría imposible acometer una fusión apalancada.

Creo que la voluntad del legislador de la Ley de Modificaciones Estructurales expresada en el nuevo artículo 42 RDLME era acabar con el sinsentido que suponía que un experto en finanzas emitiera un dictamen jurídico sobre si, en una operación de fusión, se infringía o no la prohibición legal de que una sociedad anónima preste asistencia financiera al que adquiere sus acciones. El legislador del RDLME no quería modificar los términos de la discusión sobre si las fusiones para "bajar la deuda" de adquisición eran o no legítimas desde el punto de vista del artículo 150 LSC, o sea, desde el punto de vista de la prohibición de asistencia financiera.

En consecuencia, me parece preferible seguir otro camino para llegar a la misma conclusión. Como he explicado en otro lugar, (quizá después de que Daza y Jiménez publicaran su trabajo porque he cambiado varias veces la redacción de la entrada del Almacén a la que me remito)

Una vez que Antonio se ha convertido en socio de control de B SA, pide un préstamo a un banco, préstamo que se garantizará con una hipoteca sobre los inmuebles titularidad de B SA y préstamo que irá destinado a pagar a Carolina la parte restante del precio de las acciones. En tal caso, no hay asistencia financiera porque, en el momento en que se celebra el contrato que articula la financiación al comprador – a Antonio – el patrimonio de B SA no se ve comprometido.   
 La clave para determinar si en un LBO hay asistencia financiera prohibida es, pues, si la sociedad objetivo de la adquisición ha facilitado financieramente al adquirente la adquisición de sus acciones, esto es, si en el momento en el que el financiador – el banco – compromete sus fondos a favor del adquirente, lo hace contando con la garantía o los medios financieros de la compañía objetivo que se ha obligado jurídicamente frente a él. Por tanto, no hay asistencia financiera prohibida si, una vez adquirido el control de la sociedad, los nuevos socios de control deciden pignorar o hipotecar bienes de la sociedad en beneficio del banco acreedor. Esta operación será una operación vinculada que podrá impugnarse por los socios minoritarios como contraria al interés social de la compañía objetivo, pero no porque constituya asistencia financiera. La clave, pues, para decidir si hay o no asistencia financiera es examinar en quien confían los prestamistas para ver devuelto su crédito. Si ostentan cualquier derecho sobre los activos de la compañía objeto de adquisición, habrá asistencia financiera, pero si los bancos otorgan el crédito y, en el momento en el que transfieren el dinero del préstamo los activos de la compañía objeto de la adquisición no están comprometidos a favor de los bancos, no habrá asistencia financiera.

Creo que el nuevo artículo 42 RDLME confirma la bondad de esta delimitación de la asistencia financiera prohibida. Por lo tanto, la fusión de la bidco posterior a la adquisición del control de la sociedad anónima no incurre en asistencia financiera prohibida si la sociedad anónima cuyo control se ha adquirido no se comprometió - frente a los que proporcionaron la financiación al adquirente - a fusionarse con la bidco en el momento en que los financiadores celebraron los contratos correspondientes con el adquirente. El contenido del artículo 42 RDLME es coherente con el hecho de que estas fusiones son doblemente peligrosas para la sociedad anónima cuyo control se ha adquirido. Por un lado, son operaciones vinculadas (porque la bidco y la sociedad anónima tienen el mismo socio de control y los accionistas de la sociedad anónima que no son el de control pueden verse perjudicados por la relación de canje o por el incremento del riesgo de concurso) y por otro son operaciones que aumentan el endeudamiento de la sociedad anónima lo que puede poner en peligro su solvencia y liquidez, lo que afecta a sus acreedores. 

En las estructuras de compra apalancada clásicas los intereses entre la sociedad adquirente y la sociedad target a la hora de fusionarse suelen estar plenamente alineados (en la medida en que la adquirente sea titular del 100% del capital de target). Si, además, no existen acreedores relevantes a la hora de llevar a cabo la fusión (o estos acreedores son los propios financiadores de la adquisición —que, a su vez, refinanciarán el endeudamiento financiero de target— y, además, están de acuerdo con llevar a cabo la fusión), los intereses jurídicos tutelados por la normativa de asistencia financiera se encuentran protegidos per se. Ahora bien, no se deberá utilizar el procedimiento de fusión apalancada con el único ánimo de frustrar la aplicación de la prohibición de asistencia financiera. Pese a todo ello, es aconsejable que existan motivos adicionales que justifiquen la fusión.

Creo que estas fusiones no tienen otra motivación que la de "bajar la deuda de adquisición" y creo que este es un motivo legítimo y suficiente para justificar la fusión. Creo que las preocupaciones deben ir dirigidas a conjurar los riesgos derivados del hecho de que se trate de una transacción vinculada y una transacción que eleva el endeudamiento de la sociedad anónima.

La expresa eliminación en el Real Decreto-ley de Modificaciones Estructurales de la referencia a la existencia de asistencia financiera en la fusión apalancada proyectada supone un elemento más —altamente cualificado— de convicción sobre la legalidad de la propia operación de fusión y de los negocios de garantía suscritos con posterioridad a dicha fusión por la sociedad que sobreviva o que resulte de la fusión (siempre y cuando se cumpla con las distintas previsiones mencionadas en el preste artículo).

Completamente de acuerdo. 

Cuando la democracia (las votaciones) falla: una razón más para la selección tecnocrática de las políticas

Europeana en Unsplash

Poner a los políticos a decidir qué políticas públicas se ponen en marcha es muy peligroso porque los políticos carecen de los conocimientos, la formación y la experiencia necesarias para adoptar 'buenas políticas' y, lo que es peor, a menudo, carecen de los incentivos. Por eso, normalmente, el populismo conduce a la miseria a todos los países que han sido gobernados por 'líderes del pueblo' durante el tiempo suficiente. Sólo hubo un populismo 'bueno' en la historia de occidente: el del New Deal norteamericano que funcionó porque los políticos de la época eran grandes patriotas (Roosevelt, Truman)

El pensamiento de suma cero analiza las decisiones políticas bajo la mentalidad de que los beneficios para un grupo social se logran necesariamente a costa de otro grupo... Esta visión del mundo... se manifiesta incluso en relación con decisiones o políticas que se considera que son beneficiosas para todos. Por ejemplo, los expertos consideran que las inmigración (cualificada) estimula el crecimiento económico y la innovación, crea una base impositiva más grande e incluso mejora las posibilidades de empleo de los trabajadores locales porque existen complementariedades y efectos de aglomeración. Sin embargo, el lugar común consiste en afirmar que cada puesto de trabajo que ocupa un inmigrante se lo quita a un nativo. En cuanto al comercio exterior, los economistas suelen hacer hincapié en que el libre comercio es beneficioso tanto para el país importador como para el país exportador, ya que permite a los consumidores obtener bienes y servicios a precios más bajos... Sin embargo, los argumentos proteccionistas se centran en cómo las élites de un país ganan a expensas de los trabajadores.  

Ofrecemos un argumento basado en la información de la que disponen los votantes que muestra cómo el pensamiento de suma cero puede manifestarse incluso con votantes completamente racionales. El modelo es aquel en que los votantes se enfrenta a opciones legislativas pero ignoran cuántos y quiénes se benefician de una política en relaciión con otra. Pues bien, esta incertidumbre respecto de cómo se repartirán los efectos de la política entre los distintos grupos junto con información asimétrica entre los votantes da lugar a un razonamiento de suma cero.

El votante se pone en lo peor y cree que estará en el grupo perjudicado y vota en contra de la política que proponen otros - los que no son de su grupo a los que considera mejor informados (saben que estarán en el grupo beneficiado)

... este efecto puede empujar a un electorado en general a apoyar políticas contrarias a sus intereses.

es decir, vota en contra de políticas - como las políticas pro-inmigración, o de liberalización de alquileres o de libre comercio - que le beneficiarían 

Los autores proponen el siguiente ejemplo

Ann, Bella y Carol votan entre las políticas p∗ y p-∗, y se implementa la política que obtiene más votos. El resultado para cada votante de la política p-∗ es 0. Por el contrario, la política p∗ da como resultado dos ganadores, cada uno de los cuales recibe un resultado de + 2, y un perdedor, que recibe un resultado de -3. Ex ante, los votantes son simétricos: hay tres estados igualmente probables en el mundo, {ωA,ωB,ωC}, donde ωi es el estado en el que el votante i es el perdedor. 

Teniendo en cuenta estos resultados, la política p∗ resultaría elegida por los votantes si estuvieran plenamente informados, es decir, si conocieran el estado del mundo. Al ser ex ante óptima, esa política también prevalecería si se supiera que todos los votantes están desinformados. 

El caso interesante es aquel en que los votantes sufren de asimetría informativa respecto de los efectos de cada opción de política legislativa. Supongamos que cada votante sabe privadamente cuál es su beneficio de la política p∗ con una probabilidad (independiente) λ > 0 y, por lo demás, permanece desinformado. 

Para ilustrar el alcance del pensamiento de suma cero, imaginemos que λ es pequeño, lo que implica que, con una alta probabilidad, las tres votantes consideran que la política p∗ es superior. Sin embargo, la incertidumbre de cada votante acerca de lo que los otros votantes saben da como resultado un equilibrio estricto que selecciona la política p-∗ con alta probabilidad. Ese equilibrio implica el siguiente comportamiento:

    • El votante que sabe que perderá si se pone en vigor la política vota p-∗ y el que sabe que saldrá ganando p∗;
    • El votante que no sabe si será ganador o perdedor vota p-∗. 

... este comportamiento constituye un equilibrio. En la medida en que un votante informado vota a favor de su política estrictamente preferida, basta analizar qué incentivos tiene una votante desinformada, digamos, Ann. Su voto afecta a los resultados solo si rompe el empate entre Bella y Carol, Supongamos que una de ellas vota p-* y la otro vota p∗. Y Ann sabe que solo alguien que sabe que saldrá ganando con esa política votaría p* mientras que un votante que carece de la información correspondiente o que se sepa perdedor con esa política votaría p-*. Para λ ≈ 0, Ann atribuye una probabilidad mucho mayor al primer caso porque tanto Ann como las otras dos, en la medida en que carecen de información, atribuirán idénticas probabilidades de acabar siendo el segundo ganador. 

Por lo tanto, cada vez que su voto es decisivo, Ann cree que ella será una de las dos ganadoras con una probabilidad del 50 %. Probabilidad  más baja que la probabilidad de 2/3 que tenía ex ante. Con estas probabilidades provisionales, Ann considera estrictamente óptimo votar p-∗, ratificando que se trata de una estrategia que es un equilibrio estricto. Es decir, cuando están desinformados, los votantes temen que el apoyo a la política p∗ proceda de los que están mejor informados, en cuyo caso lo óptimo para ellos es votar p-* reforzando así la sospecha inicial. 

Obsérvese que si λ ≈ 0, es probable que todos los votantes estén desinformados. Como todos votan p-∗, esa política gana casi con certeza. Este resultado contrasta con lo que prevalece en el punto de referencia sin información. También contrasta con lo que se elegiría si todas las señales se realizaron públicamente; En ese escenario, la política p* ganaría casi con certeza porque los votantes verían que todos ellos están desinformados y, por lo tanto, votarían a favor de la política óptima ex ante. Por lo tanto, tanto ex ante como con información pública, los votantes tienen preferencias alineadas y favorecen la política p*. 

Se demuestra, pues, que la cuestión se reduce a cómo un votante desinformado, digamos Ann, valora una política en función de que los demás sepan si la política les beneficia. ¿Debería ver Ann las buenas noticias para los demás (los demás saben que la política les beneficia) como buenas o malas noticias para sí misma? 

Por un lado, un votante puede acoger como buenas noticias las relativas a una política porque la política produce muchos ganadores (beneficia a muchos), lo que aumenta las proabilidades de que el votante esté entre los ganadores. Esta fuerza de selección favorable (por oposición a selección adversa) es potente si la incertidumbre sobre el número de ganadores triunfa sobre la incertidumbre distributiva, por ejemplo, en una decisión en la que todos los votantes ganan o todos pierden con una política. La segunda fuerza es la selección adversa: para cualquier número dado de ganadores, las probabilidades de que Ann sea ganadora se reducen cuando otros reciben buenas noticias. Este efecto de desplazamiento aparece en nuestro ejemplo anterior, donde el número de ganadores es fijo

 S. Nageeb Ali, Maximilian Mihm, Lucas Siga, The Political Economy of Zero-Sum Thinking, 2024

martes, 12 de noviembre de 2024

Dos preguntas de la clase de contrato de seguro

Europeana en unsplash

Para contestarlas les sugerí que se leyeran estas entradas. 

¿Por qué es menos eficiente la mutualidad desde el punto de vista económico que el negocio de cambio si la mutua no tiene que remunerar a los accionistas?

(respuesta de una estudiante)

Tendemos a pensar que en general, una mutua de seguros puede ofrecer pólizas más baratas que una sociedad anónima de seguros porque la mutua no tiene que remunerar a los que aportan el capital, es decir, los accionistas. Si pensamos esto, estamos equivocados. En ambos casos, la aseguradora necesita capital. Y, en ambos casos, habrá de remunerar a los que aportan dicho capital. Si son los propios asegurados (en la mutua), cobrándoles una prima que incluya también su aportación al capital. Si son los accionistas, destinando parte de los ingresos por primas a dividendos.

Nuestra intuición anterior, no era, sin embargo, incorrecta. Sólo exigía que pudiéramos asumir que conocemos anticipadamente con exactitud la cuantía de las indemnizaciones que tendrá que pagar cada año la compañía de seguros. En tal caso, la compañía podría calcular con precisión las primas y éstas serán "actuarialmente justas". 

Pero si la cuantía total de las indemnizaciones que habrán de pagarse es incierta, la compañía necesita de capital de riesgo para evitar la insolvencia si, en un ejercicio, las indemnizaciones superan a las primas.

Ahora nos surge la siguiente pregunta: ¿quiénes pueden aportar el capital de riesgo a menor coste? Ceteris paribus, los accionistas. Si existe un mercado de capitales líquido y profundo, los accionistas son mejores risk bearers de la insolvencia de la aseguradora que los asegurados. Pero si el número de mutualistas es suficientemente grande, puede alcanzarse un nivel de diversificación del riesgo semejante repartiéndolo entre todos los mutualistas. Se deduce entonces que la prevalencia en el mercado de sociedades anónimas de seguro y mutuas dependerá, entonces, de los costes de agencia. 

A modo de resumen, la mayor o menor eficiencia de una forma u otra depende de si los costes de agencia son superiores a los costes de la separación entre la posición de accionista y la de mutualista dando por supuesto que, en general, los costes de agencia en una mutua son superiores a los costes de agencia en una sociedad anónima. Esto ocurre debido a las menores posibilidades e incentivos para controlar a los administradores que tienen los mutualistas en comparación con los accionistas de una sociedad anónima.

¿Por qué el artículo 48 LCS equipara la culpa grave al dolo en el seguro de incendios y no hace lo mismo la ley en otros contratos de seguro?

Dificultades en la Prueba y la Intención de la Conducta del Asegurado: en lo relativo a casos de incendios, resulta muy difícil distinguir si el asegurado ha actuado con dolo o con culpa grave. Al equipararlos, el legislador evita la complejidad probatoria y trata ambos casos con el mismo rigor.

Además, a diferencia de otros seguros de daños, en el caso de los incendios hay un interés general en prevenirlos y disuadir conductas negligentes que pongan en riesgo la seguridad de las personas y los bienes. En el caso concreto de los incendios, a diferencia de otros casos de daños, se pone en riesgo la seguridad pública, por lo que es razonable que el legislador intente desalentar una falta de cuidado extremo de los asegurados.

domingo, 10 de noviembre de 2024

Citas



 Trump y los jóvenes varones en tres gráficos de Bloomberg y dos columnistas del NYT y FT 

En la secundaria, dos tercios de los alumnos del 10 por ciento superior en las clases son chicas, mientras que aproximadamente dos tercios de los alumnos del decil más bajo son chicos... El Partido Demócrata tenía... un gran abismo de desigualdad delante de sus narices y... no lo vio. Muchos en la izquierda se centraron en la discriminación racial, sexual y homosexual. Supongo que es difícil centrarse en la desigualdad de clase cuando has ido a una universidad con una dotación multimillonaria y haces seminarios de imagen medioambiental y de diversidad para una gran corporación. Donald Trump es un narcisista monstruoso, pero hay algo singular en una clase educada que se mira en el espejo de la sociedad y solo se ve a sí misma... El gobierno de Joe Biden intentó cortejar a la clase trabajadora con subvenciones y estímulos, pero no hay solución económica a lo que es principalmente una crisis de respeto. David Brooks, NYT 
La verdadera razón por la que los jóvenes no blancos se estaban moviendo hacia la derecha era que no veían la política en términos raciales o de género en absoluto (como la plataforma de Harris), y sus valores y prioridades se aproximaban mucho más a los de la clase trabajadora blanca. Según la encuesta de American Compass, por ejemplo, ambos grupos estaban de acuerdo en que la cultura estadounidense ponía demasiado énfasis en la diversidad, mientras que las mujeres progresistas de clase acomodada querían un cambio dramático hacia la diversidad... La incapacidad de los demócratas de tratar a estos votantes como ciudadanos dotados de agencia y no como meros miembros de una categoría tribal quedó de manifiesto en el vergonzoso intento de la campaña de Harris de proponer una "Agenda de Oportunidades para los Hombres Negros" de cinco puntos que incluía "proteger las inversiones en criptomonedas para que los hombres negros que las hacen saber que su dinero está seguro" y otro consistente "legalizar la marihuana recreativa". Oren Cass, FT



FT: China también está construyendo muchas centrales eléctricas de carbón.

ZM: A medida que avanzamos hacia un camino verde, [reemplazar la energía del carbón] es muy importante [el carbón cubre el 60 por ciento de las necesidades energéticas de China, según datos de la AIE] eliminar este carbón y reemplazarlo por energía renovable, ese es un mercado enorme.

Sé que hay un largo camino por recorrer, porque la economía sigue creciendo. La demanda de energía aumenta en dos medidas: en primer lugar, la economía está creciendo a un ritmo del 5 por ciento, todavía muy fuerte, y la segunda cuestión es que la gente usa más electricidad, debido a todos los dispositivos que tenemos ahora.

Solíamos tener un crecimiento de la demanda de energía de aproximadamente el 2,5 por ciento, ahora tenemos un aumento del 3 al 4 por ciento en el crecimiento de la demanda de energía cada año... Estamos a dos años de alcanzar el pico en emisiones de CO2 y, a partir de 2027, el volumen de emisiones bajará... estamos construyendo 12 centrales nucleares y hay muchas más proyectadas... hay mucha producción solar, pero no puedes subirla a la red, porque la red no es capaz de absorberla... el primer problema es el del almacenamiento, después el de la reforma de la red y el último el del carbón. 
FT ¿Está China desarrollando su mercado de carbono en parte debido al impuesto fronterizo de carbono de la UE: el Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono (CBAM)? 
ZM: El MAFC se está convirtiendo en parte de la razón, porque el MAFC está imponiendo una norma europea a todo el mundo. Pero es más importante [reformar] por [razones] internas. El impacto del MAFC se encuentra todavía en sus primeras etapas y no es terriblemente grande....  

Qatar pide a los líderes de Hamas que se vayan del país tras la presión de EE.UU.

Disforia de género y disforia de sexo

La confluencia de la biología (el sexo) con la cultura (el género) —la cultura se construye socialmente, sobre una base biológica— conduce a un pensamiento desastrosamente confuso. Hay una diferencia entre lo que razonablemente se llama disforia de género (alienación de las expectativas culturales vinculadas a tu sexo) y disforia sexual (alienación de tu sexo físico).  
Cualquier joven gay, lesbiana, o amanerado experimenta alguna versión de la disforia de género (correctamente etiquetada así). Si se vuelve lo suficientemente fuerte, dicha disforia de género puede extenderse a la disforia sexual (ídem). La disforia sexual también puede tener otras causas subyacentes. 
Aun así, la evidencia es muy fuerte de que, en la abrumadora mayoría de los casos, a medida que el niño pasa por la adolescencia, tal disforia sexual se resuelve. Por lo general, se convertirán en adultos homosexuales. El fracaso en distinguir entre la alienación de las expectativas culturales y la alienación del propio cuerpo sexuado es la forma en que se vuelve aterradoramente fácil "Trans the gay away". Especialmente cuando claramente hay padres que prefieren que un niño trans que está físicamente mutilado y esterilizado —es decir, mutilado y esterilizado quirúrgica y hormonalmente— sea conforme con el género a un niño homosexual no conforme con el género.

A los yankies les gusta el conflicto y los extremos (Joseph Heath)

... una de las cosas que siempre me ha desconcertado de los estadounidenses es que siempre son tan extremos. Todo lo que hacen es exagerado. Parte de la razón por la que tienen tantos controles y equilibrios (check and balances) en su sistema político es porque la gente es muy intransigente. (No está claro qué fue primero, si las instituciones o la desmesura). Esto es cierto para los estadounidenses en general, independientemente de su tendencia política. Por ejemplo, hubo un período de aproximadamente una semana, después de la muerte de George Floyd, en el que gente sensata propuso cosas sensatas para mejorar el funcionamiento de la policía en Estados Unidos, hasta que fueron completamente sepultadas por las peticiones para suprimirla (defund the police). Del mismo modo, justo cuando la discusión sobre la reducción del encarcelamiento masivo en Estados Unidos se estaba volviendo seria, los académicos estadounidenses decidieron que este sería un buen momento para sacar el tema de la abolición de las prisiones... 

los progresistas estadounidenses provocan constantemente a los conservadores de forma absolutamente innecesaria. (Por ejemplo, no era suficiente que la Universidad de Harvard utilizara la acción afirmativa para eliminar las disparidades raciales en las admisiones. Tenían que anunciar con orgullo, en el mismo año en que sus políticas estaban siendo impugnadas ante el Tribunal Supremo, que los negros estaban sobrerrepresentados entre su estudiantado.)... y a menudo, alegan elevadas razones morales para comportarse así... ¿Por qué tantos estadounidenses siempre parecen sentirse moralmente obligados a adoptar la posición más extrema posible?... porque disfrutan con la pelea...  
En los últimos años, he empezado a pensar en los estadounidenses como las reinas del drama del mundo occidental. En las recientes elecciones, cuando se les dio a elegir entre una política aburrida y de siempre y una política dramática y polarizadora, claramente eligieron el drama (aún está por verse si también eligieron la violencia).

El País, Soledad Gallego-Díaz, decía de Errejón que era "el Gramsci del siglo XXI".

¿Cómo podemos asegurarnos que no alucinan los bot de Inteligencia Artificial?

Una posibilidad es tan simple como extravagante: deje que dos modelos grandes debatan la respuesta a una pregunta dada, y que un modelo más simple (o un humano) reconozca la respuesta más precisa. En teoría, el proceso permite a los dos agentes hacer agujeros en los argumentos del otro hasta que el juez tenga suficiente información para discernir la verdad. El enfoque se propuso por primera vez hace seis años, pero dos conjuntos de hallazgos se publicaron a principios de este año: uno en febrero de la startup de IA Anthropic y el segundo en julio(se abre una nueva pestaña) de Google DeepMind— ofrecen la primera evidencia empírica de que el debate entre dos LLM ayuda a un juez (humano o máquina) a reconocer la verdad.

La conjura contra España (C): absolutistas e incrementalistas


 “There are no solutions, there are only trade-offs; and you try to get the best trade-off you can get, that’s all you can hope for.”  

Thomas Sowell

 "Siempre existe el riesgo de abordar un problema de una forma excesivamente intelectual" 

Clark Clifford


El Confidencial publica hoy sendas entrevistas a dos expertos. Una a Nemesio Fernández-Cuesta que acaba de publicar un libro cuyo título no puede ser menos misterioso o sugerente. Y otra a Gonzalo de la Cámara, director del Centro de Agua y Adaptación Climática de IE University. No voy a glosar ninguna de las dos. Voy a contraponer a Fernández-Cuesta, el incrementalista y a de la Cámara, el absolutista. Estoy siendo injusto con el segundo, pero es igual porque sólo quiero utilizarlo como modelo abstracto para mejor analizar la realidad.

Un incrementalista es alguien que no pretende resolver definitivamente ningún problema difícil y grave. Sólo pretende mejorar las cosas, encauzarlas en la buena dirección. Y su actitud se basa en dos principios. 

La conciencia de que las sociedades humanas son muy complejas; de que las interacciones entre sus partes (los individuos y los grupos de individuos) generan consecuencias imprevisibles e imposibles de organizar, lo que conduce fatalmente a la aplicación de la ley de las consecuencias no pretendidas. 

El segundo principio del incrementalista es que, aunque sabe que sabe y sabe mucho, no sabe lo bastante para garantizar que sus soluciones resolverán el problema. Porque sabe mucho pero sabe que es mucho más lo que no sabe. 

El otro día contaba que se había interrumpido un experimento para suplementar la dieta de niños africanos en zonas endémicas de malaria con hierro porque se había descubierto que "en áreas donde la malaria es prevalente y sin sistemas sólidos de prevención y control, la suplementación con hierro puede aumentar el riesgo de malaria, lo que es peor para los resultados que la anemia por deficiencia de hierro". Por eso se dice que hay que hacer los experimentos 'con gaseosa'.

En los últimos diez años, la conversación pública se ha llenado de absolutistas de dos tipos. Unos, los que dominan la izquierda española, desde el PSOE hasta Bildu pasando, naturalmente, por Compromis, Izquierda Unida, Sumar, en Comun, Podemos, BNG, ERC o la CUP ofrecen soluciones globales, radicales para los problemas. No pretenden mejorar las cosas. Quieren cambiar el mundo. Quieren acabar con los ricos, con el cambio climático, con la desigualdad y, para eso, están dispuestos a sacrificar la libertad y el Derecho, por tanto, están dispuestos a acabar con la civilización occidental tal como la conocemos. Naturalmente, no lo reconocerán, pero actúan así. Lo peor es que lo hacen sin ningún conocimiento técnico en lo que a la idoneidad de sus soluciones se refiere. No tengo que recordar que sus propuestas para reducir las rentas de los arrendamientos urbanos han fracasado una y otra vez, pero eso no les arredra y vuelven a proponerlas y, cuando pueden - como ocurre ahora con el PSOE - a imponerlas. La ejecución de sus políticas es, si cabe, más chapucera porque - piensen en Yolanda Díaz o Isabel Rodríguez - los líderes políticos carecen de conocimientos, formación y experiencia para ejecutar cualquier política pública de una mínima complejidad. Muy pocos de los políticos que nos gobiernan ha trabajado en su vida y, mucho menos, ha gestionado una organización compleja sometiéndose al escrutinio del mercado (reality check), esto es, al premio en forma de grandes salarios o al castigo del salario mínimo. Ni siquiera tienen la reputación suficiente como para atraer a gente con esos conocimientos y experiencia a trabajar con ellos. 

Los absolutistas más peligrosos no son, sin embargo, estos de extrema izquierda. Son los del PSOE que - dicen - hacen políticas 'basadas en la evidencia'. El experimento de suplementar la dieta de los niños africanos con hierro estaba basado en la 'evidencia' (mejor dieta, menos anemia). Pero el resultado que produjo es que más niños africanos padecían enfermedades. Porque las políticas basadas en la evidencia no son de este mundo. En el mundo real, ni se elaboran las políticas de una forma rigurosa (miren las páginas web de toda la Administración Pública relacionada con el riesgo de riadas); ni se ejecutan rigurosamente, ni siquiera se evalúan a posteriori. Y ese mundo no se puede cambiar.

El mundo en que vivimos es el que sufrimos una pandemia que dejó cien mil muertos y tras la cual no se ha destituido a nadie, ni reformado nada. Ni siquiera se ha evaluado la gestión del ¡ministro de Sanidad! al que se ha premiado con la presidencia de la Generalidad de Cataluña. 

Por no evaluarse, no se ha evaluado ni siquiera la 'cogobernanza'. Pero el gobierno impuso la obligatoriedad de la mascarilla en la calle en diciembre de 2021 en contra de cualquier base científica. A la siguiente desgracia, el PSOE ha vuelto a aplicar la 'cogobernanza' y le ha dicho al inane presidente de Valencia que se las apañe y que le echarán una mano si lo necesita. 

El mundo mejora paso a paso; una cosa detrás de otra. Hay que ser incrementalista. Pero, para eso, hay que abandonar el razonamiento de letras. Hay que olvidarse de las soluciones perfectas. Hay que olvidarse incluso de las mejores soluciones. El único criterio que sirve, de verdad, es el de preguntarse si lo que estamos haciendo mejora las cosas en comparación con cómo estaban antes de nuestra intervención y sin hacer daño. Un incrementalista aplica, por encima de todo, el juramento hipocrático: primero, no hacer daño (primum, non nocere). 

Luego está la cuestión de la escala. A menudo, si no actuamos a gran escala, la situación no mejora. Pero sólo si hemos probado a mejorar las cosas a pequeña escala, podremos estar mínimamente ciertos en que esa mejora es escalable. Solo el que ha visto mejorar el procedimiento para reconocer las minusvalías puede intentar con entusiasmo y fe mejorar el procedimiento para entregar ayudas a los damnificados por la riada.

La izquierda se pierde, a menudo, en lo trivial. Y eso tiene un coste de oportunidad muy elevado, porque se desenfoca la actuación pública. Las políticas públicas deben enfocarse en los problemas que la política pública puede mejorar o reducir, no en aquellos que los políticos pueden rentabilizar electoralmente. Esta filosofía de la izquierda le lleva a poner en marcha, en el mejor de los casos, políticas "homeopáticas". Por eso hay que reducir el ámbito de lo político y ampliar el de la gestión pública. 

Deja las cosas a tu cargo mejor que te las encontraste. No trates de cambiar el mundo, ni cambiar la Sociedad ni cambiar a la gente. Te darás cuenta de que es difícil pero que está a tu alcance y, si no lo está, te apartarás para dejar que otro ocupe tu puesto. ¡Qué importante es que los mediocres no se presenten para ocupar cargos públicos! El absolutismo es el último refugio de los incompetentes. 

Archivo del blog