La sentencia del Juez italiano condenando a los directivos de Google Italia porque en You tube se colgó un video en el que se maltrataba a un autista ha abierto un debate sobre la responsabilidad de las empresas que proporcionan a los particulares medios electrónicos para difundir sus "obras" o sus ideas (como este blog) y sobre la responsabilidad personal de los directivos de dichas empresas por los daños sufridos por cualquier persona como consecuencia de lo que aparece en dichos medios.
A los jueces italianos, como a los italianos en general, les gusta mucho el teatro. Y esta sentencia es puro teatro. Si yo insulto al Juez italiano que ha condenado a los tres directivos de Google en este blog - que me lo ha proporcionado gratuitamente Google para que yo diga lo que quiera -, el juez italiano debería condenar también por injurias a los directivos españoles (¿y por qué no a Larry Page y a Sergey Brin?) de Google.
Es simplemente absurdo: no hay nexo de imputación entre el daño y la conducta de los directivos. No hay tampoco nexo de imputación entre el daño y Google, pero mucho menos, entre el daño y los empleados de Google.
En esto de internet hay muchas menos cosas nuevas bajo el sol de las que parece a primera vista. ¿por qué ha de ser relevante el hecho de que el video de marras fuera colgado en You Tube en lugar de ser colgado en una página web propiedad del zumbado que colgó el video en You Tube? Si mi banco me da una tarjeta de crédito y yo la uso para estafar a alguien, es obvio que no hay forma de imputar la estafa a mi banco.
Otra cosa sería que la víctima se hubiera dirigido a Google para pedir la retirada del video y Google no hubiera atendido su petición o no tenga diseñado su sistema de modo que tales peticiones sean atendidas rápidamente. Pero, en tal caso, el nexo de imputación del daño se encontraría, no en haberse colgado el video en You Tube, sino en no haberlo retirado.
Esperemos, simplemente, a que el tribunal de apelación italiano corrija el error de su colega. Porque se trata simplemente de eso, de un error en la interpretación de las normas.
“Reading and thinking. The beauty of doing it, is that if you’re good at it, you don’t have to do much else" Charlie Munger. "La cantidad de energía necesaria para refutar una gilipollez es un orden de magnitud mayor que para producirla" Paul Kedrosky «Nulla dies sine linea» Antonio Guarino. "Reading won't be obsolete till writing is, and writing won't be obsolete till thinking is" Paul Graham.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Archivo del blog
-
►
2024
(705)
- ► septiembre (93)
-
►
2023
(573)
- ► septiembre (62)
-
►
2022
(424)
- ► septiembre (39)
-
►
2021
(507)
- ► septiembre (22)
-
►
2020
(465)
- ► septiembre (32)
-
►
2019
(516)
- ► septiembre (33)
-
►
2018
(740)
- ► septiembre (62)
-
►
2017
(651)
- ► septiembre (49)
-
►
2016
(531)
- ► septiembre (36)
-
►
2015
(484)
- ► septiembre (14)
-
►
2014
(515)
- ► septiembre (31)
-
►
2013
(593)
- ► septiembre (53)
-
►
2012
(626)
- ► septiembre (61)
-
►
2011
(737)
- ► septiembre (56)
-
▼
2010
(570)
- ► septiembre (76)
-
▼
febrero
(26)
- ¿COMO SE HACE TODO A LA VEZ?
- MANKIW: FORMACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA
- ENLACES
- VIDEO DESTERNILLANTE
- COUR DE CASSATION: EL DERECHO DE ADQUISICIÓN PREFE...
- ¡POBRES PERIODISTAS!
- LA SENTENCIA ITALIANA CONTRA GOOGLE ES, SIMPLEMENT...
- SOBRE LA SOBREVALORACION DE LOS CONSENSOS
- PARRAFOS QUE ME GUSTARÍA HABER ESCRITO
- Coffee y las sociedades cotizadas de capital disperso
- RESTRICCIÓN DEL CRÉDITO
- SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE CONDICIONES G...
- ¿Qué son las primas de asistencia?
- CUANDO COMPRAS LAS ACCIONES DE UNA SOCIEDAD TITULA...
- MÁS INTERPRETACIÓN BAYESIANA: LA PRÓRROGA FORZOSA
- CONTRATO DE AGENCIA: INDEMNIZACIÓN POR CLIENTELA
- LA VOCE: RIESGO DE DEFAULT DE LOS PAISES PIGS
- UNA EMISION TELEVISIVA SOBRE LA DEUDA GRIEGA Y LA ...
- LA LEY DE COMPETENCIA DESLEAL
- FINANCIACIÓN DE EMPRESAS FAMILIARES
- MACMILLAN vs. AMAZON: PRECIO DE LOS LIBROS ELECTRO...
- PONER NOMBRE NO CAMBIA LAS COSAS
- CALENDARIO Y PROGRAMA DE CLASES
- INTERPRETACIÓN BAYESIANA DE CONTRATOS
- DECISIONES JUDICIALES
- DEL CEMENTERIO NUCLEAR Y DE LA INTELIGENCIA
-
►
2009
(177)
- ► septiembre (16)
2 comentarios:
Desde luego con lo que le está cayendo a la empresa desde todos los medios (cada día encontramos una noticia en contra de Google) no estaría mal que estos informaran bien. Interesante post!
Tienes toda la razón Jesús. Con tod habrá que leer la sentencia para ver en que sustenta la responsabilidad.
Publicar un comentario