www.almacendederecho.org

viernes, 27 de septiembre de 2013

Carta a Álvaro Nadal con copia a Beatriz de Guindos



Estimado Álvaro:
En este blog hice una entrada bastante indignada con los nombramientos del gobierno del PP de los consejeros de la flamante Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia. Habíamos hecho una propuesta de candidatos que, se ve, nadie puso encima de tu mesa en La Moncloa. Estoy seguro de que si la hubieras visto, habrías propuesto a otras personas distintas de las que propusiste para la Comisión.
Entre ellas, me molestaba especialmente que hubieras propuesto a Torremocha, un individuo que era magistrado de lo laboral y cuyo nombramiento – anterior – como vocal del TDC y luego de la CNC – era el pago por algún favor que no se puede revelar al PP en sus tiempos de Magistrado del TSJ vasco. No hay otra explicación ya que este señor no sabe nada de Derecho de la Competencia y, dudo mucho que sepa de Derecho en general. Entre los otros miembros propuestos está un antiguo profe tuyo de ICADE y un par de funcionarias del grupo A que trabajaban contigo en La Moncloa. El resto se los dejaste nombrar a CiU y al PNV que, fieles a sus querencias naturales, utilizaron para colocar a dos políticos retirados de la primera línea. El presidente estuvo en el tribunal que aprobó la tesis doctoral de Rodrigo Rato en la que, o engañó al tribunal o engañó al Ministerio de Economía puesto que – no sé si tú eres doctor – es imposible hacer una tesis doctoral y, a la vez ser Ministro de España. Tus preferencias electivas denotan que tienes muy poco respeto por la CNMC y por la ley que exige que los nombrados sean personas de reconocida competencia en los sectores en los que actúa la CNMC. Ninguno de ellos es una persona de reconocida competencia en el ámbito de la Competencia que constituye, como supongo que te han dicho, el núcleo de las funciones de la CNMC.
El hearing parlamentario de los candidatos fue un paseo militar. Salvo el de UPyD, ningún diputado puso la menor pega. Ni siquiera a Torremocha. Nadie les discutió su independencia ni les preguntó por su curriculum.
Y fuera del Parlamento, salvo los de FEDEA, el “zumbao” (como me llamaba cariñosamente mi hermano pequeño) de Jesús Fernández-Villaverde (aquí y siguientes) en particular y un servidor, ningún medio de comunicación abrió la boca para criticar los nombramientos. Ni antes, ni después nadie ha discutido “tu derecho” a poner en la CNMC a quien sea. Si Calígula pudo hacer senador a su caballo, el PP puede hacer consejero a quien le dé la gana. A una miembro de la Junta Directiva del partido, presidenta de la CNMV; al Secretario General de un Banco, magistrado de la Sala primera del Tribunal Supremo; a un Juez que no ha puesto apenas sentencias y que sus pares no consideran idóneo (aquí), Magistrado del Tribunal Constitucional. A una inspectora de Hacienda que es también una ex-política, presidenta de Loterías del Estado (la mayor empresa pública del país); a un fiscal con muy poca experiencia y cuyo mérito es que tuvo que dimitir como Secretario  de Estado de Interior, Magistrado del Tribunal General de la Unión Europea. Para la candidatura de Madrid a los juegos olímpicos, a un tipo que intentó hacerse doctor con una “tesis prestada”.  ¡Pusísteis a Bárcenas de tesorero con plenos poderes para hacer y deshacer en el partido! y antes que él, a otro chorizo llamado Naseiro!
Tenéis los votos y a superobedientes dispuestos a levantar la mano o la pezuña cuando haga falta para cumplir vuestros deseos. Y para cuando los jueces, escandalizados, consideren que el nombramiento es ilegal (como os han dicho un par de veces con los nombramientos para jueces del Supremo o del Fiscal General) bueno, para entonces, ya habréis perdido las elecciones. Por supuesto, ni se os ha pasado por la cabeza que sería bueno que esos puestos se cubrieran a través de un concurso público internacional como hacen los países desarrollados. Como hace Portugal con los rectores o Gran Bretaña para casi todos los puestos en autoridades independientes. No estáis a eso. Estáis a colocar a los fieles y que arda Troya.
La CNC era una institución que estaba un poco por encima de la media de las instituciones españolas semejantes (en comparación con el desastre de la CNE y el – casi – de la CMT cuando pusisteis a ese anciano que estaba obsesionado con no irse a vivir a Barcelona).
Yo he criticado muy a menudo a la CNC porque me parece que ha sostenido una política de enforcement equivocada. Nada de particular. Pero los vocales de los últimos años eran técnicos y han sabido ser relativamente independientes. Mis críticas han ido dirigidas a su policy y a sus planteamientos jurídicos. Beatriz de Guindos era la funcionaria superior más competente de la CNC. Inteligente, trabajadora, dialogante y dura. Se equivocaba – a mí me lo parece – pero estaba dispuesta a discutir las cosas. E independiente. Se metía “con los fuertes” porque estaba en la Subdirección de Industria y Energía.
El flamante consejo ha decidido hoy nombrar, a Beatriz de Guindos, Directora General de Competencia. Una buena elección. E, inmediatamente, los medios de comunicación y las redes sociales se han llenado de referencias a que es sobrina de Luis de Guindos y que Guindos la habría “colocado”. Guindos ha dicho lo que decís siempre, que él no ha sido. Que ha sido el Consejo. Pero ya se sabe, si nombras a los consejeros, Álvaro, la gente – que es muy mal pensada – creerá que harán lo que tú quieras, o sea, nombrarán de directora de competencia a quien quiera el Gobierno. Es lo que tiene lo de la independencia. Que es una cualidad que te otorgan los demás. Y los demás no creen que los consejeros de la CNMC sean independientes y, por tanto, no creen que lo hayan sido cuando han nombrado a Beatriz de Guindos para Directora.
Beatriz de Guindos ha dimitido. Ea! - que nos decía mi abuela cuando sacábamos de quicio a mi madre- “Ya lo habéis conseguido”. No solo os habéis cargado las instituciones del país para muchos años sino que habéis logrado que las personas decentes y competentes no quieran ser nombradas para nada. Voy a mandar un correo a Beatriz felicitándola por la decisión. El mismo que quería haber mandado a Pérez de los Cobos cuando hubiera dimitido como presidente del Tribunal Constitucional. Las personas decentes y preparadas no tienen por qué aguantar que los políticos arrastréis su nombre por la calle y las expongáis al escarnio de todos los desinformados con mala leche que abundan en España.

10 comentarios:

FLOR DE HENO dijo...

Querido Jesús; como siempre, tu análisis me parece excelente.

Anónimo dijo...

La dimisión de Beatriz no sólo es injusta, sino que es una pésima noticia para todos, también para los ignorantes que se apresuraron a atacarla sin esperar al conocer su CV y sin valorar sus méritos, que son muchos.
Claro que, con lo que lleva haciendo este gobierno en materia de nombramientos desde el primer día, también entiendo que mucha gente no le haya dado ni el beneficio de la duda. Llueve sobre mojado.
Qué Pena!

Rafa Baena

Anónimo dijo...

Debo reconocer que yo fui uno de los que no le dieron el beneficio de la duda a esta persona, en especial al enterarme de que la iba a sustituir en la CNC la hija de Arias Cañete. Parecían demasiadas casualidades.

Veo, por la opinión de que quien al contrario de mi mismo conocen el mundillo, que estaba equivocado. Pero es verdad que a estas alturas, todos estamos como mínimo poco predispuestos a temernos lo peor ante cualquier nuevo nombramiento. Nadie espera a estas alturas que se escoja al mejor candidato para un puesto público, sino como mucho a alguien con alguna referencia tangencial al puesto en su curriculum y con servicios prestados en su haber. Y eso es para echarse a llorar en una democracia.

Desde aquí, en lo que pueda valer, mis disculpas a Beatriz de Guindos. A cada uno se le debe juzgar por sus propios méritos y defectos, independientemente de a que familia pertenezca.

Andres dijo...

Tienes razón en lo que dices. Pero, aunque fuera Mestmäcker, si es la sobrina del ministro de economía, la Srª Beatriz tiene indudablemente una barrera ética para entrar en un puesto en el que la independencia no sólo debe existir, sino parecerlo.
Y, de paso, convendría recordar que el domino tenía otra pieza que conducía a que la hija de otro ministro (¿tenía también tantos méritos como la Srª Beatriz?) pasara a un puesto clave.

juliob dijo...

Magnifico análisis. Es lo q tiene saber d algo frente a los q hablan sin saber y , con buena o na la intención, la cagan.

Anónimo dijo...

Buenas Sr. Alfaro,

He leído con interés su comentario. Me permito sugerir una lectura tangencial a lo ocurrido.

Probablemente sea un cándido porque los ejemplos en contrario son numerosos. La incompetencia abunda entre los cargos nombrados a dedo por eso duele que alguien competente dimita por la causas equivocada. Me explico.

Es frecuente que bastantes de los puestos de libre designación sean ocupados por personas relacionadas directa o indirectamente con el Poder , así, en sentido amplio. La causa a veces no es la corrupción ni el nepotismo sino más bien que la élite esta dominada por unos pocos -en términos absolutos- que son quienes disponen de los medios para educar a su entorno (i.e. familia). En suma, Beatriz de Guindos, como tantos otros, no fue elegida por ser quien era sino más bien porque era la más adecuada para el cargo precisamente porque ella había tenido la posibilidad de alcanzar tal puesto debido a que en España el acceso a una educación integral solo es posible para las élites.

Solo será este año 2013 cuando, por ejemplo, el ratio de alumnos de un Colegio Público de Infantil y Primaria en Chamberí (Madrid) sea de 27 niños y que deban dejar la puerta abierta del aula porque no caben. La mal llamada concertada no tiene ese problema. Al contrario.

Lamento que haya dimitido. Más bien parece que haya tratado de proteger al poder anteponiéndolo a su dignidad personal.

Un cordial saludo,


Borja

JESÚS ALFARO AGUILA-REAL dijo...

Cuando yo entré en el colegio eramos 50 alumnos por aula. Así durante toda la etapa escolar hasta el COU. Y en la Uni, 250 por grupo. Beatriz de Guindos sacó una de las oposiciones más difíciles (Técnico Comercial del Estado). No podemos utilizar mecanismos redistributivos en todos los ámbitos. La igualdad de oportunidades debe lograrse vía impuestos y luego, dejar jugar al mérito y la capacidad.

Anónimo dijo...

dios bío, jesús, sin estar de acuerdo con el post anterior, con un párrafo liquidas todos los problemas de la teoría de la justicia redistributiba: o rawls and co regatean al aire o un poco menos de "rotundidad" que diría alberto núñez feijóo (sólo que él lo dice como si fuese algo positivo, para alabar los discursos de rajoy), no?

Anónimo dijo...

(nosotros éramos 360 y solo en uno de los 4 grupos ;)) - por lo demás, coincido con el sr baena

Anónimo dijo...

venga Abel, se te ve el plumero....!

Archivo del blog