@thefromthetree
" En su reciente (y excelente) libro What's Our Problem: A Self-Help Book for Societies. Urban sostiene que la descripción habitual de las opiniones como un espectro que va de la izquierda a la derecha, pasando por la moderación, no es útil, en parte porque parece implicar que las personas que se sitúan en el centro son intrínsecamente más razonables. Esto no es cierto, como Urban señala correctamente. Muchos de los llamados "moderados" son dogmáticos y cerrados de mente, y muchas personas de extrema izquierda o derecha son inteligentes, razonables y abiertas de mente. Para explicarlo, Urban propone un nuevo modelo que no sólo va de izquierda a derecha, sino también de arriba abajo. Distribuye a los pensadores en peldaños más altos o más bajos de una escalera, según la calidad de su pensamiento.
El peldaño más alto es para lo que él llama "científicos". Este peldaño corresponde al ideal platónico de cómo deben actuar los pensadores. Los científicos tienen una mentalidad abierta, están dispuestos a considerar todas las pruebas, admiten libremente cuando su interlocutor tiene un buen argumento, siguen las pruebas dondequiera que les lleven, no están comprometidos con un punto de vista preexistente, etcétera. Por supuesto, nadie es perfecto en este sentido, pero algunas personas se aproximan más que otras.
El siguiente peldaño es para lo que él llama "hinchas". Los aficionados al deporte tienen un resultado preferido y apoyan a un bando, pero se guían, en lo fundamental, por las reglas del juego. Si un árbitro toma una decisión ambigua, un aficionado la interpretará instintivamente de la manera que sea más favorable a su equipo. Pero si la repetición a cámara lenta deja claro que se equivocaron, admitirán que el árbitro debería pitar a favor del otro equipo. Quieren que su equipo gane, pero sólo si lo hace limpiamente.
El siguiente peldaño es para el "abogado". Son personas comprometidas con la defensa de un bando concreto, como los abogados en el juzgado. Si la otra parte presenta una prueba especialmente contundente, ningún abogado defensor dirá nunca "vaya, es un gran argumento, mi cliente probablemente debe ser condenado". Siempre buscarán algún argumento para rebatir cualquier prueba que contradiga su posición establecida. Aun así, intentan persuadir y presentar argumentos, por muy tendenciosos que sean.
El peldaño más bajo es para los "fanáticos". Los fanáticos no se molestan en refutar o avanzar argumentos y no están interesados en las pruebas. Operan con puro tribalismo y están convencidos de que los miembros de la otra tribu son necesariamente estúpidos, malvados o corruptos. En este modelo, dice Urban, podemos ver que "moderado" no implica "razonable" "
Kevin Corcoran, Holcombe, Sowell, and Tim Urban's Ladder, 2023
No hay comentarios:
Publicar un comentario