Nos toman por tontos: la nueva redacción del art. 49 de la Constitución.
Los que no saben hacer nada útil para sus semejantes (How can I help? repiten en la serie The New Amsterdam) se dedican a desplegar cual pavo real sus plumas, para mostrar cuán virtuosos son y cuánto se preocupan por sus semejantes. La reforma del art. 49 de la Constitución, la más innecesaria, inútil e hipócrita de la historia de España, es un buen ejemplo. Ahora EL PAIS publica que un ex-diputado socialista dice que el Estado, (¡ojo, el Estao!) le ha llamado subnormal y minusválido. No, miren, no. Era el español y el francés o el italiano el que llamaba subnormales a los niños con discapacidad intelectual o síndrome de down, como llamaba chachas a las empleadas de hogar o porteros a los empleados de fincas urbanas. Y minusválido era un apelativo 'moderno' frente al de cojo, paralítico o manco como invidente fue un 'avance' frente a ciego (por cierto, ¿van a cambiar el nombre de la ONCE?)
Nuestros 'virtuosos' políticos, además, han publicado en EL MUNDO un artículo que provoca vergüenza ajena. He entresacado algunos párrafos:
Dicho artículo 49, redactado hace ya 46 años, requería de una actualización por la terminología con la que hacía referencia a las personas con discapacidad como "disminuidos". Además, era necesario superar el enfoque médico-rehabilitador de antaño hacia un modelo social más actualizado.
¿Nos toman por idiotas? ¿Era necesario cambiar el lenguaje para permitir el "enfoque... actualizado"? ¿Es necesariamente mejor el enfoque del "modelo social"? ¿Tiene algún efecto sobre la legislación o la actuación de los poderes públicos?
Lo que pretendemos es apelar a la responsabilidad del ejercicio de los derechos de las personas con discapacidad siendo un deber colectivo que atañe a toda la sociedad. Un enfoque, en síntesis, de derechos humanos inherente a la dignidad de las personas, sea cual sea su condición acorde a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las personas con discapacidad del año 2006.
¿Responsabilidad del ejercicio de las personas con discapacidad? ¿un deber colectivo que atañe a toda la sociedad? ¿Qué carrera Mickey Mouse han estudiado estos políticos? ¿un enfoque de derechos humanos inherente (¿el enfoque? ¿los derechos humanos?)?
Hoy las mismas personas con ideologías distintas, que dedicamos un tiempo de nuestras vidas al servicio público, volvemos a reencontrarnos en este texto para saludar la proposición de Ley de Reforma de la Constitución Española registrada recientemente en la Cámara Baja en la misma dirección que ya fuimos capaces de concretar en octubre de 2018... Apelamos al mismo consenso que fuimos capaces como ex portavoces para lograr la primera reforma social de nuestra Carta Magna. Es una petición avalada por los 4,32 millones de personas con discapacidad o los más de 12 millones de personas que conviven directamente en sus entornos familiares. En esencia es un mandato de toda la sociedad civil y cívica.
¿Qué tendrá que ver la ideología para cambiar disminuidos por discapacitados? ¿Qué necesidad había de hacer referencia especial a las mujeres? ¿Las mujeres son discapacitadas per se? ¿Quién enseñó a redactar a estos políticos? ¿"volvemos a reencontrarnos"? "saludar"? una reforma ¿"en la misma dirección que ya fuimos capaces de concretar"? ¿Qué medalla se están poniendo? Es como si el portero de Ferrocarril 14 se pusiera una medalla cada vez que barre la acera delante de su portal. ¿Hemos perdido la capacidad de valorar las cosas? ¿Cómo voy a regañar a mis estudiantes cuando escriben así de mal? ¿Qué consenso tuvieron que alcanzar? ¿reforma social? ¿Qué entiende esta gente por una reforma social? ¿Los 4,32 millones de discapacitados pidieron a estos políticos que hicieran algo? ¿sociedad civil y cívica? ¿Se puede ser más cursi?
Marta García-Aller y hombre muerde a perro
Observen el razonamiento de la columnista de EL CONFIDENCIAL: el machismo ha logrado que la noticia no sea que, según el CIS la inmensa mayoría de los españoles son feministas, ni que la inmensa mayoría crea que todavía queda camino por andar en garantizar la igualdad de hombres y mujeres, sino que casi la mitad de los hombres y la mayoría de los varones jóvenes sienten que las normas concretas que se han adoptado en los últimos años en España discriminan a los varones. La periodista no razona correctamente. Una cosa no es incompatible con la otra y es lógico que la segunda sea más saliente que la primera.
García-Aller incurre en una falacia argumental porque su ideología feminista posmoderna le lleva a interpretar erróneamente unos resultados de una encuesta - recuerden, la gente miente mucho y más en las encuestas y más en las encuestas del CIS porque el CIS es el Gobierno - . Todos somos feministas. Porque todos creemos en la igualdad de sexos. Pero eso no es incompatible con que las niñas jueguen con muñecas y los niños prefieran el fútbol en mayor medida o con que muchos, muchos varones y muchas, muchas mujeres crean que es discriminatorio que se sancionen penalmente más las lesiones de un hombre a una mujer que las de una mujer a un hombre; que haya que probar el consentimiento y no se presuma cuando se actúa voluntariamente para no ser condenado por un delito de abuso sexual; que se meta en la cárcel a un hombre por tocarle el culo a una mujer o que se adopten medidas de 'acción afirmativa' que no están justificadas (por ejemplo, en las ayudas a la dirección cinematográfica o en los proyectos científicos o en la carrera universitaria o en la interpretación de las normas jurídicas por los jueces) o que se promulguen normas jurídicas que no están basadas en datos científicos (porno, prostitución, etc). Pero casi dos tercios de los periodistas son mujeres y de izquierdas y el feminismo dominante en España - no el que profesa la mayoría de la población sino el que está en el Gobierno - es de extrema izquierda posmoderna.
Así que Marta García-Aller debería dejar de quejarse y repasar esos videos de Ana Pastor en los que la periodista feminista de extrema izquierda preguntaba a sus invitados: ¿es usted feminista? y los más avispados respondían: ¿qué es ser feminista? Ella, rápidamente, decía: "Creer en la igualdad". Pero cada uno tenemos una idea diferente de lo que es la igualdad. ¿Irene Montero es feminista? ¿Y Ayuso? ¿en cuántos juicios sobre sexo y sociedad coincidirían Montero y Ayuso? ¿Ven dónde está la falacia?
Arcadi Espada lo dice inmejorablemente: la izquierda feminista y posmoderna cree que los hombres no distinguen la fantasía de la realidad y vean cómo los aliados NM y PPE se juntan al barullo y cómo sanchez premia a sus lacayos.
El Gobierno, en su pose de cuidador jefe, prepara una ley sobre la protección de los menores ante la ola de pornografía que nos invade. Una ley tan perfectamente inútil como la mascarilla, pero utilísima para sus propagandas políticamente transversales. Según leo en El País este martes aprobará como paso previo un informe realizado con voluntad científica en el que acusa al porno -ellos masculinizan el sustantivo tradicional, confianzudos como usuarios- de distorsionar la percepción de la sexualidad, de normalizar la violencia contra las mujeres y de propiciar comportamientos sexuales inadecuados. Nada de ello tiene la mínima base científica, y mejor no saber qué entiende el Gobierno por comportamientos inadecuados...El único modo de encarar sensatamente el acceso de los jóvenes a la pornografía -que es cuando la pornografía realmente interesa, como lo prueba la experiencia de las generaciones- es darle el tratamiento de videojuego. La pornografía es al sexo lo que tantos videojuegos a la violencia: una hipérbole ficcional. ...Pero estas consideraciones no tienen ninguna posibilidad de que la política las tome en cuenta. Ya he escrito que la reaccionaria alianza entre monjas cristianas y feministas es tan sólida en nuestro tiempo como la que asoló en los 80 la razón progresista en América. Y en este caso, además, incluye otro formidable aliado: todas esas madres helicóptero que no quieren competencia en sus pornográficas prácticas encimistas.
¿Se imaginan las dificultades que tendría para trabajar una actriz que expresara claramente sus preferencias por los neonazis o neofascistas? Aquí, trabaja para la cadena de televisión dominante y, se supone, conservadora
La guerra en Ucrania está dictando la agenda de Putin
Un ejemplo llamativo son las protestas de las esposas y madres de las personas reclutadas por el ejército en la movilización parcial de Rusia en el otoño de 2022, a quienes ahora les gustaría ver a sus maridos e hijos volver a casa y que alguien más tomara su turno en el frente. La administración presidencial ha dado instrucciones a las regiones para que apaciguen a los familiares angustiados, pero sin recurrir a arrestos, lo que solo causaría más indignación... Para Putin, no es una elección fácil: negarse a rotar a los movilizados podría provocar una explosión de ira, incluso entre quienes apoyan la guerra. Pero la primera ola de movilización sembró el pánico entre los rusos y provocó un éxodo masivo de hombres en edad de reclutamiento, por lo que el Kremlin está dispuesto a evitar otra ola, que es lo que requeriría la rotación. No decir nada sobre el asunto hace que Putin parezca débil e indeciso, pero al final, el Kremlin decidió que esta era la opción más segura, y el Ministerio de Defensa finalmente se burló diciendo que la rotación de tropas no era aconsejable... De hecho, nadie puede predecir dónde puede venir la explosión. Tan pronto como comenzó el nuevo año, las gélidas temperaturas en la región de Moscú provocaron fallas en los servicios públicos que dejaron a más de 110.000 personas sin calefacción. El gobernador regional, Andrei Vorobyov, fue atacado, y Putin, que se ha distanciado lo más posible de la agenda cotidiana en los últimos años, tuvo que hacerse cargo personalmente de la situación. La razón de esta inusual intervención es que cualquier elección, incluida la próxima votación en marzo, pone de relieve los cambios en la relación entre el gobierno y la sociedad. Y ahora, en tiempos de guerra, hay tanto en juego que el Kremlin tiene que analizar meticulosamente cualquier manifestación de descontento masivo.
Mientras tanto, no hablamos de lo único que importa
No hay comentarios:
Publicar un comentario