Un país de perros y gatos. EL MUNDO. Parece obvio que hoy no se puede vivir sin ordenador, teléfono móvil, tarjeta, coche o casa, ¿pero vivir sin perro o sin gimnasio?
Dividir a tu país en tribus, como ha hecho la izquierda española en alianza con el fascismo nacionalista es la mejor estrategia para profundizar en la decadencia: el 'nosotros' más amplio desaparece y se exacerban los conflictos entre 'los míos' y 'los otros' crece el nepotismo y la corrupción ... y lo llaman diversidad
Todos sabemos que el único objetivo de esta supuesta celebración (de los cincuenta años de la muerte de Franco en su cama) es el de insistir en la división del país en dos mitades, lo único que Sánchez ha hecho bien desde que la suerte lo elevó a una alta responsabilidad política. Lo saben, sobre todo, los que colaboran con Sánchez, que son también los que mejor lo conocen y los que ya preparan en secreto cómo van a justificar en el futuro su tropelías sobre la base de la obediencia debida. Antonio Caño
y no se pierdan la serie de Ricardo Cayuela.
Los españoles tenemos malos gobiernos durante siglos porque los españoles no votamos popperianamente (vota al gobierno si lo ha hecho bien, vota a la oposición si el gobierno lo ha hecho mal, así tendrás gobiernos malos el menor tiempo posible, no votes ideológica o identitariamente)
La democracia y la cooperación a gran escala son más fáciles cuando se comparten objetivos y valores. Cuando una población está de acuerdo en los fundamentos, puede poner a los mejores a gobernar porque no tienen que discutir acerca de la visión compartida que el gobierno ha de implementar. Pero cuando hay desacuerdo sobre los fundamentos, la gente lucha por poner a su persona en el poder porque la oposición representa valores muy diferentes. Por ejemplo, si estás en Dinamarca, hasta hace poco una sociedad extremadamente homogénea culturalmente, y estás de acuerdo en la conveniencia de la atención médica universal, puedes votar por la persona que mejor pueda implementarla. Si usted está en los Estados Unidos y está dividido sobre si la atención médica universal es deseable en sí misma, estará votando para que se implemente o para que no se implemente, de modo que cada grupo necesita poner en el gobierno, no al más competente, sino al de su tribu...de modo que tiene que pasar algo muy gordo para que la gente deje de comportarse tribalmente (en España, eso no ha ocurrido ni de lejos. Véase la reacción del gobierno ante la DANA) Cuando se enfrentan a una amenaza existencial, las personas tienden a unirse y la corrupción disminuye a medida que los grupos se ven obligados a poner a las mejores personas en el poder en lugar de a "su gente". Cuando no estás en guerra, no hay nada de malo en que tu cuñado dirija las fuerzas armadas. Pero cuando el enemigo está a tu puerta, quieres a alguien con competencia y experiencia en la guerra a cargo, alguien que realmente pueda ganar. Lo que impide la cooperación a gran escala (entre todos los españoles) es la formación de grupos tribales (a una escala inferior) que sólo buscan maximizar lo que los miembros de su tribu se llevan. Sánchez es, simplemente, el broker entre todos esos grupos de buscadores de rentas que son los partidos nacionalistas, el PSC, las empresas de PRISA y los treinta mil 'enchufados' en todas las instituciones y empresas públicas. Lo que destruye la cooperación a la escala más grande (entre todos los habitantes de una nación-Estado) en una sociedad pacífica y próspera son las escalas más bajas de cooperación. La presidenta roba al pueblo para enriquecer a su familia; El gerente de nivel medio que da trabajos y otros beneficios a sus amigos. Estas tentaciones están siempre presentes, pero no se actualizan cuando hay crecimiento económico (porque hay energía abundante y barata) pero cuando no hay suficientes puestos de trabajo para todos, cuando el mundo parece más de suma cero, entramos en un círculo vicioso de retroalimentación que incentiva estas escalas más bajas de cooperación. Michael Muthukrishna
Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo Frederic Jameson: solo el capitalismo 'escala' bien
Las democracias modernas persiguen la redistribución (y, por lo demás, responden a las preocupaciones de las no élites) en parte por interés geopolítico propio. Bajo el capitalismo (a diferencia de, por ejemplo, el feudalismo), el poder nacional depende de una economía fuerte, y una economía fuerte se beneficia de una burguesía y una fuerza laboral educadas, globalmente móviles y sustancialmente autónomas. Una vez que estas personas tienen suficiente poder, exigen democracia, y una vez que tienen democracia, exigen una parte del pastel; es difícil ser un país rico del Primer Mundo sin ser también una democracia liberal (China se está esforzando mucho, pero no lo ha logrado del todo, e incluso su éxito limitado depende de cosas como que Estados Unidos no abra sus fronteras a la mano de obra calificada china). La mano de obra barata de la IA (incluida la mano de obra empresarial) elimina una fuerza importante que empuja a los países a operar por el bien de sus ciudadanos (aunque incluso sin esta fuerza, podríamos esperar que las democracias heredadas continúen al menos por un tiempo). Por lo tanto, podríamos esperar que en el futuro haya menos redistribución que en el presente.
y por eso es tan importante que, a nivel de Estado-nación, existan elevadísimos niveles de cooperación, esto es, que a los ciudadanos les preocupe el bienestar de sus conciudadanos mucho más de lo que les preocupa el bienestar de alguien que vive en el otro extremo del mundo.
Una prueba: la condonación de la deuda autonómica. José Miguel Moreno, bienintencionado, cree que no hay costes en condonar la deuda. Que la deuda desaparece del 'debe' de los españoles en lugar de pasar al debe de todos los españoles: simplemente se cambia de 'partida' contable.
Pero, además, tampoco lo conceptual es estrictamente así. El problema de infrafinanciación es general (también de la Comunidad de Madrid, endeudada con bancos) y ya hemos incurrido en un cierto riesgo moral al crear el tan generoso FLA. Acordar una condonación parcial y equitativa de ese fondo, estableciendo un nuevo punto de partida que permita a las comunidades acudir a los mercados financieros y actualice las normas de disciplina presupuestaria, no nos sitúa en un escenario peor al actual.
¿Por qué iban a pensar las CCAA, especialmente las gobernadas por nacionalista que la próxima vez será distinto? Muy al contrario. Como contó JFV, los nacionalistas vascos sólo negocian el cupo cuando tienen la sartén por el mango en las Cortes. Repito: ¿cuándo vamos a dejar de creer en los gnomos?
Nature vs nurture
El debate entre la naturaleza y la crianza (nature vs nurture) para el comportamiento humano tiene tanto sentido como el debate entre la pierna derecha y la izquierda para el caminar humano. Tenemos una herencia dual, inextricablemente entrelazada. La naturaleza humana ha coevolucionado con nuestras normas e instituciones, todo lo cual ha sido moldeado por las leyes de la cooperación, la energía y la innovación. Michael Muthukrishna
Necesitamos un libro de matemáticas (que incluya álgebra y cálculo) sin números ni ecuaciones. Podríamos titularlo 'Matemáticas para periodistas' (que son novelistas frustrados) y estudiantes de Derecho. Estamos en manos de escritores de ficción.
El mayor daño que ha hecho el prestigio social de la literatura de ficción es que ha creado en Occidente una asimetría entre la lectura y el manejo de los números. En Asia, las matemáticas no se consideran un un sector del conocimiento en el que solo algunos son buenos o sólo algunos son capaces de aprenderlas con facilidad. Se ve más bien de la misma forma que la lectura, una habilidad que sólo requiere suficiente práctica. China y Singapur enseñan álgebra en la escuela primaria, mientras que en el Reino Unido solo se empieza enseñar en la escuela secundaria y la verdad es que aprender a hacer y resolver ecuaciones no requiere tener más de seis años. Michael Muthukrishna
Las políticas de inmigración deberían concebirse como una contratación de personal y la jefa de inmigración debería ser una especialista en recursos humanos
Las políticas ineficaces de inmigración y multiculturales son malas tanto para los inmigrantes como para las poblaciones existentes. Las políticas deficientes hacen que a los inmigrantes no les vaya tan bien como tal vez esperan, y cuando hay límites a la migración, desplazan a otros migrantes que pueden haber tenido más éxito en beneficio de ellos mismos y del país de acogida.
¿Qué inmigrantes consiguen llegar a España? Los más osados de los africanos (incluidos, claro, los marroquíes), porque llegar a España para ellos requiere un par de huevos. De modo que son casi todo varones jóvenes sin formación (los que tienen formación no necesitan asumir tanto riesgo). Luego están los iberoamericanos que no pueden ir a EE.UU., de nuevo, los menos formados. Así que, con suerte, cabe esperar que algunos de ellos sean grandes empresarios y otros, grandes futbolistas.
Si el país tiene un sistema de bienestar social fuerte, significa que los locales y los migrantes que contribuyen más están subsidiando a los locales y los migrantes que contribuyen menos o incluso le cuestan al sistema más de lo que aportan.
escuchen a Jesús Fernández-Villaverde unleashed
Además, el apoyo al propio Estado de bienestar se ve amenazado por la disminución de las contribuciones y la mayor fractura de las sociedades. Vale la pena acertar con las políticas de inmigración y multiculturales Como se dice que Lee Kuan Yew, fundador de Singapur, le dijo al politólogo Joseph Nye: 'China podría recurrir a un grupo de talentos de 1.300 millones de personas, pero Estados Unidos podría recurrir a los siete mil millones de personas del mundo y recombinarlos en una cultura diversa que exuda creatividad de una manera que el nacionalismo étnico Han no puede'. Lee sabría lo difícil que puede ser resolver el parador de la diversidad, pero también las grandes recompensas de lograrlo. Fue un líder controvertido, pero bajo su administración, Singapur entretejió múltiples culturas, idiomas, religiones y clases de indios en gran parte hindúes, malayos musulmanes y chinos budistas, taoístas y cristianos en uno de los países más exitosos de la tierra. Recuerde, las poblaciones grandes, amigables e interconectadas se convierten en las mejores y más brillantes. No debería sorprender que Singapur esté en la cima de muchas tablas en educación, baja criminalidad, negocios, anticorrupción y más. Entonces, ¿cómo podemos llegar a una sociedad multicultural exitosa para resolver la paradoja de la diversidad y beneficiarnos de sus recompensas?
El acceso a la vivienda, la atención médica, la educación y otros elementos esenciales debe seguir el ritmo del crecimiento de la población. El racismo, la discriminación, el nacionalismo, el tribalismo y la polarización no son causas últimas, son síntomas inmediatos de las circunstancias en las que nos encontramos cuando esto no sucede. Esto, a su vez, puede conducir a bucles de retroalimentación viciosos que disminuyen el círculo de aquellos que nos importan. Cuando la frecuencia de los autobuses disminuye, cuando los aparcamientos son más difíciles de encontrar, favorecemos cada vez más a nuestras propias familias, amigos, clase y etnias, y somos incapaces de trabajar juntos por el bien común. Michael Muthukrishna
En su siempre interesante columna, John Burn-Murdoch explica que, contra lo que creen muchos progresistas (a ver qué nos cuenta Milanovic en su substack) la desigualdad está disminuyendo, levemente, también dentro de los países ricos (la desigualdad entre países ha disminuido mucho por el ascenso de China e India). Sin embargo, la percepción es otra:
La disparidad entre los ingresos en la parte superior y la media ha tendido a ampliarse desde el cambio de milenio, coincidiendo con lo que siente el público. Pero en el otro extremo del espectro, la brecha entre la parte inferior y la central se ha reducido significativamente.
Es decir, que el mercado laboral se está polarizando: los que ganan grandes sueldos (sector tecnológico, finanzas, abogados y médicos 'top' etc) ganan sueldos cada vez más altos y 'todos-los-demás' están viendo que sus sueldos son cada vez más semejantes (no hay grandes diferencias entre el que gana el salario mínimo y un administrativo, un periodista, un psicólogo, un pedagogo, un politólogo, un sociólogo, un maestro, un abogado del montón, un funcionario que no sea del grupo A y le lama el culo a algún político, una dependienta de comercio, una recepcionista, un camarero...).
La polarización salarial no es grave si el sistema fiscal redistribuye correctamente y, sobre todo, si la proporción de los que ganan grandísimos sueldos aumenta (son más los que soportan la redistribución). Eso parece que sucede en EE.UU. Uno de cada tres hogares norteamericanos ingresa más de 100.000 dólares al año. Para la comparación: en Portugal es 1 de cada 100 hogares y en España debe de estar en torno al 5 % de los hogares (y muchos de esos hogares están formados por dos jubilados que cobran, ambos la pensión máxima: los jóvenes chinos están boicoteando el sistema de pensiones y los jóvenes españoles hacen lo mismo pero con los pies).
Esta evolución es especialmente grave para España. Aquí no hay puestos de trabajo en el sector privado que paguen más de 100.000 euros al año salvo - y pocos - en Madrid. Y con las políticas de la izquierda (aumento de los impuestos sobre el trabajo, aumento de las cotizaciones sociales, aumento de la burocracia asociada a las relaciones laborales y a la formación y crecimiento de las empresas), cada vez habrá menos: las empresas que pagan grandes sueldos no se instalan en España porque España no es de fiar. (y eso hace que las empresas españolas no tengan que pagar grandes sueldos para atraer al talento que no se va a trabajar fuera de España. Ya no quedan jóvenes talentosos en la cornisa cantábrica, estan todos en Madrid o fuera de España).
Esto significa que el 10 % de más ingresos será una 'vaca' que cada vez dará menos 'leche' con la que alimentar a los del 30 % de menos ingresos mientras que, los rentistas (pensionistas y dueños de inmuebles) se llevarán una parte cada vez mayor de todo lo que producimos los españoles. Italia nos muestra el futuro: los salarios de los italianos ya están por debajo de los de los españoles. Se dirá lo que se quiera sobre el coste de vida en otros países. Pero un 5 % de la población no puede sostener al resto. Necesitamos sueldos de 100.000 euros para, al menos, un tercio de la población. Y eso sólo es posible aumentando la productividad. Y eso solo es posible desregulando las relaciones laborales, reduciendo los impuestos sobre el trabajo (y aumentando los impuestos sobre la propiedad para que los rentistas no se lleven todo) y aumentando la inversión y eso solo es posible aumentando la cooperación entre españoles. O sea, echando del gobierno a Sánchez y a los comunistas de Sumar.
Joan Ridao no se lo pregunta. Da por supuesto que todo lo que sea ampliar las competencias de la Generalidad es bueno, per se. Así llevamos cuarenta años. Y cada vez que alguien dice que, a lo mejor, determinadas competencias deberían corresponder al Estado en exclusiva (¿protección civil? ¿prisiones?) los progresistas - nacionalistas insultan a los que lo sugieren calificándolos de fascistas-centralistas. Eso a pesar del desastre de la DANA, el desastre (administrativo y moral) de las prisiones vascas y el desastre de la EBAU y de la educación en general y el desastre que fue la gestión de la pandemia y la 'cogobernanza'.
Hemos dejado de preguntarnos por cuál sería una distribución racional de las competencias. Solo importa contentar a los nacionalistas. Lean el ridículo artículo 138 del Estatuto de Cataluña. O el 42.7 donde se lee que los poderes públicos "deben garantizar el reconocimiento de la cultura del pueblo gitano como salvaguarda de la realidad histórica de este pueblo". Sigue habiendo, sin embargo, millones de españoles dispuestos a volver a votar a Sánchez; que creen que García Ortiz está siendo perseguido por razones políticas y que Yolanda Díaz ha mejorado el funcionamiento del mercado laboral en España; que los nacionalistas vascos, especialmente Bildu, son tus amigos y que siempre se puede llegar a acuerdos ventajosos para todos con los nacionalistas. Eso a pesar de tres guerras civiles en el siglo XIX, 900 asesinados por el terrorismo nacionalista vasco y un intento de golpe de estado por parte de los nacionalistas catalanes. Pero los fascistas son los otros.
El restaurante Lima del Área de la Bahía cierra: tengas pleitos y los ganes
¿la razón? las minutas de abogados que han tenido que pagar porque les han puesto una demanda por discriminación por una promoción llamada 'Noche de chicas' - "Ladies' Night". Si bien alguna vez fue una forma común para que los establecimientos atrayeran a más mujeres, y, gracias a eso, a más hombres, varias demandas han citado la Ley de Derechos Civiles de California de 1959, que prohíbe a las empresas discriminar por motivos de religión, raza o género, y de la que las empresas más pequeñas pueden no haber sido conscientes. El abogado de San Diego, Alfred Rava, ha presentado cientos de demandas de este tipo, incluida una contra los obsequios del Día de la Madre, según CNN.
Para que un mercado funcione competitivamente...
Todo lo que hay que asumir es que los compradores conocen sus propias preferencias; que los vendedores conocen sus propias capacidades de producción, y que ambos, compradores y vendedores, conocen el precio de mercado.Vernon Smith, ganador del Premio Nobel de Economía, llevó a cabo los primeros experimentos que (lo de)muestran... en contra de la creencia común entonces. Desafortunadamente, sigue siendo una creencia común 60 años después. Además, en un experimento no suficientemente valorado, Dan Friedman y Joseph Ostroy construyeron el "peor escenario" para la competencia. Supusieron que los operadores tenían mucho poder de mercado que podían explotar. Aun así, si se dan los tres requisitos señalados, el mercado se vuelve competitivo. Cuando las personas no pueden elegir libremente los precios (por eso son tan malos los cárteles), es menos probable que el mercado sea competitivo
Los acólitos de Trump piensan que su "genio" político —como algunos lo llaman— reside en su capacidad para actuar de manera impredeciblemente agresiva que desestabiliza a sus rivales. "¿Por qué atacó a Canadá? En parte es solo deporte, para mostrar quién es fuerte y quién está a cargo", dice un funcionario. Y eso tiene una implicación crucial: no sabemos cuánto de la retórica de Trump sobre el comercio —o cualquier otra cosa— se convertirá en realidad.
El Banco de Nadia Calviño también conocido como Banco Europeo de Inversiones contra el ESG (¡ay! quién te ha visto y quién te ve) y la regulación europea de las taxonomías. Ursula von der Leyen debe dimitir (¿qué ha hecho bien?) y tenemos que poner a un liberal radical al frente de la Comisión Europea (Financial Times)
"Deberíamos posponer el cronograma de cumplimiento. . . decirle a la Comisión Europea lo que debe cambiarse en la regulación para que la taxonomía sea viable para bancos como el BEI, que no lo es en la actualidad, y comprender claramente el impacto en los clientes", dijo. Los comentarios de Laloux se hacen eco de las crecientes preocupaciones de los gobiernos de la UE y los organismos de la industria sobre la complejidad y la carga que supone el libro de reglas de finanzas sostenibles de la UE, que constituye un punto importante de la ambiciosa ley climática del Pacto Verde. En una carta a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, a la que también ha tenido acceso el Financial Times, los presidentes de seis bancos de desarrollo, entre ellos Nadia Calviño, del BEI, dijeron que los bancos estaban "especialmente preocupados de que los requisitos adicionales de recopilación de datos que tendríamos que imponer a nuestros clientes, especialmente a las pymes, conduzcan a una carga excesiva de información". Dijo que "la forma en que se calcula actualmente el Ratio de Activos Verdes penaliza toda una gama de inversiones que de otro modo serían verdes e, inadvertida y paradójicamente, desalentará la financiación de la acción climática por parte de prestamistas..
.png)
