foto: JJBose
Por Mercedes Agreda
Un grupo de inversores minoristas demandó a una agencia de valores y a sus administradores por perjuicios causados en la gestión de carteras y asesoramiento en inversiones por recomendar inversiones en conflicto de intereses y asumir riesgos mayores de los autorizados. El conflicto consistía en que la AV recibía una comisión por la colocación de emisiones de sus clientes-emisores en las sociedades del MAB, y algunos de los administradores y altos cargos de la AV también tenían cargos o vinculaciones con los órganos de administración de las sociedades emisoras cuyos títulos recomendaban.
La sentencia considera que la declaración del conflicto que se hacía a los clientes era insuficiente para que el cliente tuviese suficiente información, además de que en algunos casos se había colocado el valor sin tener en cuenta suficiente el perfil de riesgo del cliente. La responsabilidad se extendió a los administradores.
Asimismo se discutía la posible limitación de responsabilidad de la aseguradora que cubría la responsabilidad civil de los administradores. La aseguradora alegó que la conducta dolosa de los administradores le eximía de responsabilidad. La sentencia considera que la conducta dolosa no es oponible a los terceros perjudicados con base en el art. 76 de la Ley del Contrato de Seguro. También declara que la franquicia que tenía pactada debía aplicarse una única vez a toda la responsabilidad derivada del incumplimiento, y no para cada inversor individual perjudicado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario