"El "espíritu de grupo" se caracteriza como la tendencia a cooperar y a ser prosocial en formas que parecen trascender el interés genético. El espíritu de grupo en los seres humanos incluye la ayuda espontánea a los miembros del grupo no emparentados, la conciencia social, la aceptación y el cumplimiento de un código moral, la conformidad con las normas del grupo, el compartir recursos y la preocupación por la justicia y la reputación.
… la evolución del espíritu grupal humano está fuertemente influenciada por una habilidad humana única, la conspiración asesina. El espíritu de grupo es un enigma porque se espera que los individuos hagan prevalecer sus propios intereses con excepción de que su conducta pueda beneficiar suficientemente a sus parientes. Darwin (1871) se enfrentó a este problema al intentar explicar la evolución de la moral. Supuso que los individuos que ayudan a los que no son parientes experimentan un coste en relación con los que son menos prosociales y, por lo tanto, llegó a la conclusión de que dicho comportamiento no era explicable en términos de la teoría de la selección natural que actúa dentro de los grupos
Un enfoque alternativo pasa por poner en duda la suposición según la cual los agentes sufren costes por ser grupales. Al contrario, el espíritu grupal puede proporcionar beneficios netos a los miembros del grupo al protegerlos del castigo.
El argumento depende de una característica especial de la sociedad humana. Dentro de los grupos, los individuos con reputación de antisociales pueden ser castigados por coaliciones formadas por otros miembros del grupo. Si estos castigos son lo suficientemente sistemáticos y costosos (porque incluyen el asesinato), la conformidad y la prosocialidad son menos costosas que el egoísmo. Según esta perspectiva, el espíritu de grupo equivale a un impuesto autoimpuesto. El impuesto protege al agente de los costes a largo plazo de actuar en contra de los intereses de la alianza que puede castigar incluso con el asesinato (Boehm, 2012; Wrangham, 2019b).
Darwin (1871) observó que la selección actúa contra la agresividad cuando los hombres violentos son ejecutados o encarcelados, pero no profundizó en las implicaciones de esta observación.
Más de un siglo después, Boehm (1999, 2012, 2014, 2017, 2018; Gintis et al., 2015) argumentó explícitamente que el grupismo beneficia a los individuos porque en las sociedades de cazadores-recolectores, que representan un entorno de adaptación evolutiva, los costes del comportamiento antisocial pueden ser muy altos.
… Los sentimientos morales prosociales se creían presentes en especies no humanas como los monos capuchinos (Cebus apella) y los chimpancés (Pan troglodytes) (Brosnan y de Waal, 2003). Sin embargo, los experimentos muestran que solo los humanos tienen una tendencia a sacrificar el beneficio personal en aras de la igualdad, mientras que la aparente preocupación de los no humanos por la equidad refleja otras motivaciones, como los esfuerzos por manipular a un experimentador (Engelmann et al., 2017; McAuliffe & Santos, 2018).
En consecuencia, los rasgos asociados a la ecuanimidad, como el sentido de la responsabilidad, el sentido del deber y la necesidad de cumplir con las obligaciones, la culpa o la vergüenza, parecen ser exclusivamente humanos lo que hace que su evolución sea un rompecabezas particularmente interesante (Tomasello, 2016). Por el contrario, las emociones morales relacionadas con la simpatía, como la compasión, la preocupación y la benevolencia, son evidentes en los no humanos (de Waal, 2006).
Según Boehm, a mediados del Pleistoceno comenzó una fase de evolución moral distintiva en Homo como resultado de las alianzas de machos que mataban deliberadamente a los machos alfa de comportamiento en el grupo especialmente agresivo. El hecho de que una alianza de este tipo pudiera despachar con seguridad al miembro más intimidante físicamente del grupo significaba que podía matar igualmente a cualquier otro miembro del grupo. En consecuencia, un amplio conjunto de comportamientos antisociales se convirtió en un intenso riesgo para los miembros del grupo, de tal manera que la reputación no sólo de ser un matón violento, sino también de ser un alborotador, un competidor, un portador de mala suerte o un egoísta constante, podía llevar a un individuo a ser asesinado.
Esta nueva amenaza de castigar severamente el comportamiento antisocial creó un fuerte incentivo para seguir las normas en aras de la autoprotección, siempre que los costes de hacerlo no fueran demasiado altos. El resultado a largo plazo fue una selección contra el comportamiento antisocial y a favor del comportamiento prosocial, la cooperación y el conformismo, una dinámica que en última instancia favoreció los sentidos morales y otros componentes del grupismo. En resumen, el espíritu de grupo se vio favorecido cuando la evolución de la pena capital hizo que el comportamiento egoísta fuera mucho más costoso que antes"
No hay comentarios:
Publicar un comentario