http://almacendederecho.org/wp-content/uploads/2015/06/Logo-Almacen-de-Derecho-300x871.png

jueves, 21 de febrero de 2013

¿Qué jueces son mejores, los americanos / ingleses o los alemanes /japoneses /¿españoles?

… Se mire por donde se mire, los jueces japoneses son implacablemente honesto. También se cuentan entre los abogados más capaces. Sin embargo, trabajan en el seno de un sistema burocrático que premia rígidamente la conformidad. Y los jueces japoneses son conformistas. Acceden al puesto antes de cumplir los treinta y son evaluados por jueces de rango superior. Son estos los que deciden qué juez merece una promoción, cuál no asciende y a cual hay que despedir (raramente). Los jueces que trabajan duro, los que tramitan rápidamente los asuntos asignados y que no se sienten protagonistas, ascienden regularmente en el escalafón. Ganan más y pueden optar a las plazas en los destinos preferidos. Los heterodoxos se quedan en los peores puestos y reciben un salario menor. El resultado no es una institución brillante, sino una que facilita la resolución de conflictos con mayor eficacia que el estadounidense. La institución no atrae ni estimular a las mentes creativas, pero es que no lo pretende. En la gran mayoría de los pleitos, la ley aplicable es fácil de predecir - siempre y cuando los jueces no se esfuercen demasiado en mejorar el mundo. Y si las partes pudieran predecir el Derecho que se aplicará, lo harían y resolverían sus disputas fuera de los tribunales, a la sombra del Derecho y se ahorrarían pagar a los abogados. Si a las partes de un contrato no les gusta la regla jurídica aplicable a su relación, pueden derogarla a través de la cláusula contractual correspondiente o ajustar el precio del contrato para reflejar el valor de la asignación que hace la norma…. el trabajo de un juez federal que aplica el Derecho estatal es igualmente mecánico: imitar al tribunal estatal. El juez federal no tiene que reinventar el Derecho de sociedades sustituyendo sus reglas por otras más adecuadas. Es más, su trabajo no es crear Derecho en absoluto. Es aplicarlo. Si los votantes quieren mandar el mundo al infierno, dijo Oliver Wendell Holmes en una frase memorable, el trabajo de los jueces consiste en ayudarles a hacerlo. … El diseño de mejores reglas jurídicas no es la tarea del Juez.
Es Ramseyer el que dice esto. Y estamos bastante de acuerdo con él. Si el 90 % de los pleitos que llegan a un Juzgado son casos “fáciles” desde el punto de vista jurídico – no suelen serlo en tan elevada proporción desde el punto de vista de determinar los hechos probados – es más eficiente una judicatura poblada de burócratas diligentes y modestos que una poblada de mentes brillantes con pretensiones de pasar a la Historia. El sistema de selección de jueces en Europa Continental y Japón es, en este sentido, más eficiente que el anglosajón. En otras entradas hemos señalado que, en conjunto, el sistema jurídico privado alemán, por ejemplo de Derecho continental, es más eficiente que el norteamericano ¿Por qué la percepción es la contraria? Porque los jueces anglosajones son superiores en los casos difíciles y de gran envergadura, casos en los que los fáciles son muchos menos. Diríamos que el sistema anglosajón de selección y promoción de los jueces sufre de un exceso de calidad. Cuando la calidad es muy relevante, como ocurre en los grandes pleitos internacionales donde las partes se juegan mucho, elegir la jurisdicción inglesa es eficiente.

3 comentarios:

Carlos dijo...

No sé cómo son los de fuera pero en España habría que empezar por despolitizar su órgano de gobierno.

Seguidamente, darles unas nociones de cómo se gestiona un órgano de manera eficiente.

Luego, pagarles mucho más de lo que se les paga para lo mucho que trabajan pese a la mediocridad y escaqueo de algunos, que siempre hay.

Finalmente, se podrían crear Juzgados, de 2ª categoría si se quiere, donde lo repetitivo y simple se agilizara. Sobre todo si es estratégico para la economía. Pienso en el caso de los alquileres. Si hubiera sentencias en menos de 30 días, bajaría mucho el precio de la vivienda, los dueños no tendrían tanto miedo a alquilar y los avales y garantías no serían tan precisos. Luego, claro, habría que reducir la fiscalidad pero eso ya no es cuestión de judicatura.

JESÚS ALFARO AGUILA-REAL dijo...

De acuerdo. Pero yo no crearía juzgados de 2º cat. yo crearía un programa informático para gestionar esos claims directamente online y dejar tiempo al juez para que se concentren en los casos difíciles.

Daniel Aníbal dijo...

Es probable que sea una anécdota apócrifa, pero bueno, por contarla.

Dicen que Roca Sastre estaba hablando con un amigo juez y el juez se quejaba de que él en Estados Unidos es el importante mientras que el notario es un tipo "cualquiera", a lo que Roca Sastre le dijo: "si viviesemos en USA yo sería juez y tú el notario".

Archivo del blog