Chernenko/Foley/Greenwood han publicado un trabajo en el que analizan una muestra de 431 filiales cotizadas de grupos empresariales – también cotizados – en Japón. La matriz conserva entre un 20 y un 50 % del capital de la filial y el resto lo coloca en el mercado (mediante una OPV) de manera que conserva el control (consideran controladas las sociedades en las que la matriz tiene un 20 % del capital). Y tratan de comprobar cuatro predicciones. La primera es que, cuanto menor sea la parte del capital que conserva la matriz, mayor será la pérdida de valor – reducción de la cotización – de la filial. La segunda es que cuanto más sobrevaloradas estén las acciones de la filial, mayor será el “robo” a la filial –y, por tanto, a los accionistas minoritarios o externos – de la filial por parte de la matriz. Obviamente, cuanto más fácil sea para la matriz robar a la filial, más robo habrá (si la matriz compra a la filial determinados productos o accesorios, el precio al que se lo compra puede ser inferior al que podría obtener la filial vendiéndoselo a un tercero y, de esta forma, la matriz se apropia de toda la ganancia del intercambio). Una vez que la cotización bursátil refleja el verdadero valor de la filial – tras la salida a bolsa de la filial – la matriz tiene incentivos para excluir de Bolsa a la filial, bien “refusionándola” con la matriz, bien mediante una OPA de exclusión cuyo precio, lógicamente, será inferior al precio de la salida a Bolsa.
Sobre la base de la eficiencia de los mercados, se venía a decir que si alguien saca a Bolsa una filial y los inversores creen que el –a partir de ahora – socio mayoritario y de control – va a robar mucho (costes de agencia) a costa de la filial, estarán dispuestos a pagar mucho menos por las acciones en la OPV (descuento) que si creen que no robará, de manera que la mayor o menor probabilidad de robo por el socio de control queda incorporada al precio de la OPV y, por tanto, el socio de control tiene los incentivos adecuados para comprometerse creíblemente a no robar so pena de que los inversores ofrezcan muy poco por las acciones de la filial. Pero parece que sucede justo lo contrario: cuando la matriz cree que los mercados sobrevaloran la filial es precisamente cuando la sacan a bolsa. (interestingly, one situation in which subsidiaries do perform poorly is when parent firms hold high levels of cash at the end of the year prior to listing the subsidiary… suggesting that mispricing is a more salient motivation for listing when financial constraints seem particularly unlikely”. Y cuando la sobrevaloración desaparece es cuando se procede a la “refusión” o a la OPA de exclusión.
Un par de deducciones. La primera es que el estudio está realizado en Japón – bajo nivel de protección de los accionistas dispersos según los rankings – y respecto de estructuras de propiedad en las que hay mucha separación entre control y derecho a los beneficios económicos (socios de control que apenas tienen el 20 % del capital y, por tanto, de los derechos a los beneficios). En sociedades filiales en las que la matriz retiene el 60-80 % de las acciones como sucede en España (Criteria, Iberdrola Renovables) la matriz no tiene incentivos significativos para expropiar a los minoritarios de la filial (se estaría robando a sí misma en un 80 %) sobre todo si la propiedad de la matriz está dispersa. Por otra parte, nos cuesta entender cómo se tienen en cuenta todos los casos en los que no se consuma la salida a Bolsa porque el precio que está dispuesto a pagar el mercado es demasiado bajo. Porque esos casos indicarían que los inversores sí que han podido apreciar el riesgo de expropiación y lo han “preciado” convenientemente al rechazar el precio pretendido por el oferente de las acciones.
“Reading and thinking. The beauty of doing it, is that if you’re good at it, you don’t have to do much else" Charlie Munger. "La cantidad de energía necesaria para refutar una gilipollez es un orden de magnitud mayor que para producirla" Paul Kedrosky «Nulla dies sine linea» Antonio Guarino. "Reading won't be obsolete till writing is, and writing won't be obsolete till thinking is" Paul Graham.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Archivo del blog
-
►
2024
(559)
- ► septiembre (93)
-
►
2023
(573)
- ► septiembre (62)
-
►
2022
(425)
- ► septiembre (39)
-
►
2021
(507)
- ► septiembre (22)
-
►
2020
(465)
- ► septiembre (32)
-
►
2019
(516)
- ► septiembre (33)
-
►
2018
(740)
- ► septiembre (62)
-
►
2017
(651)
- ► septiembre (49)
-
►
2016
(531)
- ► septiembre (36)
-
►
2015
(484)
- ► septiembre (14)
-
►
2014
(515)
- ► septiembre (31)
-
►
2013
(593)
- ► septiembre (53)
-
►
2012
(626)
- ► septiembre (61)
-
►
2011
(737)
- ► septiembre (56)
-
▼
2010
(570)
- ► septiembre (76)
-
▼
junio
(48)
- Resolución de la Dirección General de Registros so...
- Demandar a los Sindicatos y Trabajadores de Metro
- Enlaces: “Be afraid, be very afraid”
- ¿Es una restricción proporcional de la libertad co...
- Bruce Greenwald- Forbes: una empresa vale si no es...
- Almunia: Empezamos de nuevo con la Directiva sobre...
- LOS PERIÓDICOS EN PAPEL Y EN INTERNET
- ENLACES: PRODUCTIVIDAD, INNOVACIÓN
- El problema del Derecho de patentes y la innovació...
- Papers y Enlaces
- Exclusivas territoriales en franquicias
- “Una cosa es proteger a las minorías y otra elimin...
- ¿No business judgment rule?
- Convocar la Junta en la forma legalmente prescrita...
- Responsabilidad de los administradores por incumpl...
- Socia y trabajadora; ahora solo socia
- Sentencia “tipo” para reclamaciones de entidades d...
- Más impugnación de acuerdos de aprobación de cuent...
- Cláusula penal en contrato de franquicia
- Una precisión sobre competencia desleal
- Colombia 2010
- Citas de The Economist
- El caso CONDUIT desde la perspectiva del cálculo d...
- El cambio de divisas en Uzbekistán
- Citas
- El principio de proporcionalidad pierde fuerza: el...
- ¿Cuál es la función social de la propiedad intelec...
- Crear escuelas especializadas
- El coste de los litigios en los EE.UU
- ¿Tiene España que salir del euro? M. Pettis
- La nueva "poison pill"
- CITAS
- POSNER SOBRE LA CONDUCTA DEL REBAÑO: APLICACIONES
- PROFESORES CONTRA LA ECONOMÍA
- KINDER SORPRESA, MARCAS Y COMPETENCIA DESLEAL
- LAS LIGAS PIERDEN POR GOLEADA
- PRIMERO, LAS FARMACIAS, AHORA, LOS LABORATORIOS DE...
- DE LOCOS: EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EURO...
- SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA: MÁS SOBRE EL ...
- LAS MALDIVAS Y EL ISLAM
- LA IZQUIERDA Y LA ECONOMÍA
- CASO MONIX: MARCAS CONFUNDIBLES PUEDEN COEXISTIR
- SENTENCIAS RECIENTES: AVAL A PRIMER REQUERIMIENTO;...
- SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE DERECH...
- SENTENCIA TJ SOBRE FARMACIAS ESPAÑOLAS: EN MATERIA...
- ENLACES
- AGENCY COSTS, MISPRICING AND OWNERSHIP STRUCTURE
- PINGANILLOS
-
►
2009
(177)
- ► septiembre (16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario