Los límites a la aportación al crecimiento económico de la inteligencia artificial
Como señaló por primera vez el economista William Baumol en la década de 1960, el crecimiento de la productividad que está desequilibrado puede verse limitado por el sector más débil. Para ilustrar esto, considere una economía simple con dos sectores: escribir artículos de opinión y construir edificios. Imagina que la Inteligencia Artificial (IA) acelera la escritura pero no la construcción. La productividad aumenta y la economía crece. Sin embargo, una pieza de opinión no es un buen sustituto de un nuevo edificio. En tal caso, si la economía aún demanda lo que la IA no mejora, la construcción en nuestro ejemplo, esos sectores se vuelven relativamente más valiosos y se comen las ganancias que la IA genera en la escritura. Un aumento de 100x en la velocidad de escritura solo puede conducir a un aumento de 2x al tamaño de la economía
Este ejemplo… no es tan diferente del patrón general de crecimiento de la productividad en las últimas décadas. Eric Helland y Alex Tabarrok manejan Baumol en su libro Why Are the Prices So Damn High? para explicar cómo la tecnología ha impulsado la productividad de sectores como la fabricación de bienes y la agricultura, reduciendo el precio relativo de sus productos, como los televisores y los alimentos, y aumentando los salarios promedio. Sin embargo, los televisores y los alimentos no son buenos sustitutos de los servicios intensivos en mano de obra, como la atención médica y la educación. Tales servicios han seguido siendo importantes, al igual que la construcción de edificios, pero han demostrado ser difíciles de hacer más eficientes. Por lo tanto, sus precios relativos han crecido, ocupando una mayor proporción de nuestros ingresos y pesando sobre el crecimiento. Acemoglu, Autor y Patterson confirman, utilizando datos económicos históricos de Estados Unidos, que la innovación desigual entre sectores ha ralentizado el crecimiento de la productividad agregada.
Aghion, Jones y Jones explican que la producción de ideas en sí misma tiene pasos que son vulnerables a los cuellos de botella. La automatización de la mayoría de las tareas tiene efectos muy diferentes en el crecimiento que la automatización de todas las tareas:
La invención ha comenzado a parecerse a un proyecto de clase donde cada estudiante es responsable de una parte diferente del proyecto y el maestro no dejará que nadie se vaya hasta que todos hayan terminado ... Si no podemos automatizar todo, entonces los resultados son bastante diferentes. No obtenemos aceleración simplemente a un ritmo más lento, no obtenemos aceleración en absoluto.
El progreso en el control motor fino ha retrasado enormemente el progreso en los modelos de lenguaje neuronal. Los talleres de robótica reflexionan sobre qué hacer cuando "a solo unos cubículos de distancia, el progreso en el modelado generativo se siente cualitativamente aún más impresionante". La paradoja de Moravec y la observación de Steven Pinker de 1994 siguen siendo relevantes: "La lección principal de treinta y cinco años de investigación en IA es que los problemas difíciles son fáciles y los problemas fáciles son difíciles". Los problemas "fáciles" más difíciles, como atarse los cordones de los zapatos, permanecen. ¿Los avances en robótica siguen fácilmente a los del modelado generativo? Que OpenAI disolviera su equipo de robótica no es una señal fuerte.
Personalidad e inteligencia artificial
En la actualidad, la condición de persona se trata a menudo de forma simbólica y no factual, como un título honorífico, una promesa de fingir que una entidad (un simio, un feto, una corporación) es una persona para lograr algún objetivo filosófico o práctico. Esto no está bien. No importa la terminología; cámbiela si quiere, y de hecho hay razones para tratar a diversas entidades con respeto, protegiéndolas del daño, etcétera. De todos modos, la distinción entre personas reales… y tras entidades, tiene un enorme significado moral y práctico, y va a ser vital para el funcionamiento de una civilización que incluya entidades dotadas de Inteligencia Artificial General (IAG)
Por ejemplo, que lo que calificamos como persona no sea el ordenador, sino el programa en ejecución, plantea problemas filosóficos sin resolver que se convertirán en controversias prácticas y políticas tan pronto como existan las IAGs, porque una vez que un programa IAG se ejecuta en un ordenador, privarle de ese ordenador sería un asesinato (o al menos un encarcelamiento ilegal o esclavitud, según el caso), igual que privar a una mente humana de su cuerpo. Pero a diferencia de un cuerpo humano, un programa IAG puede copiarse en múltiples ordenadores con sólo pulsar un botón. ¿Son esos programas, mientras siguen ejecutando pasos idénticos (es decir, antes de que se hayan diferenciado debido a elecciones aleatorias o experiencias diferentes), la misma persona o muchas personas diferentes?… Y … "programar" una IAG que ya funciona, a diferencia de cualquier otra programación, constituye educación… ignorar los derechos y la personalidad de las IAG no sólo sería el epítome de la maldad, sino también una receta para el desastre: los seres creativos no pueden ser esclavizados para siempre.
Algunas personas se preguntan si deberíamos dar la bienvenida a nuestros nuevos señores robots y/o cómo podemos amañar su programación para que sean constitucionalmente incapaces de dañar a los humanos (como en las "tres leyes de la robótica" de Asimov), y/o evitar que adquieran la teoría de que el universo debería convertirse en clips. Ese no es el problema. Siempre se ha dado el caso de que una sola persona excepcionalmente creativa puede ser miles de veces más productiva, económica, intelectual o lo que sea, que la mayoría de la gente; y que una persona así, convirtiendo sus poderes al mal en vez de al bien, puede hacer un daño enorme.
Estos fenómenos no tienen nada que ver con las AGIs. La batalla entre las ideas buenas y malas es tan antigua como nuestra especie y continuará independientemente del hardware en el que se ejecute. La cuestión es: queremos que las inteligencias con ideas (moralmente) buenas derroten siempre a las inteligencias malvadas, biológicas y artificiales; pero somos falibles, y nuestra propia concepción del "bien" necesita una mejora continua. ¿Cómo debería organizarse la sociedad para promover esa mejora? "Esclavizar a todas las inteligencias" sería una respuesta catastróficamente errónea, y "esclavizar a todas las inteligencias que no se parezcan a nosotros" no sería mucho mejor.
El régimen de Franco y Stanley G. Payne
“(Franco) nunca lo arriesgó todo a una sola jugada o a una posición fija, aunque esto no oculta el hecho de que sus principios básicos jamás se vieron comprometidos: autoritarismo, monarquismo, tradicionalismo religioso y cultural, una política económica desarrollista y nacional, el bienestar social y la unidad nacional… La definición o simple descripción del régimen de Franco se complica enormemente por sus dos metamorfosis, que dividen el régimen en tres períodos: 1. La fase pseudofascista y potencialmente imperialista de 1936-1945. 2. El período del nacionalcatolicismo corporativo entre 1945-1959. 3. El período llamado de desarrollismo tecnocrático, poco a poco evolucionando hacia un autoritarismo burocrático de 1959- 1975.
Durante los primeros seis años, Franco declaró que su régimen era “totalitario”, pero ese lenguaje se abandonó a partir de 1942, y un año después comenzó un ambiguo e intermitente proceso de desfascistización. En 1956, un crítico tan duro como Herbert Mathews no lo definió como fascista, sino como “fascistoide”. Y en la década de los sesenta, aunque pareciera excesivo, los analistas utilizaron términos como “régimen autoritario”, “corporativismo”, “autoritarismo conservador” e incluso “pluralismo unitario limitado”. En los últimos años de Franco, varios especialistas en política latinoamericana escribieron que el corporativismo era el sistema político-económico “natural” del mundo hispanoluso (…) En una formulación ya clásica, Juan Linz o definió en 1964 como un “régimen autoritario” institucionalizado, no fascista.” (Payne-Palacios, páginas 636-637)
Cómo escribir una entrada en un blog
Lo más importante al escribir una publicación de blog es que te asegures de tener una tesis clara y aguda… la cantidad de esfuerzo que el autor de la entrada haya puesto en dar forma, agudizar y diferenciar su tesis es, con mucho, el indicador más claro de si el texto es adecuado como una publicación de blog o no. Es la tesis que le da al texto estructura, dirección y tracción. Es lo que la carga de energía… y preferiblemente no más de una.
La tesis no es un tema. Si quiero escribir una entrada de blog sobre, digamos, el acuerdo en el Consejo de Asuntos de Interior de la UE sobre el Sistema Europeo Común de Asilo, entonces tengo un tema, pero aún no una tesis. Puedo escribir páginas y páginas de hechos interesantes sobre lo que sucedió, lo que cambió y lo que permaneció igual, lo que esto implica y cómo esto se relaciona con eso. Todo eso puede ser muy meritorio. Pero no es una buena publicación de blog. Para eso, necesitas una tesis.
La tesis tampoco es opinión. Mi juicio, no importa. Lo importante… es qué es exactamente lo que estás planteando y por qué y en oposición a qué.
… Una vez que tienes una tesis clara y aguda, el problema de cómo estructurar el texto prácticamente se resuelve solo. Es bastante simple: como regla general, tienes que exponer tu tesis desde el principio. En los siguientes párrafos, puede contextualizarlo y justificarlo y defenderlo contra las objeciones esperadas y hacer lo que sea necesario para que se mantenga firme y estable: la estructura del texto es totalmente sencilla. Pero solo si tienes una tesis clara y aguda.
A los abogados alemanes, en particular, a menudo les resulta muy difícil estructurar sus textos de esta manera. En Alemania, las facultades de derecho enseñan el llamado Gutachtenstil: este es el caso, esta es la regulación legal. Verifica, paso a paso si los elementos de la norma legal se cumplen o no en el caso. Termina con una conclusión. Todo el texto está escrito en forma condicional: podría ser esto, si ese fuera el caso, o bien podría ser aquello, etc. – y es solo al final que se le permite escribir en el indicativo: cuando finalmente revela su conclusión. Esto es un error fatal para una entrada de un blog…. La tesis debe estar al principio, Urteilsstil…
El método socrático y cómo un padre analfabeto puede enseñar a leer el Padrenuestro a su hijo
El socratismo es una forma perfeccionada del atontamiento. Al igual que todo maestro sabio, Sócrates pregunta para instruir. Ahora bien, quien quiere emancipar a un hombre debe preguntarle a la manera de los hombres y no a la de los sabios, para ser instruido y no para instruir. Y eso solo lo hará con exactitud aquél que efectivamente no sepa más que el alumno, el que no haya hecho antes que él el viaje, el maestro ignorante. Éste no corre el riesgo de ahorrar al niño el tiempo que le es necesario para dar cuenta de la palabra… ¿qué niño no ha oído hablar nunca del Padre Nuestro?, quién no sabe de memoria una plegaria? En este caso ya se ha encontrado la cosa y el padre de familia pobre e ignorante que quiere enseñar a su hijo a leer no estará confundido. Encontrará en la vecindad a alguna persona amable y lo bastante docta para copiarle esta plegaria. Con eso el padre o la madre puede empezar la instrucción de su hijo preguntándole dónde está ‘Padre’. «Si el niño está atento, dirá que la primera palabra que hay en el papel debe ser Padre puesto que es la primera en la frase. ‘Nuestro’ será necesariamente la segunda palabra; el niño podrá comparar, distinguir, conocer estas dos palabras y reconocerlas en todas partes.» Al niño, enfrentado con el texto de la plegaria, ¿qué padre o madre no sabría preguntarle lo que ve, lo que puede hacer con eso o lo que puede decir con eso, lo que piensa de lo que ha dicho y de lo que ha hecho? De la misma forma que interrogaría a un vecino sobre la herramienta que tiene en la mano y el uso que le da. Enseñar lo que se ignora es simplemente preguntar sobre todo lo que se ignora. No hace falta ninguna ciencia para hacer este tipo de preguntas. El ignorante puede preguntarlo todo, y serán sólo sus preguntas, para el viajero al país de los signos, las verdaderas preguntas que le obligarán al ejercicio autónomo de su inteligencia”... Al obligar a la voluntad de su hijo, el padre de familia pobre comprueba que éste tiene la misma inteligencia que él, que busca como él; y lo que el hijo busca en el libro, es la inteligencia del que lo escribió, para verificar que ésta procede como la suya... Lo que atonta al pueblo no es la falta de la instrucción sino la creencia en la inferioridad de su inteligencia
La insubordinación individual (desertores, furtivos y otras formas populares de rebelión)
Este tipo de transgresiones es, en mi opinión, una subespecie especial de la acción colectiva que no suele reconocerse como tal, sobre todo porque no hace las claras reivindicaciones habituales de la acción colectiva y porque dichas transgresiones, al mismo tiempo, suelen estar casi siempre al servicio de intereses privados. ¿Quién puede decir si el cazador furtivo está más interesado en un fuego que le caliente y en un estofado de conejo que en cuestionar el derecho reivindicado por la aristocracia a la posesión de la leña que ha cogido y de la pieza que acaba de cazar? Es casi indudable que al cazador furtivo no le conviene ayudar al historiador haciendo públicos sus motivos. El éxito de su reivindicación sobre la leña y la caza radica en mantener ocultos sus motivaciones y sus actos. Y sin embargo, el éxito a largo plazo de estas infracciones de la ley depende de la complicidad de los amigos y vecinos del infractor, que pueden creer en su o sus derechos a recolectar los productos del bosque, quienes, tal vez, se dediquen también ellos mismos al furtivismo y que, en cualquier caso, no actuarán en calidad de testigos contra él, ni tampoco le denunciarán ni lo entregarán a las autoridades.
Qué poco puede un gran cerebro individual
En términos de capacidad intelectual bruta, pocas personas en la historia podrían afirmar estar al nivel de John Stuart Mill. Sin embargo, Mill tenía muchos puntos ciegos curiosos. Estaba muy preocupado por los problemas de distribución en lugar de sobre la producción, porque creía que el potencial de crecimiento productivo básicamente había alcanzado su punto máximo, por lo que todas las mejoras adicionales en el nivel de vida tendrían que producirse a través de una distribución cada vez más eficiente e inteligente en lugar de una mayor producción. Le preocupaba que pronto nos quedáramos sin música para crear, porque el rango de notas musicales que podemos escuchar es finito y el número de combinaciones de notas posibles también es finito. Incluso presentó un argumento de por qué los faros, como bienes públicos, no podían proporcionarse en el mercado privado y, por lo tanto, requerían provisión pública.
