Miguel Platón: la represión de la posguerra y por qué Antonio Muñoz Molina es un mentiroso

 

Después de haber leído una buena parte del libro, mi enfado con el último artículo de Antonio Muñoz Molina (AMM) no hace sino aumentar. Se queja el novelista jienense de que, tras la implantación de la democracia, España se olvidó de los antifranquistas. Dice AMM

La triste verdad es que, durante muchos años, de las víctimas y de los luchadores no quería acordarse casi nadie, y no por culpa de ese cobarde “pacto de silencio” del que se ha hablado y escrito tanto. No hubo ningún pacto de silencio por la triste razón de que no hacía falta. Con unas cuantas excepciones, todo el mundo, y no solo en la política, sino también en el ámbito confuso en el que se cruzan la actualidad y la cultura, prefería no acordarse de los que más habían sufrido, ni mostrar gratitud hacia los que más habían luchado, ni reconocimiento a los que habían escrito en la clandestinidad o el destierro. Y fue una cuestión de moda. Había que desprenderse cuanto antes de un pasado inmediato que de la noche a la mañana se había quedado arcaico. Había que ser moderno sin interrupción, como el dandi de Baudelaire, y todo lo que sonara a antiguo, a rancio, a provinciano, a sombrío, era un estorbo en la afiebrada modernidad de los años ochenta. Había que dejar cuanto antes atrás no solo el franquismo, sino también el antifranquismo, y del mismo modo que se descartaron las chaquetas de pana, las barbas espesas y el tabaco negro —todo lo cual era de agradecer— se despreció el legado formidable de la cultura liberal, republicana y emancipadora que se extinguió con la guerra, con sus severas exigencias éticas y su insistencia en el laicismo y la instrucción pública. 

... Se desdeñaron los principios, con la disculpa de la urgencia de las tareas prácticas, pero también se desdeñó y se olvidó a quienes los habían hecho suyos, los exiliados que volvieron para ser recibidos por la indiferencia, los veteranos cuyas historias nadie quería ya escuchar, los dañados por la prisión y la tortura que no recibieron compensación moral alguna, y todavía menos recompensa material que no fuera tardía o miserable, o inexistente.

La verdad no tiene nada que ver con lo que escribe AMM para defender ¡cómo no! la oportunista ocurrencia de Sánchez de dedicar 100 actos en 2025 para recordar la muerte de Franco. 

La primera verdad es que la II República y la Guerra Civil fueron tan horrendas para todos los españoles que ni los republicanos ni los nacionales querían recordar nada de ambas en 1977. Hasta los fascistas italianos que combatieron con Franco se quedaron horrorizados por la represión que siguió a la conquista de Málaga por las tropas franquistas, pero millones de españoles huyeron - desertaron para escapar de la muerte, no en el campo de batalla, sino en la retaguardia.

Stanley Payne, en el prólogo al libro de Platón lo explica 

La Guerra Civil española de 1936-39 fue una guerra de baja intensidad, puntualizada por algunas batallas de una comparativa alta intensidad, pero generalmente libradas con una potencia de fuego limitada que reducía el número de bajas. Así, los muertos militares de nacionalidad española de ambos bandos combinados probablemente no llegaron a 150.000, aunque a esta cifra sería necesario añadir unos 25.000 voluntarios extranjeros muertos y también aproximadamente 15.000 civiles matados por acción militar, principalmente bombardeos sufridos en la zona republicana. 

Pero lo sorprendente y máximamente horroroso fue que durante la guerra misma murieron casi tantas personas en las ejecuciones llevadas a cabo por ambos bandos, que llegaron a una cifra combinada de más de 100.000 personas. Por eso, a partir de la Transición democrática los estudios sistemáticos de las represalias de la Guerra Civil han llegado a formar una cifra considerable y han realizado un cierto progreso innegable. Para algunas provincias y regiones tenemos estudios esencialmente definitivos, pero éstos no cubren más que aproximadamente la mitad del país...

Los años de la II República no fueron años de paz. Cuenta Platón que la violencia causó más de 3000 muertes en los cinco años de República. Un asesinado político al día. Ni en los peores tiempos de terrorismo nacionalista en los años ochenta. Hubo más de 12.000 heridos, casi 14.000 huelgas, 735 edificios religiosos incendiados, 780 asaltos y profanaciones y 3866 atentados con explosivos: "casi toda esa violencia fue efectuada por sindicatos y partidos de izquierda" que mataban no solo a los que consideraban fascistas sino a otros militantes de izquierda. En marzo de 1936, Azaña explicaba a su cuñado en una carta - que reproduce Platón - 

Hoy nos han quemado Yecla: siete iglesias, seis casas, todos los centros políticos de derechas y el Registro de la Propiedad. A media tarde, incendios en Albacete, en Almansa. Ayer, motín y asesinato en Jumilla. El sábado, Logroño, el viernes Madrid: tres iglesias. El jueves y el miércoles, Vallecas [...]. Han apaleado en la calle Caballero de Gracia a un comandante (para más inri era de la UMRA) vestido de uniforme que no hacía nada; en Ferrol a dos oficiales de Artillería; en Logroño, acorralaron y encerraron a un general y cuatro oficiales... Creo que van más de 200 muertos y heridos desde que se formó el Gobierno, y he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias y conven-tos: ¡hasta en Alcalá! [...] Ahora vamos cuesta abajo por la anarquía persistente de algunas provincias, por la taimada deslealtad de la política socialista... por las brutalidades de unos y otros, por la incapacidad de las autoridades, por los disparates que el Frente Popular está haciendo en casi todos los pueblos, por los despropósitos que empiezan a decir algunos diputados republicanos de la mayoría. No sé, en esta fecha, cómo vamos a dominar esto

Eso durante la República. Al estallar la guerra, el número de asesinatos, lesiones y atropellos se multiplicó hasta alcanzar las cifras que da Payne. En esta entrada se dan los datos. Incluso los voluntarios de las Brigadas Internacionales 

"su jefe, el sanguinario comunista francés André Marty afirmó en un informe personal enviado al Comité central del Partido Comunista galo en noviembre de 1937 que había mantenido la disciplina mediante no más de 500 condenas a muerte... Andreu Nin (lider del POUM)... detenido en junio de 1937 y, según todos los indicios, torturado y asesinado por agentes comunistas, españoles y soviéticos, que actuaron con impunidad por la deliberada inhibición del Gobierno que presidía el socialista Juan Negrín"

Los que se cargaron la posibilidad de una 2ª República democrática fueron, sobre todo, los socialistas, los comunistas y los anarquistas junto con los nacionalistas - carlistas catalanes. Y los republicanos de Azaña pactaron con los que habían intentado un golpe de estado un año y pico antes (en 1934). Dice Platón

"Los socialistas de la UGT y el PSOE, los anarquistas de la CNT-FAI y los comunistas del PCE fueron responsables de la práctica totalidad de los asesinatos en la zona teóricamente en manos del Gobierno del Frente Popular. Lo mismo cabe decir de la zona nacional, donde la mayor responsabilidad de los crímenes correspondió a la Falange"

La pregunta para AMM es la siguiente: ¿a quién convenía extender un tupido velo en 1980 sobre lo acaecido durante la 2ª República y la Guerra Civil más que a nacionalistas, socialistas y comunistas? ¿Acaso no deberíamos exigir a los comunistas, a los nacionalistas catalanes y a los socialistas del PSOE que pidan perdón por todos los asesinatos, fusilamientos, incendios de iglesias y condenas a muerte a inocentes que perpetraron entre los años 1931 y 1939? 

¿Cuántas veces le ha exigido la derecha al PSOE que pida perdón por el asesinato de Calvo Sotelo a manos de miembros del PSOE? ¿Cuántas veces ha pedido perdón la UGT o el PSOE o los comunistas por los miles de madrileños inocentes a los que dieron el paseíllo? ¿por las miles de monjas y curas que fueron asesinados - y centenares de ellos canonizados - muchos de ellos con penas de muerte firmadas por Companys? 

Los socialistas no pidieron perdón por lo que había hecho la generación anterior de socialistas. 

Los comunistas no pidieron perdón por lo que había hecho la anterior generación (y la de Carrillo, que no pidió perdón por nada de lo que hizo durante esa época siniestra de su vida) ni los nacionalistas pidieron perdón.

Los anarquistas ya no existían. 

¿Por qué habían de pedir perdón los de derechas? ¿Porque los de derechas de las generaciones anteriores habían ganado la guerra? 

¿Habrían aceptado los democratacristianos y liberales de 1978 que se corriera un tupido velo por lo ocurrido entre 1931 y 1939 pero que se revisara todo lo ocurrido desde el 1 de abril de 1939 hasta la muerte de Franco? ¿Se habrían atrevido a pedirlo los del PSOE o los del PCE?

No, claro que no. 

Porque todos los españoles decidimos que era mejor enterrar el pasado. Y ahora AMM quiere desenterrarlo selectivamente porque eso conviene a su señorito Sánchez.

Esta era la communis opinio en 1980. No es que los españoles de entonces - incluido AMM (estoy seguro de que si indagamos, encontraremos textos suyos alabando la sabiduría de los políticos de la Transición) - prefirieran "no acordarse de los que más habían sufrido, ni mostrar gratitud hacia los que más habían luchado, ni reconocimiento a los que habían escrito en la clandestinidad o el destierro". No. La verdad es que fue una decisión colectiva conscientemente adoptada: los que habían vivido la República y la Guerra Civil no querían revivir en su memoria el pasado. Había demasiadas víctimas inocentes en ambos bandos y demasiados victimarios en ambos bandos (la lectura del libro de Miguel Platón pone los pelos de punta sobre la crueldad de la que es capaz el ser humano).

Pero lo más inaceptable del análisis de AMM es que se refiere, no a los que padecieron más intensamente el franquismo si aceptamos - como explica Platón - que la represión más cruenta terminó en 1945, porque todos esos estaban muertos en 1990 ya que tenían entre 20 y 30 años en 1940 y sufrieron, como Miguel Hernández, enfermedades que los mataron en la cárcel o fueron, directamente, ejecutados o se fueron al exilio.

Los antifranquistas de los años sesenta y setenta (nacidos en los 40 o 50 del siglo XX), esos a los que se refiere AMM como "olvidados" por la derecha española contemporánea, son tipos como Fernando Savater o José Ramón Recalde, Carrillo, Camacho, Sartorius, Ruiz Giménez, Guerra, Benet, Tierno Galván, Tortella, Arzalluz, Comín, Álvarez de Miranda, Ariza, Simón Sánchez Montero, Gabriel Cisneros... Y esos se incorporaron con todos los honores a la vida política y social de la España democrática. Por tanto, AMM miente. Es mentira que se olvidara a los exiliados que volvieron (¿hay que recordar a Tarradellas o a Manuel García Pelayo?) o a ¿los veteranos? "cuyas historias nadie quería ya escuchar" (¿really? con la turra con la guerra civil que nos ha dado la progresía cinematográfica española?). Y es mentira que los que sufrieron la cárcel o fueron torturados no recibieran compensación. ¡Hasta Jordi Pujol fue compensado económicamente con 800.000 pesetas!

Así que si AMM quiere ser justo, que no acuse de "indiferencia inhumana hacia el sufrimiento y el heroísmo" a la derecha y mire hacia los suyos. Los suyos que tampoco dejaron de torturar y matar hasta que perdieron definitivamente la guerra e incluso más allá de la derrota. Porque, en los años treinta, muchos de los que sufrieron "las cárceles, los juicios sumarísimos, las condenas sin misericordia, la persecución, el despojo de los bienes y de los puestos de trabajo, las torturas, las cabezas rapadas, la pérdida de todos los derechos, incluyendo el derecho a la vida" fueron españoles de derechas a manos de españoles de izquierdas o nacionalistas. 

Aquí van algunos extractos del libro que me parecen de especial interés en esta discusión:

 

En la vista de los procesados del cuartel de Infantería, el Tribunal se quedó prácticamente sin jurados: «La Columna de Hierro [anarquista] había invadido las dependencias del Palacio de Justicia, saqueándolo todo y llevándose todos los archivos y asuntos pendientes. (..) Una noche asesinaron a los que había en el barco que servía de cárcel.  

En ambos bandos no quedó ni rastro de la teórica democracia republicana. El Estado de Derecho fue vulnerado con carácter general y en cuestiones de importancia capital la vulneración tue mayor en la zona que siguió bajo la autoridad del Gobierno del Frente Popular. Los rebeldes mantuvieron el derecho de propiedad, el funcionamiento ordinario de la economía y el culto religioso, lo que no ocurrió en el bando gubernamental.  

La quiebra de la legalidad afectó a todas las instituciones, incluidos los colegios profesionales. El 5 de agosto de 1936 un grupo de abogados de izquierda, respaldados por milicianos socialistas armados, se incautaron del Colegio de Abogados de Valencia con el pretexto de que era «una institución antirrepublicana» y para hacer del Colegio «un instrumento revolucionario». El telegrama que enviaron al Ministerio de Justicia decía así: «Abogados adscritos a las organizaciones del Frente Popular se han incautado del Colegio de Abogados, designando Junta Delegada, y han acordado fervorosa adhesión al Gobierno de la República y Frente AntiFascistas». Con el respaldo del Comité local del Frente Popular, los abogados que se habían apropiado del Colegio efectuaron una amplia depuración de los compañeros que consideraban derechistas, parte de los cuales fueron expulsados con carácter definitivo y otros de forma temporal, lo que les impedía ejercer su profesión. Todos los colegiados ruvieron, en el plazo de cinco días, que prestar adhesión al Gobierno de Madrid y condenar la rebelión contra el mismo. La nueva dirección remitió al fiscal la lista de los 74 colegiados que habian protestado por el asesinato de José Calvo Sotelo, los cuales fueron encarcelados, procesados, sometidos a juicio y, en algunos casos, asesinados. Además, la nueva Junta de Gobierno se comprometió a no aceptar la defensa de ninguno de ellos...  

******* 

Después de examinar más de la mitad de los expedientes, mi conclusión es que a partir del 1 de abril de 1939 los Consejos de Guerra dictaron casi 30.000 condenas a muerte, de las cuales se ejecutaron en torno a 15.000, mientras que el resto fueron conmutadas.. Al menos el 90% de esas condenas estuvieron motivadas por acciones llevadas a cabo durante la Guerra Civil en la que fue zona republicana y que, con carácter general, suponían delitos de sangre.  

Los tribunales militares de la posguerra juzgaron sólo hechos posteriores al 17 de julio de 1936.  

Aunque bastantes sentencias incluyeron antecedentes desfavorables de los procesados, sobre todo con motivo de la frustrada rebelión izquierdista de octubre de 1934, aquéllos no fueron considerados por los auditores. Al menos en un caso, el del dirigente ugetista Heliodoro Ruiz Rueda, la acusación y los hechos probados se limitaron a su actuación en dicha fecha, que incluyó el asalto a la casa cuartel de Guardo (Palencia), por lo que estuvo luego varios meses en prisión. En su informe, los auditores del Ministerio del Ejército señalaron: «Los hechos objeto de la sentencia tuvieron lugar con anterioridad al 18 de julio de 1936, pudiendo asegurarse que fueron objeto de amnistía, y por tanto no debieran ser objeto de una nueva causa». Con su recomendación favorable, la pena capital impuesta a Heliodoro Ruiz fue conmutada el 15 de octubre de 1940.  

La cifra real de ejecutados es un 35% inferior a la estimada por Ramón Salas Larrazábal, que, como ya se ha dicho y basado en la estadística de ejecuciones judiciales, calculó 22.641 para el periodo 1939- 1950 y 22.716 si el periodo se alargaba hasta 1959?° También se basó en la cifra de ejecuciones judiciales Carlos Fernández Santander?" Ambos autores coinciden en que, junto a esas cifras documenta-das, hay cierto número de casos dudosos bajo el epígrafe de «muertes violentas de causa desconocida». Según Carlos Fernández, su número asciende a 1.362 en 1939 y 1.474 en 1940.   

Las cifras que aquí se detallan —conviene insistir— se refieren únicamente a ejecuciones llevadas a cabo en aplicación de sentencias de muerte dictadas por Consejos de Guerra, o bien condenados que perdieron la vida en intentos de fuga o por enfermedad antes de ser ejecutados. En conjunto fueron el efecto más grave de la represión aplicada a los vencidos de la Guerra Civil, pero no lo único que supuso la pérdida de vidas. Aunque no fueran condenados a la pena capital, un número indeterminado que debió ascender a varios miles fallecieron durante su cautiverio en campos de concentración, batallones de trabajadores o en las prisiones debido al hacinamiento, malnutrición y falta de cuidados médicos suficientes. Entre ellos figuran dos presos muy destacados: el dirigente socialista Julián Besteiro, que en 1931 había presidido las Cortes Constituyentes de la Segunda República, y el poeta comunista Miguel Hernández, que había sido indultado de una condena a muerte. El primero murió en prisión en 1940 y el segundo en 1942, ambos por enfermedad derivada o agravada a causa de su internamiento. 

Derecho de rectificación y juicios de valor

Es la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2024 

 el objeto del derecho de rectificación son los hechos que, afectando al demandante, este considere inexactos y cuya divulgación pueda causarle un perjuicio, no así las opiniones. Asimismo debe tomarse en cuenta que, lejos de constituir un impedimento de la libertad de información, el ejercicio del derecho de rectificación favorece dicha libertad permitiendo el contraste de versiones contrapuestas, mientras ninguna haya sido acreditada como exacta o desacreditada como falsa de forma definitiva con efectos de cosa juzgada (en este sentido, la STC 139/2021, con cita de la STC 168/1986), por lo que constituye una exigencia legal, según la propia STC 139/2021, que se aporte en el escrito de rectificación «una descripción de hechos suficiente para contestar los contenidos en la información original» en la que, no obstante, «es posible asumir también la presencia de juicios de valor». Esta misma STC 139/2021 aclara que el derecho de rectificación no se identifica miméticamente con el derecho de réplica: «Es decir, no se trata de la posibilidad de contestar cualquier contenido transmitido por un medio de comunicación, sino de la facultad de rectificar los hechos contenidos en una determinada información, de modo que el titular del derecho pueda dar su propia versión de aquellos hechos».

Se desestima el recurso de casación porque la sentencia de instancia había permitido la rectificación que incluía algunos juicios de valor pero que se centraba en los hechos

En consecuencia, el texto remitido ofrecía una versión fáctica propia, alternativa y de contraste, por más que se acompañara, con una presencia muy secundaria, de juicios de valor como los cuestionados por los demandados en su recurso de casación que, además de tener relación directa con esa base fáctica, tenían una escasa importancia en el conjunto del texto... el tribunal de apelación (goza)... de cierto margen para decidir qué juicios de valor son excesivos o impertinentes y cuáles no lo son. El recurso de casación en los litigios en que se ha ejercitado una acción de rectificación no puede convertir al tribunal de casación en una nueva instancia que vuelva a valorar todas y cada una de las expresiones contenidas en el escrito de rectificación, pues el control casacional debe consistir en estos casos en valorar el ajuste de la decisión impugnada a la interpretación jurisprudencial de las normas aplicables, con respeto del margen aplicativo del que goza el tribunal de apelación

"Por la negativa del letrado que les asistía a atender las instrucciones recibidas a tal efecto"

Es la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de 2024

Los demandantes, que eran parte en el proceso judicial que tenía por objeto una acción colectiva sobre cláusulas suelo de diversas entidades, entre ellas su prestamista ( P.O. 471/2010, del Juzgado de lo Mercantil n.º 11 de Madrid), solicitaron al banco, por medio de una carta redactada por un letrado que actuaba en su nombre, que es el mismo que les dirige en esta procedimiento, que dejara sin efecto de inmediato la cláusula suelo de su contrato, y les restituyera las cantidades abonadas por aplicación de dicha cláusula, con los intereses. 

La entidad bancaria no accedió a la petición por estar adheridos los prestatarios a una acción colectiva, pero manifestó su voluntad de llegar a un acuerdo amistoso si desistían de la acción colectiva a la que se habían adherido. Tras varias comunicaciones entre el letrado que actuaba en nombre de los prestatarios y la asesoría de la entidad bancaria, y sin esperar a que se hubieran separado de la acción colectiva, la asesoría del banco elaboró el documento de transacción con el contenido acordado entre las partes (el letrado de los demandantes y la asesoría del banco), que fue firmado por los prestatarios después de haber sido supervisado por el letrado. 

En el contrato datado el 25 de mayo de 2015, el banco se comprometía a eliminar los límites a la variabilidad del interés y los prestatarios renunciaban «expresa e irrevocablemente a toda acción reclamatoria sobre la cláusula suelo ya sea judicial extrajudicial». 

Al no haber dado cumplimento la parte prestataria al compromiso de renuncia al ejercicio de acciones por la negativa del letrado que les asistía a atender las instrucciones recibidas a tal efecto, la Sra. Guadalupe y el Sr. Pedro Miguel y Caja Rural de Burgos, Fuentepelayo, Segovia y Castelldans firmaron un nuevo documento, en el que, tras exponer esta circunstancia, acordaban añadir a la estipulación quinta del contrato de 25 de mayo de 2015, el compromiso de los prestatarios de «renunciar expresa e irrevocablemente a las cantidades que pudieran devengarse a su favor a consecuencia de la sentencia que recaiga en dicho proceso», que en el propio documento se justificaba en la transacción alcanzada. 

La negociación individual del acuerdo transaccional del que forma parte la cláusula de renuncia de acciones, excluye que se trate de una condición general de la contratación y por ello no es necesario el examen de las exigencias de transparencia en la renuncia. En concreto, si los prestatarios conocían o no la cantidad a la que renunciaban o si disponían de los datos para calcularla porque ese hecho se enmarca en el ámbito del control de transparencia, que no procede por haber sido negociado el acuerdo.

Fecha de celebración del contrato con cláusulas abusivas: 7 de junio de 1991; presentación de la demanda: 2018

 

El 7 de junio de 1991, Dña.  Adela  concertó con Banco Santander S.A. un préstamo hipotecario que incluía unas cláusulas que imponían el pago de una comisión de apertura y atribuían a la prestataria el pago de todos los gastos generados por el contrato.

El Supremo desestima el recurso de casación en la sentencia de 10 de diciembre de 2024.

 Cuando se firmó el contrato de préstamo hipotecario no se había promulgado la Directiva 93/13/CEE, de 5 de abril, sobre cláusulas abusivas en contratos consumidores, por lo que no resulta de aplicación al caso, así como tampoco la jurisprudencia del TJUE interpretativa de su articulado, ni es predicable la interpretación conforme, ya que el contrato litigioso no estaba en su ámbito de aplicación. Debe tenerse en cuenta que el art. 10.1, párrafo segundo, de la propia Directiva establece que sus disposiciones «se aplicarán a todos los contratos celebrados después del 31 de diciembre de 1994». 

... Conforme al art. 1969 CC y la jurisprudencia de esta sala, el plazo de prescripción de la acción debe contarse desde que el perjudicado tuvo conocimiento del daño. Y al no resultar aplicable ni la Directiva 93/13, ni su jurisprudencia interpretativa, habrá que considerar que ello tuvo lugar cuando se realizaron los pagos, momento en que fue consciente del desembolso que tenía que hacer. Por lo que, en aplicación del art. 1964 CC ( sentencia 387/1993, de 20 de abril, sobre el plazo de prescripción de la acción por cobro de lo indebido), la acción estaría prescrita, como ha considerado la sentencia recurrida.

El Supremo insiste en hacer respetar la separación entre personas jurídicas: la apelación a la buena fe no es el bálsamo de Fierabrás

Es la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 2024.  

¿Quién actúa en contra de las exigencias de la buena fe? ¿El banco - BS - que contesta aclarando que lo hace en nombre de otra sociedad de su grupo - BSCF - y que es ella la que debe ser demandada o el prestatario que insiste en demandar por incumplimiento de contrato a quien no fue su contraparte en el préstamo? 

 La remisión por el prestatario de dos escritos de reclamación de gastos del préstamo hipotecario concertado con Santander Consumer Finance al Servicio de Atención al cliente de Banco de Santander (servicio que atendía las reclamaciones de Banco Santander y de Santander Consumer Finance) no es un acto propio del Banco, sino del prestatario. El Servicio de Reclamaciones de Banco Santander, que atiende reclamaciones de los clientes de las dos entidades (Banco Santander y de Santander Consumer Finance), puso de manifiesto en las dos respuestas que contestaba en nombre de Santander Consumer Finance. Y repitió, en distintas formulaciones, que la entidad con la que había contratado el reclamante el préstamo hipotecario era Santander Consumer Finance S.A., sin hacer mención alguna a Banco Santander. También le informó de la posibilidad de trasladar la reclamación «on line»al servicio correspondiente del Banco de España a través de página de Santander Consumer. 

Por otra parte, la existencia de un servicio de atención a los clientes de distintas empresas del grupo y la impresión del logo y denominación del grupo, signos que comunican en el tráfico la pertenencia al grupo, en los escritos que se remitían a los clientes, carecen de la transcendencia jurídica en este caso pretendida, en cuanto que se enmarcan en el proceder habitual de los grupos de empresas en el mercado. Por tanto, no cabe concluir, con fundamento en la doctrina de los actos propios, que Banco Santander hubiera aceptado la legitimación pasiva en la reclamación formulada por los demandantes con relación a la cláusula de gastos inserta en la escritura del préstamo hipotecario que habían contratado con Santander Consumer Finance S.A. 

...En nuestro caso es indiscutido que los demandantes contrataron el préstamo hipotecario en el que esta inserta la cláusula de gastos cuya nulidad postulaban en la demanda, con la entidad Santander Consumer Finance S.A., que es una sociedad que forma parte del mismo grupo que Banco Santander, que es la sociedad matriz del grupo, pero que tiene personalidad jurídica propia, distinta de Banco Santander S.A. La aceptación por la sentencia apelada de la legitimación pasiva de Banco Santander, que no fue parte en la relación contractual objeto del pleito, discutida por el banco en la primera instancia y en apelación, se fundamenta, como único argumento, en los actos propios. Al no haber apreciado actos propios en el proceder de Banco Santander S.A. y siendo ajena esta entidad a la relación jurídica en la que se enmarca la controversia (contrato de préstamo concertado por los demandantes con Santander Consumer Finance S.A.), no hay justificación alguna para reputarla legitimada pasivamente, por lo que la excepción de falta de legitimación pasiva aducida por Banco Santander S.A debe ser estimada, y, en consecuencia, desestimada la demanda

Citas: cómo accedimos al Digesto: la littera Florentina (F) y cómo se organizaron las primeras universidades, Keynes y el futuro y Burke; pobreza, Montaigne, la represión en la posguerra; cómo se fabrica un ordenador cuántico

Cómo accedimos al Digesto: la littera Florentina (F)

La littera Florentina (F), o littera Pisana porque antes de hallarse en Florencia, a donde llegó como botín de guerra en 1406, se encontraba desde 1135-1137 en Pisa. Este manuscrito procede del siglo VI, elaborado probablemente entre el año 533 y el año 557 en un scriptorium oriental importante como podría ser el de Constantinopla. Se trata del único ejemplar completo del Digesto que se ha conservado de esa época...  La hipótesis de su origen oriental es, sin embargo, la que ha gozado de una mayor aceptación... hubo más copias del Digesto llevadas a Italia en la época de Justiniano...  la posibilidad de que la Florentina llegara a Pisa desde Nápoles y el apoyo que prestan a esta hipótesis las conclusiones de Juan Miquel al examinar los márgenes de F. En ellos, observa anotaciones... del copista de F, que... se asemejan a las que... encuentra en un manuscrito Napolitano... (que) contiene la Gesta Episcoporum Neapolitanorum, que Lowe atribuye a los comienzos del siglo X. Estas conclusiones apuntan hacia Nápoles como lugar en que con mucha probabilidad se encontraba la Florentina y donde pudo surgir, en el siglo X, el códice intermedio copiado de la Florentina, el Codex Secundus...

 María Victoria Sansón Rodríguez, Situación actual de los estudios sobre la tradición manuscrita del Digesto en Occidente,  AFD 2003

Cómo se organizó originalmente la Universidad europea y la relación entre sociedad y corporación

El aprendizaje de los juristas boloñeses (siglo XII) se asemejaban a los del derecho romano clásico, que tomaba la forma de un curso de estudios privado y poco organizado. Los estudiantes en Bolonia llegaban a acuerdos con profesores específicos.... estos contratos condujeron a una relación jurídica con las características de una sociedad, no diferentes de las otros pactos celebrados para más de un único intercambio de servicios entre varias personas o socii.

O sea, de una societas entre los estudiantes para contratar colectivamente con los profesores, se pasó a la corporación de estudiantes: la constitución de los Studium (aún hoy las universidades italianas se conocen como "Università degli studi" donde università significa conjunto) se produce a partir de las societates formadas por cada una de las "naciones" de estudiantes, esto es, por cada grupo de estudiantes que tenían el mismo origen geográfico. Así, existía la nación española - recuérdese al Cardenal Gil de Albornoz - pero también la inglesa o la lombarda:

La constitución del studium resultó esencialmente de dos desarrollos. Una de ellas era la unión de estudiantes de un país en particular para apoyarse recíprocamente dado que se encontraban en una ciudad extranjera y lejos de casa. Así, en 1174 los ingleses ''nación'' erigió un altar en San Salvatore en Bolonia para honrar a Tomás Becket y los lombardos aparecen como compradores de una extensión de tierra en 1191. Estas asociaciones estudiantiles formadas por paisanos también servían para protegerse de la incipientes demandas abusivas por parte de la ciudad de Bolonia. 

La estructuración de la universidad se completó en el siglo XIII. Cada ''nación'' comprendía un cuerpo corporativo de estudiantes con un rector elegido, y las naciones combinadas en dos universidades de Ultramontani y Citramontani con un cuerpo común de los estatutos y rectorados separados. Los estatutos, el más antiguo de los cuales (1252) fue recientemente descubiertos, especificaba, entre otras cosas, con precisión qué textos tenía que tratar el conferenciante en sus conferencias principales, y cuándo (forma per doctores en punctis servanda). 

El otro ímpetu para el desarrollo de la constitución del Studium radicó en en la formalización de los exámenes y de la concesión de la venia docendi. En nuestra época, esto afectó directamente sólo a aquellos juristas que buscaban una carrera en la docencia académica, aunque, por supuesto, también introdujo una cierta garantía de la calidad de la formación jurídica. 

En París, en el centro de la estructura de la universidad no se encontraba la organización de estudiantes, como en Bolonia, sino la de los profesores, la mayoría de los cuales eran, sin duda, jóvenes maestros de la Facultad de Artes. Desde el comienzo de la en el siglo XIII, la corporación de magistri en París se desarrolló de la mano en mano de las normas pertinentes del nuevo Derecho Canónico.

Knut Wolfgang Norr, Institutional Foundations of the New Jurisprudence  en Renaissance and Renewal in the Twelfth Century Benson, Robert Louis • Constable, Giles • Lanham, Carol Dana [Publ.]. - Oxford (1982)

Pobreza en países iberoamericanos

Descenso de la pobreza en Argentina

Por qué no soy vegetariano

no puede considerarse como doloroso lo que no ocurre más que una sola vez... ¿A qué cometer la locura de llorar porque de aquí a cien años no viviremos, y por qué no hacer lo propio porque hace cien años no vivíamos?

Montaigne 

Feliz Navidad de Manuel Vilas, 2018 en EL PAÍS

El autor felicita las Pascuas a todos, incluidos los que no se lo merecen por engañar, mentir o "carecer de un corazón noble"

Miguel Platón: La represión de la posguerra y la recuperación del vigor de la Ley de Indultos de 1870

 Franco empezó a decidir sobre las penas capitales a partir de marzo de 1937, con los informes individuales que le presentaba el jefe de su Asesoría, Martínez Fuset. El 22 de abril de 1938, un Decreto sobre tramitación de indultos del Ministerio de Justicia restableció la Ley de Indultos de 18 de junio de 1870, que había derogado la Constitución de 1931. Salvo en determinados casos, la Constitución de la Segunda República reservó la competencia en materia de indultos a las Cortes y se prohibieron los indultos generales. El restablecimiento de 1938 precisó que las medidas de gracia eran competencia exclusiva del Jefe del Estado. También determinó que el indulto podía ser iniciativa de las autoridades, y a partir de 1943 Franco decidiría «previa deliberación del Consejo de Ministros», mediante un «Decreto motivado» que se publicaría en el Boletín Oficial del Estado. 

Una Ley del 23 de septiembre de 1939 estableció como hechos «no delictivos» todos los delitos cometidos entre abril de 1931 y julio de 1936 por personas adictas a los «ideales del Movimiento Nacional». De manera expresa se consideraron no delictivos hasta los homicidios. Fue una amnistía sui generis que tuvo los efectos de un autoindulto.

 

La transición energética no ha empezado porque los gobiernos no quieren

Los combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) siguen suministrando más del 80% de la energía mundial. Desde 2013, el consumo mundial de petróleo y gas ha aumentado un 14%, debido a un aumento del 25% en las economías en desarrollo. El consumo de carbón sigue siendo indispensable para abastecer de energía a China, India y otros países en desarrollo, y alcanzó máximos históricos en 2023. Las energías renovables, aunque crecen rápidamente, no están desplazando a los hidrocarburos, al menos por ahora. 

La razón es sencilla: la demanda de energía está aumentando a un ritmo anual del 2-3%, y los avances tecnológicos como la fracturación hidráulica (fracking) han hecho que los hidrocarburos sean más baratos y abundantes. Estados Unidos, que ya es el mayor productor de petróleo del mundo, producirá aún más durante la próxima presidencia de Donald Trump, y las crecientes poblaciones y economías del Sur Global sostendrán una demanda robusta. 

 Las tecnologías emergentes, como la inteligencia artificial, el transporte electrificado y los centros de datos a hiperescala, también están impulsando la demanda de energía, que las energías renovables por sí solas no pueden satisfacer de forma fiable, lo que refuerza el papel de los combustibles fósiles. Los combustibles fósiles también siguen siendo indispensables para las industrias intensivas en energía, como la aviación, el transporte marítimo y la fabricación pesada. Las energías renovables, si bien son efectivas para la generación de electricidad, tienen dificultades para satisfacer las necesidades de estos sectores. 

Las consideraciones regulatorias y políticas también han contribuido a frustrar la transición energética al ralentizar el proceso de permisos tanto para la energía nuclear como para la eólica. Y muchos países no han revisado sus sistemas tributarios para alejar a los consumidores y las empresas de los combustibles fósiles.

El banco de favores según Hesiodo

"Si tomas prestado de tu vecino, hazlo solo en la medida en que lo necesites y devuélvelo, con intereses si puedes, de forma que puedas contar con él si, en el futuro, necesitas ayuda"

O sea que Hesiodo está sugiriendo que la mejor forma de seguro es colocarnos, cuando podamos, en posición de acreedor para que, cuando necesitemos una prestación de otro, no nos convirtamos en deudores.

En varios puntos del poema (esp. vv.352-63), Hesíodo enfatiza la conveniencia de dar en lugar de recibir. Si un hombre recibe y recibe sin devolver, la relación deja de ser recíproca, entre casi iguales, y se convierte en una de dependencia. El de Hesíodo Las objeciones a las relaciones de dependencia no se basan en ninguna ideología democrática, sino más bien en temores prácticos sobre el futuro. Los vecinos no están tan dispuestos a ayudar a una persona que no se procura sus propios medios de vida. Dos o tres veces, dice Hesíodo, puedes persuadir a tu vecinos para que te den de comer, pero si los molestas más, de nada te servirá, y toda tu charla será en vano, y tus juegos de palabras no rentable» (W.401-4). 

Jenofonte describe cómo Sócrates habló en con su viejo amigo Eutero, que había perdido todas sus propiedades en el Guerra del Peloponeso, y ahora se ganaba la vida como trabajador manual. Sócrates le advierte que pronto será demasiado viejo para trabajar en él y le aconseja que consiga un trabajo como alguacil o supervisor de una finca. La respuesta de Euterio es reveladora: "Encontraría", dijo, "la esclavitud (douleian) difícil de soportar". «En términos generales, Sócrates»,No me gusta depender de nadie

Paul Millett, Patronage and its avoidance in classical Athens en Patronage in Ancient society, Edited by Andrew Wallace-Hadrill, 1989

Reglas productivas para organizar un debate entre adolescentes

En un debate en la escuela secundaria, se presenta una proposición. En este torneo, la proposición fue "El gobierno federal de los Estados Unidos debería invertir más en energía nuclear". Un equipo argumenta "a favor" y el otro equipo argumenta "en contra". 

De cara al torneo, cada equipo debe estar preparado para enfrentarse a cualquiera de los dos bandos. Un lanzamiento de moneda determina quién termina argumentando "a favor" y quién termina argumentando "en contra". Cada equipo participó en tres rondas, por lo que un equipo podía terminar discutiendo "a favor" en una ronda y "en contra" en otra. Esto motiva a cada equipo a entender los mejores argumentos de cada lado. 

Como jueces, se nos dijo que se esperaba que los estudiantes respaldaran sus argumentos con pruebas. No podían argumentar simplemente sobre la base de los sentimientos. 

El director del torneo enfatizó que como jueces debíamos enfocarnos en el proceso de debate. Una clave era que se suponía que cada equipo debía responder a los puntos del otro equipo, no solo repetir sus propios puntos.

Cómo se fabrica un ordenador cuántico

  Al dispersar un qubit "lógico" de información en múltiples qubits físicos redundantes, el qubit lógico pudo sobrevivir más tiempo que el frágil estado cuántico de cualquiera de los qubits físicos... A diferencia de los bits convencionales, que solo se pueden establecer en 0 o 1, un qubit también se puede poner en un estado extraño de 0 y 1. Esa propiedad podría permitir que una computadora cuántica completa resuelva ciertos problemas que abrumarían a la mejor supercomputadora convencional. Por ejemplo, podría factorizar grandes cantidades y descifrar los algoritmos de cifrado que hasta hace poco establecían los estándares para proteger la información en Internet. Sin embargo, las computadoras cuánticas de hoy en día no pueden hacer nada de eso, porque sus qubits no pueden mantener sus delicados estados bidireccionales el tiempo suficiente... el estado cuántico de un qubit superconductor persiste solo durante una fracción de milisegundo antes de que el ruido ambiental lo mezcle, lo que provoca, por ejemplo, que 0 y 1 se inviertan... los investigadores extienden el estado de un qubits a otros utilizando el... entrelazamiento... con con otros dos de modo que los tres sean 0 y, simultáneamente, los tres sean 1. Los investigadores también entrelazan un qubit "auxiliar" con cada par de qubits de "datos", para controlarlos. Al medir solo los auxiliares, los investigadores pueden detectar si alguno de los qubits de datos se voltea sin tocarlos... El cúbit lógico más grande tiene una vida útil de 291 microsegundos, 2,4 veces más que cualquiera de los cúbits físicos. 

Exigir sacrificios en el presente en nombre de supuestos beneficios en el futuro... Un ensayo de Stefan Eich sobre un libro de Geoff Mann sobre Keynes

"El político verdaderamente democrático debe pensar en cómo evitar que la mayoría de la población (a plethos) caiga en la pobreza extrema (hart aporon), ya que es esta situación la que corrompe la democracia."

Aristóteles 

El largo plazo es una guía engañosa de la actualidad. A la larga, todos muertos. Los economistas se imponen a sí mismos una tarea demasiado fácil, demasiado inútil, si en época de tormentas sólo pueden decirnos que cuando la tormenta haya pasado, el océano volverá a ser plano

Keynes

 "La clave", resume Geoff Mann, "es entender la relación entre la dicha y el desastre". (15) Desde esta perspectiva, el keynesianismo se caracteriza por una peculiar combinación de "terror existencial" y "optimismo sin límites" (14, 16). Como señala perspicazmente Mann, es precisamente el potencial aparentemente infinito de la civilización lo que alimenta el terror sobre su posible colapso, dando lugar a una dialéctica liberal de ansiedad y esperanza... Como explica Mann: "Se podría incluso decir del capitalismo liberal que si a largo plazo está muerto, a corto plazo es keynesiano... 

Lo que más atrajo a Keynes fue la visión de Burke de la política como un medio para la realización de objetivos superiores. Concretamente, eso se tradujo en un pronunciado énfasis en el pragmatismo: el propio Keynes alternó entre las dos grafías en su ensayo. "En las máximas y preceptos del arte de gobernar", resumió Keynes lo que consideraba una corriente importante de la política de Burke, "el pragmatismo debe estar por encima de cualquier otra consideración". 

... de este aprecio filosófico por el pragmatismo político se deriva un profundo escepticismo hacia la sugerencia de que se puede justificar, sobre la base de beneficios inciertos en el futuro, causar daños en el presente, en cualquier forma... Keynes explicó que Burke "insiste continuamente en que es el deber primordial de los gobiernos y de los políticos asegurar el bienestar de la comunidad bajo su cuidado en el presente, y no correr riesgos demasiado para el futuro; no es su función, porque no son competentes para realizarla". 

La reluctancia de Burke a aceptar males presentes en aras de beneficios futuros", convino Keynes, era un principio que necesitaba mucho énfasis. "Nuestro poder de predicción es tan pequeño, nuestro conocimiento de las consecuencias remotas tan incierto que rara vez es prudente sacrificar un beneficio presente por una ventaja dudosa en el futuro". Por lo tanto, rara vez es correcto sacrificar el bienestar de la generación presente en aras de un supuesto milenio en un futuro remoto. Por lo tanto, la advertencia contra el intercambio intertemporal no fue impulsada por la afirmación de que las generaciones futuras importaban menos en términos morales, sino más bien por la imprevisibilidad inherente del futuro. 

En segundo lugar, y estrechamente relacionado, estaba el costo de la transición. Como dijo Keynes, "no basta con que el estado de cosas que tratamos de promover sea mejor que el estado que lo precedió; debe ser lo suficientemente mejor como para compensar los males de la transición".

Y mucho más: aquí asoma la teoría de la complejidad. El futuro es tan imprevisible porque ni siquiera puede delimitarse temporalmente (¿qué futuro?), porque los ingentes números de variables y de  interacciones entre ellas impiden su reconstrucción intelectual y, en el interim, el gobierno habrá perdido cualquier legitimidad política para poner en práctica la política que sacrifica bienestar presente a cambio de bienestar futuro y porque las expectativas sobre el futuro cambian el presente. Keynes veía el futuro con optimismo, lo veía como una superación del capitalismo

Al fin y al cabo, Keynes no extendía el capitalismo hacia el futuro, sino que vislumbraba un futuro en el que el amor al dinero, ese "semi-criminal, semi-patológico... una morbosidad un tanto repugnante" ("Posibilidades económicas para nuestros nietos", CW 9, 329)— finalmente podría ser superada. 

Hacer frente a la incertidumbre sin renunciar a mejorar la situación actual requiere experimentar de modo abierto y a todos los niveles (individual e institucional)... cultivar nuevas formas de vida colectiva y cooperación social por debajo del nivel del Estado... en 'instituciones semi autónomas... no dedicadas al comercio o a ganar dinero, sino a compartir el espacio público y producir bienes públicos... 

...(el futuro debía) lidiar con la incertidumbre inherente a que muchos futuros son posibles sin renunciar a la posibilidad de mejora en el presente... Como argumentó Keynes en el duodécimo capítulo de la Teoría General (1936), nuestras estimaciones de incluso el futuro cercano están tan ineludiblemente oscurecidas por la incertidumbre que no pueden formar ninguna base confiable, y mucho menos calculable, para nuestras acciones en el presente. Y, sin embargo, la pasividad no es una opción: tenemos que actuar.

Citas: populismo de izquierdas y mentalidad suma cero; Pardo, Ovejero, Sánchez, García Ortiz, Joseph Roth, Cataluña, familismo, trato desigual a niños, los milagros del decreto-ley, Argentina,

Jean_Claracq_Padiamenope_2016

Sanchez y yo hemos visto las mismas películas de Marisa Paredes y hemos leído las mismas novelas de Almudena Grandes

Ya está claro: García Ortiz le pasó la información reservada al PSOE y éste a la prensa. Y el borrado de los wassap lo prueba porque elimina todas las explicaciones alternativas: editorial de EL MUNDO

En primer lugar, sabemos que esos mensajes existieron...  resulta muy llamativa la justificación que la Fiscalía divulgó ayer: García Ortiz se habría limitado a aplicar una instrucción interna de protección de datos que recomienda a los fiscales que eliminen todos los datos personales y documentos de sus dispositivos «una vez dejen de ser necesarios». Si desde el 15 de marzo, apenas unas horas después de la filtración, era público que tanto el novio de Ayuso como el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid pretendían querellarse contra la Fiscalía, ¿cómo puede comprenderse que no considerara necesario conservar esos mensajes, si efectivamente no cometió delito alguno? ¿Por qué no los guardó si lo único que pretendía era, como dice, desmentir un bulo? En tercer lugar, si todo contenido sensible se borra, ¿por qué afirmó en noviembre que la incautación de sus dispositivos comprometía la seguridad del Estado? Parece difícil no observar en este extraño episodio el comportamiento propio de un vulgar malhechor que borra el rastro de sus pasos.

Nos falta saber la fecha en la que se produjo el borrado. Seguro que lo sabremos. 

José Luis Pardo

Es un país imaginario situado al margen de la Constitución y de los consensos en que esta se apoya, fuera del alcance de los tribunales de Justicia y de la opinión pública, en el que la economía va como un cohete, los nacionalistas se han vuelto solidarios, los comunistas son mansos defensores de la democracia liberal, los independentistas abrazan entusiasmados la legalidad y sólo se resiste al swing de cadera del fugitivo de Paiporta un pequeño puñado de ultraderechistas violentos y fanáticos, algunos de ellos togados.

 

Joseph Roth, La cripta de los capuchinos (replay)

Los húngaros, querido Kovacs, oprimen nada menos que a los siguientes pueblos: eslovacos, rumanos, croatas, serbios, rutenos, bosnios, suavos de Bacska y sajones de Transilvania...  

Alguna vez me pedía que le leyese las pocas cartas que su hijo le escribía desde el conser-vatorio, y eran cartas muy breves, pero como él no entendía muy bien el idioma alemán en el que su hijo, Dios sabe por qué motivo, le escribía, y además porque a su tierno corazón de padre no le gustaba el que las cartas fuesen tan cortas, me insistía en que se las leyese muy despacio, y a veces hasta me pedía también que le repitiese las frases dos o tres veces.

Cataluña es la región que menos crece en renta per capita desde el intento de golpe de estado de los fascistas-nacionalistas (Jorrín en El Confidencial)

Esta evolución del PIB per capita no debe sobreinterpretarse. Como explica Jesús Fernández-Villaverde y su coautor, debido al envejecimiento de la población, el crecimiento del PIB per cápita y el crecimiento del PIB por adulto en edad de trabajar se han diferenciado bastante entre muchas economías avanzadas en las últimas décadas. Así que Jorrín podría explicarnos cómo queda su tabla si ordenamos a las regiones por este segundo parámetro: evolución del PIB por adulto en edad de trabajar. Asturias y Castilla-León están en la parte alta de la tabla de crecimiento y la razón se debe, precisamente, a su falta de dinamismo económico, al envejecimiento de su población y a que el sanchismo ha profundizado en la expropiación de los jóvenes (inmigrantes) para pagar pensiones cada vez más altas a los ancianos de la cornisa cantábrica y atlántica. 

¿Cómo influye en nuestra psicología el hecho de vivir en un entorno con muchos o pocos familiares? 

En general, las personas y poblaciones que viven rodeados de personas con las que están emparentadas o que se imaginan a sí mismas viviendo en tales entornos... participan en comportamientos pro-grupo más extremos (por ejemplo, estan dispuestos a ir a la guerra por su país), tienen autoconceptos más interdependientes, son más castigadores de los comportamientos antisociales (p. ej., apoyan la pena de muerte por asesinato), se identifican como más conectados y confían más en los grupos cercanos (por ejemplo, su comunidad y vecinos) pero menosen los grupos distantes (por ejemplo, los extranjeros, el mundo), y también juzgan el incesto entre hermanos como más moralmente incorrecto. Estos efectos se examinan en tres países (Estados Unidos, Ghana y Filipinas)

Los adultos aceptan que haya desigualdad entre los niños, pero unos más que otros. Los noruegos aceptan muy poca desigualdad y los chinos enseñan a sus hijos, desde pequeños, que la vida es injusta

En ambas sociedades (Noruega y Shanghái) encontramos que la aceptación de la desigualdad entre los niños por parte de los adultos aumenta con la edad del niño, y es mayor cuando la fuente de la desigualdad es el mérito más que la suerte y cuando hay una coste de redistribución. Sin embargo, encontramos que la fuente de la desigualdad es más importante para los adultos en Noruega que para los adultos en Shanghái, y que los adultos en Noruega, pero no los adultos en Shanghái, se vuelven cada vez más sensibles a la fuente de la desigualdad a medida que los niños crecen. Además, mostramos que la disposición a aceptar la desigualdad entre los niños es altamente predictiva del apoyo a las políticas de infancia dirigidas a los niños de bajo rendimiento en ambas sociedades... Sorprendentemente, encontramos que los adultos en Shanghái implementan el doble de desigualdad de ingresos entre los niños que los adultos en Noruega, al tomar decisiones con consecuencias distributivas...

Incluso en el caso de los niños de tan solo cinco años, los adultos de Shanghái están dispuestos a aceptar una gran desigualdad de ingresos, mientras que los adultos de Noruega optan abrumadoramente por igualar los ingresos de este grupo de edad... 

Proporcionamos indicios de que la gran diferencia en la aceptación de la desigualdad refleja, en parte, que los adultos en Shanghái consideran más importante enseñar a los niños que la vida no siempre es justa... la gente de Shanghái acepta más la desigualdad entre adultos y entre niños. Curiosamente, encontramos en el estudio de seguimiento que las diferencias en la aceptación de la desigualdad es aún mayor cuando se considera la desigualdad entre niños y se compara con la desigualdad entre los adultos, lo cual es coherente con la idea de hacer aprender a aceptar la desigualdad entre los niños en Shanghái. Este estudio puede ser visto como una evidencia inicial de que el proceso de socialización oblicua de la aceptación de la desigualdad es muy diferente en Noruega y Shanghai. Los niños en Noruega son socializados en un nivel bajo de aceptación de la desigualdad y los niños en Shanghai en un alto nivel de aceptación de la desigualdad.

¿Puede el gobierno poner en vigor por decreto-ley una medida que acaba de ser rechazada por el Congreso?

De esta forma, el impuesto extra a las grandes energéticas decae y lo hace justo antes de que fuera prorrogado, como prometió el Ejecutivo a sus socios de izquierda, a partir del próximo 1 de enero. El Gobierno se plantea ahora la posibilidad de trasladar el gravamen a un decreto ley, una maniobra que suscita muchas dudas legales porque no se pueden crear impuestos vía decreto. En cualquier caso, ese decreto sería en realidad papel mojado y con fecha anunciada de caducidad porque no sería convalidado al tener enfrente no solo a PP, Vox y UPN, sino también a Junts y al PNV.

Uno diría que el gobierno actúa dolosamente en contra de la voluntad mayoritaria del legislativo y que no puede haber "extraordinaria y urgente necesidad" de poner en vigor una norma que acaba de ser rechazada por el Congreso. Pero claro, no vivimos tiempos constitucionalmente normales.

¿Puede el gobierno suspender por decreto-ley una medida que acaba de ser aprobada por el Congreso?

El Gobierno ha conseguido salvar la ley estrella del ministro Félix Bolaños después de llegar a un acuerdo de última hora con Podemos para que le ayudara a levantar el veto del Senado. Los morados habían amenazado con tumbarla si el Ejecutivo no le ofrecía una fórmula para atajar un punto que entró en el proyecto de ley a través de una enmienda del PNV, y que agilizaba los desahucios en casos de allanamiento de morada o usurpación. Finalmente, ha habido un pacto por el cual el Gobierno incluirá en el real decreto ley de prórroga del escudo social una medida para "suspender" la aplicación de ese punto al menos durante un año. El compromiso es que más adelante, en el primer proyecto de ley orgánico que surja, se tiene que incluir la eliminación de lo que Podemos denomina "desahucios exprés".

Las nuevas ideas introducidas por mujeres científicas se infrautilizan

Por dos razones. En primer lugar, las mujeres innovadoras están menos conectadas que los hombres. En segundo lugar, a distancias de red cortas, los investigadores (especialmente los hombres) adoptan menos las ideas de las mujeres. Brechas similares se dan para las minorías raciales y étnicas subrepresentadas.

Vía Marg. Rev. Iría en la línea de que grupos de investigación homogéneos pueden ser más productivos 

Si Argentina hubiera mantenido las instituciones democráticas de forma más estable (no hubiera tenido a Perón) durante el siglo XX, 

si no se hubieran producido tales colapsos y si la Argentina hubiera seguido las tendencias institucionales de sus países más cercanos, hoy estaría entre los países más ricos.

Lo más característico del populismo: poner a la Sociedad a jugar juegos suma cero en lugar de juegos de suma positiva 

Los que crecieron durante el franquismo (los 25 años del milagro económico español, 1950/1973) son, probablemente la generación española con una mentalidad más marcada de juegos sociales de suma positiva (y la diferencia en términos de confianza generalizada de madrileños y barceloneses es otra muestra). Eran los "libertad sin ira", los más confiados en los políticos, los más dispuestos a cooperar con desconocidos y los que más creían que de la liberalización de la Economía, de la apertura al exterior y de la multiplicación de los intercambios sociales se seguiría la prosperidad para todos, de lo cual se aprovecharon los gorrones y cizañeros nacionalistas, especialmente los vascos y, más adelante, los catalanes. 

A partir de 2004, el PSOE - Zapatero - y los nacionalistas reforzaron la promoción de la mentalidad suma cero entre los españoles, y se alcanzaron cotas de desconfianza entre españoles que no se habían visto desde los años treinta del siglo XX con la implantación de Podemos y la llegada al gobierno de Sánchez. Desde Cataluña, se extendió por toda España la imposibilidad de hablar de política con familiares y amigos. La frase de Ovejero es sintomática: "Hemos conseguido alcanzar las más altas cotas de enfrentamiento ideológico sin que asome ni una sola idea». 

Ninguna generación española posterior a la nacida en los años cincuenta-sesenta del siglo XX es tan optimista. Seguramente, el hecho de que la mayor parte de esa generación sea inmigrante (es decir, no viva en la ciudad en la que nació, aunque no se haya ido al extranjero) es relevante.

Un trabajo de gran interés sería el de examinar los efectos jurídicos de la mentalidad suma cero: ¿cómo elaboran, interpretan y aplican las normas los operadores jurídicos que tienen una mentalidad suma cero? Apostaría a que, en general, los juristas españoles tienen una acusada mentalidad suma cero y, dentro de éstos, especialmente, los que se dedican al Derecho del Trabajo.

Véase aquí una reseña de un reciente trabajo que explica por qué las empresas europeas no innovan en la medida que lo hacen en EE.UU: las leyes laborales penalizan muchísimo a los que fracasan). Así es como resume Copilot los indicadores de protección frente al despido en los distintos países de la OCDE:

Según los indicadores de protección del empleo de la OCDE, España se sitúa entre los países con una regulación más estricta en cuanto a la protección frente al despido. España tiene una de las legislaciones más estrictas en cuanto a la protección de los trabajadores con contratos indefinidos. Esto incluye procedimientos formales y costos asociados al despido que son más elevados en comparación con la media de la OCDE.

Y seguimos cavando. 

La regulación en España también es estricta en cuanto a los despidos colectivos, con requisitos legales significativos para la notificación y consulta con los representantes de los trabajadores. 

Obsérvese que el problema de la legislación española es que burocratiza las relaciones laborales hasta extremos disparatados. 

Pero, lamentablemente, no creo que la mentalidad de suma positiva esté muy extendida entre los iusprivatistas. Ni siquiera entre los mercantilistas. A mi juicio, es especialmente importante extender la comprensión de las relaciones sociales como relaciones productivas, en las que hay ganancias para todos los que interactúan entre los jueces. Primero porque son mayoritariamente mujeres y es entre las mujeres cultivadas donde predomina la mentalidad de suma cero (probablemente, por eso son mejores jueces cuando se trata de la 'eficiencia estática', esto es, de examinar qué hay que dar a cada uno ex post). Segundo porque, a largo plazo, lo que hagan los jueces en el ámbito del Derecho Privado especialmente, acaba incorporado a la legislación. 

Stefanie Stantcheva resume en este hilo el contenido del trabajo sobre la expansión de la mentalidad suma cero en las últimas décadas. que extracté cuando era un working paper (al final de esa entrada hay una lista de entradas sobre mentalidad 'suma cero') 

¿Por qué las generaciones más jóvenes en los EE.UU. son mucho más de suma cero que las mayores? Podría deberse a que las generaciones mayores experimentaron un crecimiento mucho mayor y mejores condiciones económicas cuando eran jóvenes, lo que podría haber reducido sus visiones del mundo de suma cero.

... Este patrón también se mantiene en otros 70 países: el crecimiento económico experimentado por un individuo durante sus primeros 20 años de vida se asocia con una menor tendencia a pensar en términos de suma cero. 

Aquellos que ven el mundo a través de una lente de suma cero a menudo favorecen políticas que redistribuyen los ingresos de los más ricos a los menos ricos y aumentan los recursos para los grupos desfavorecidos. 

Esto es especialmente interesante: hay gente con mentalidad de suma cero entre los progresistas - especialmente - pero también entre los conservadores. Lo que los distingue es en qué ámbitos de las relaciones sociales despliegan unos y otros esta mentalidad 

Las personas que son más de suma cero apoyan políticas más progresistas, como los impuestos y el seguro de salud universal. También respaldan más acción afirmativa para las mujeres y los afroamericanos, y más restricciones a la inmigración. Esto se mantiene no solo en los EE. UU., sino también en otros 70 países. 

Importante: la suma cero *no* es principalmente una cuestión partidista. Los demócratas y los republicanos son de suma cero en diferentes dominios, por ejemplo. Los demócratas tienden a creer que las ganancias de los ricos se obtienen a expensas de los pobres; Los republicanos tienden a creer que las ganancias de los inmigrantes se producen a expensas de los no inmigrantes.

El pensamiento de suma cero puede ayudar a explicar la variación interna de los partidos en las opiniones políticas. Por ejemplo: ¿Por qué algunos republicanos apoyan la redistribución gubernamental o la atención médica universal? Son los de suma cero. ¿Por qué algunos demócratas están a favor de controles de inmigración más estrictos? Son más de suma cero. El pensamiento de suma cero también puede arrojar algo de luz sobre por qué algunos demócratas, es decir, los de suma cero, votaron por Trump en 2016. La retórica de Trump a menudo era de suma cero, enfatizando situaciones en las que los grupos se enfrentaban entre sí.

Si trasladamos esto a España, se comprenderá que en España, la mentalidad suma cero es patrimonio de la izquierda y de los progresistas en general. A pesar de los intentos de Vox, los españoles tienen una actitud en relación con la inmigración mucho más favorable que otros países comparables. 

Factores históricos importantes, como la movilidad económica ancestral, la inmigración y la esclavitud, juegan un papel clave en la configuración de las perspectivas contemporáneas de suma cero. 

Haber experimentado una mayor movilidad económica intergeneracional ascendente (en cualquier generación) se correlaciona sistemáticamente con una reducción del pensamiento de suma cero. Esto sugiere que presenciar el progreso familiar podría alterar las percepciones de la dinámica de ganancia social 

Las personas con antepasados inmigrantes recientes tienden a exhibir menos de una perspectiva de suma cero... si los abuelos o padres de un encuestado vivieron en un condado con mayores flujos de inmigración durante la Era de la Migración Masiva de 1860-1920, hoy tienen una visión menos de suma cero 

Los encuestados negros en los EE. UU. exhiben más pensamiento de suma cero que otros grupos. Además, entre los encuestados negros, aquellos que tienen antepasados que fueron esclavizados tienen una visión del mundo más de suma cero. 

Otras formas de coerción histórica de los antepasados, como las reservas forzadas, la servidumbre por contrato y los encarcelamientos en los campos de concentración durante el Holocausto, están vinculadas a visiones de suma cero más fuertes en la actualidad 

Los encuestados también tienden a exhibir un pensamiento de suma cero significativamente mayor si ellos, sus padres o sus abuelos crecieron en un condado con más esclavitud históricamente. Los efectos de la esclavitud basados en el lugar parecen estar todavía presentes hoy en día 

También hay evidencia de contagios de la esclavitud desde lugares sureños a lugares no sureños. Los encuestados que se criaron, o tuvieron antepasados, en condados con una mayor proporción de inmigrantes blancos del sur o con una "cultura confederada" más fuerte tienen una mentalidad de suma cero más fuerte.

La democracia y la verdad de Innerarity

Muchacha-viendo-pájaros-Cholula-Puebla-México-1931-1 manuel álvarez bravo

He analizado el artículo "La democracia y la verdad" de Daniel Innerarity con la ayuda de Copilot. Le he pedido un resumen que entienda una niña de diez años

El texto dice que en la política, la verdad no siempre es lo más importante. A veces, insistir en que uno tiene la verdad puede ser malo para la democracia. En lugar de buscar siempre la verdad absoluta, es mejor que en la política se permita a las personas expresar sus opiniones y debatir. La democracia se trata más de compartir y discutir diferentes puntos de vista que de encontrar una única verdad. Además, el texto dice que es peligroso cuando alguien cree que solo ellos tienen la verdad, porque eso puede llevar a problemas y conflictos. En resumen, la política debería centrarse en la libertad de opinión y el respeto por las diferentes ideas, en lugar de intentar imponer una sola verdad.

Copilot ha captado la técnica argumentativa de Innerarity: negar algo que nadie afirma. No conozco a nadie que afirme que en política, la verdad es lo más importante. Pero claro, negar algo que alguien afirma con razones es mucho más difícil que inventarse una afirmación estúpida y refutarla solemnemente. 

Le he preguntado a Copilot si no incurría Innerarity en la falacia del falso dilema. Y - ya saben que la IA siempre te da la razón - me ha dicho que 

el texto sugiere que buscar la verdad y permitir la libre expresión de opiniones son incompatibles...

La realidad es que la relación entre verdad y libre expresión de opiniones es mucho más armónica ya que la libre expresión de opiniones puede acercarnos a la verdad porque nos permite corregir errores y acumular y compartir información si se discute de buena fe y, sobre todo, si la audiencia es capaz de distinguir lo verdadero de lo falso.

El batiburrillo de falsos dilemas continúa a lo largo de todo el artículo. Por ejemplo, más adelante dice que "hay mentiras flagrantes y mentirosos compulsivos" pero que "nuestra relación con la verdad —especialmente en la vida política— es menos simple de lo que quisieran quienes la conciben como un conjunto de hechos incontrovertibles". Todo el mundo acepta que la verdad es un conjunto de hechos incontrovertibles porque la verdad es la "coincidencia entre una afirmación y los hechos o la realidad a la que dicha afirmación se refiere". Ergo, la verdad es incontrovertible. 

A lo largo del texto confunde varias veces la verdad con los límites a nuestra capacidad para conocerla. Por ejemplo, 

"No se puede hacer política sin una correcta identificación de los hechos sobre los que debe basarse o actuar, pero aún menos si se piensa que esa constatación de los hechos es una actividad que no implica ninguna interpretación de la realidad."

Pero lo más criticable es que el texto está lleno de acusaciones 'anónimas': por ejemplo, 

Los defensores de la verdad en política dan a entender, por un lado, que la verdad es lo normal y no más bien la excepción"

Uno se maravilla de que existan "defensores de la verdad en política" que den a entender que la verdad es lo normal o que la verdad es la excepción. ¿Qué tiene que ver defender la verdad en política con calibrar cuánta verdad hay en el discurso público y cuánta mentira? Esa forma de (no) argumentar se podría considerar un caso de falacia del hombre de paja. Una vez que acusamos a no-se-sabe-quien al que llamamos "defensor de la verdad" de entender que la verdad es la regla, es fácil derribar el espantapájaros a sopapos, incluso para Innerarity.

Luego incurre en la falacia de la pendiente deslizante: tratar de controlar el volumen de mentira en el discurso público - nos dice - puede ser peligroso para la democracia 

"porque puede hacer que resulte sospechosa la diversidad de interpretaciones de la realidad e incluso justificar el empleo de cualquier medio frente a enemigos tan mentirosos (incluido el recurso a la falsedad para defender la verdad)"

Observen: ¡cuidado con desvelar al mentiroso no vaya a ser que eso nos lleve a aplicar la hoguera a todo el que discrepe!

El último párrafo contradice todo lo que ha dicho hasta entonces. No sólo hemos de exigir que se diga la verdad en la vida pública, sino que se diga lo que es "oportuno, respetuoso, ilusionante" que se digan cosas "bien argumentadas que apelen a nuestra razón y a las emociones tranquilas". De nuevo ¿de qué modo es esto incompatible con exigir que no se mienta? ¿Por qué son peligrosos los que exigen a los políticos que, al menos, no mientan?

Pero lo que más me fastidia - como en Amanece que no es poco - es que el texto toma el pensamiento de Hannah Arendt en vano. Dice Innerarity

Hannah Arendt hablaba de una tensión o no coincidencia entre la verdad y la política. Al afirmar que “la verdad tiene un carácter despótico” no pretendía defender ninguna clase de relativismo, sino proteger el carácter contingente y libre de la política, cuyas decisiones deben ser informadas y respetuosas con la realidad, pero que no se deducen de esa realidad. Una democracia es un sistema de organización de la sociedad que no está especialmente interesado en que resplandezca la verdad, sino en beneficiarse de la libertad de opinar. La democracia es un conflicto de interpretaciones y no una lucha para que se imponga una “descripción correcta” de la realidad.

Véase que, una vez más Innerarity incurre en una falacia: que un coche no sirva para lavar la ropa no significa que el coche sea inútil. Pues lo mismo con la verdad y la democracia. La democracia no existe para que conozcamos la verdad, sino para tomar decisiones colectivas. Y las decisiones serán mejores (en términos de bienestar social) si hay libertad de información y opinión; si los que toman las decisiones tienen información veraz, si la deliberación que precede a la adopción de decisiones se produce conversando de buena fe, lo que excluye el recurso al engaño y, por tanto, valerse de la mentira.

Y Hanna Arendt no hablaba de una "tensión o no coincidencia" (¿tensión y no coincidencia son sinónimos?) entre verdad y política. Arendt no dice - sería una estupidez - que "las decisiones políticas se deducen de la realidad". Y es, de nuevo, una falacia del falso dilema decir que la democracia no está interesada en que resplandezca la verdad sino en beneficiarse de la libertad de opinión, porque la relación entre la libertad de opinión y la verdad no es de "tensión" sino de medio a fin. Gracias a la libertad de opinión tenemos más posibilidades de averiguar la verdad. En la Ciencia, por esa razón, la libertad es imprescindible para avanzar en el conocimiento de la verdad sobre la Naturaleza y la Sociedad. En la vida política, es imprescindible el respeto a la verdad por parte de los que intervienen en el debate público si queremos que la democracia conduzca a decisiones beneficiosas para el conjunto del grupo. Arendt advirtió acerca del peligro para la democracia que representaba que la gente no fuera capaz de distinguir la verdad de la mentira porque ésta ocupaba todo el discurso público. Esos son los términos correctos de relacionar verdad y democracia. 

Retención en origen a dividendos percibidos por un no residente en caso de pérdidas

Según el artículo 65 TFUE, los Estados miembros pueden aplicar disposiciones fiscales que distingan entre contribuyentes según su lugar de residencia, siempre y cuando no constituyan discriminación arbitraria ni restricción encubierta a la libre circulación de capitales. 

Se trataba de una sociedad de 'nacionalidad' británica y el Convenio Hispano-Británico para evitar la la doble imposición establece en su artículo 10 que "los dividendos pagados por una sociedad residente de un Estado contratante a un residente del otro Estado contratante pueden someterse a imposición en ese otro Estado… pueden someterse también a imposición en el Estado contratante en que resida la sociedad que paga los dividendos... pero si el beneficiario efectivo de los dividendos es un residente del otro Estado contratante, el impuesto así exigido no podrá exceder del 10 por ciento del importe bruto de los dividendos". El artículo 22 del mismo Convenio establece que "el impuesto español puede ser deducible del impuesto británico y los dividendos pagados por una sociedad residente de España a una sociedad residente del Reino Unido estarán exentos del impuesto británico siempre que se cumplan las condiciones". La norma foral vizcaina 11/2013 relativa al Impuesto sobre Sociedades establece que las retenciones son deducibles de la cuota efectiva y que se devolverá el exceso si supera la cuota. La Norma Foral 12/2013 (Impuesto sobre la Renta de no Residentes) grava la renta obtenida en Vizcaya por personas físicas y entidades no residentes. Los dividendos se consideran renta obtenida en Vizcaya y están sujetos a retención. Generalmente, el tipo de gravamen es del 24%, pero se reduce al 19% para residentes de la UE o del Espacio Económico Europeo con intercambio de información tributaria.

Credit Suisse Securities (Europe), una sociedad del Reino Unido sin establecimiento permanente en España, recibió dividendos de una sociedad en Vizcaya en 2017. Se le aplicó una retención en origen del 10% en virtud del convenio hispano-británico. Credit Suisse registró pérdidas en 2017 y no pudo recuperar la retención en su país. La Diputación Foral de Vizcaya rechazó la solicitud de devolución de la retención.El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco elevó una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE sobre la compatibilidad de esta situación con el artículo 63 TFUE.

El TJUE concluye que la normativa de Vizcaya constituye una restricción a la libre circulación de capitales, ya que establece un trato diferente entre sociedades residentes y no residentes:

...la normativa nacional controvertida en el litigio principal puede procurar una ventaja a las sociedades residentes que registren pérdidas, toda vez que obtienen, al menos, una ventaja de tesorería, o incluso una exención, mientras que las sociedades no residentes soportan una tributación inmediata y definitiva con independencia de sus resultados."

A las empresas residentes se les devuelve la retención en caso de pérdidas, mientras que a las no residentes no, lo cual puede disuadir la inversión transfronteriza. 

La situación de las sociedades residentes y no residentes es comparable a efectos de la tributación de dividendos y la necesidad de garantizar la recaudación del impuesto no justifica la diferencia de trato ya que la devolución de la retención a no residentes con pérdidas no obstaculizaría la recaudación.

...en la medida en que un Estado miembro haya decidido no someter a gravamen, en determinados supuestos, a las sociedades residentes por los dividendos de origen nacional, no puede invocar la necesidad de garantizar un reparto equilibrado de la potestad tributaria entre los Estados miembros para justificar la sujeción a gravamen de las sociedades no residentes que perciban rendimientos de esa índole

Tampoco es de recibo que el distinto trato previene el doble uso de pérdidas ya que esto se puede comprobar.

Otra Directiva que hay que derogar: la de ordenación del tiempo de trabajo

Ya lo he explicado. No hay ningún beneficio en regular a nivel europeo cuestiones como la duración de la jornada laboral o la sucesión de empresa o la discriminación por razón de sexo o raza. Los Estados tienen los incentivos correctos y no se gana nada para el bienestar de los europeos porque la regulación correspondiente sea igual en toda Europa. Por el contrario, los costes de estas regulaciones son crecientes y abrumadores. 

Es la STJUE 19 diciembre de 2024

Un juez de primera instancia resuelve el pleito apelando a las reglas sobre la carga de la prueba: la empleada de hogar dice 

 A raíz de su despido, que tuvo lugar el 17 de febrero de 2021... que se declarase la improcedencia del despido y se condenara a sus empleadores al pago de las horas extraordinarias de trabajo realizadas y de los días de vacaciones no disfrutados. En la demanda, HJ alega, en particular, que fue contratada a tiempo completo con un salario mensual bruto de 2 363,04 euros y que, hasta el 18 de octubre de 2020, trabajó cuarenta y seis horas semanales y, a partir del 19 de octubre de 2020, setenta y nueve horas semanales.

Y el juez no se lo cree. Pero los empleadores no llevaban un registro horario como exige la Directiva pero no exige el derecho español, así que el TSJ pregunta por la conformidad del derecho español a la Directiva. Y el TJUE contesta lo obvio: 

... La interpretación por los jueces de una disposición nacional o una práctica administrativa que eximan a los empleadores de la obligación de establecer dicho sistema en lo que respecta a los empleados de hogar vulneran manifiestamente la Directiva. 

... Dado que los empleados de hogar son un grupo de trabajadores claramente feminizado, no cabe excluir que se esté ante una discriminación indirecta por razón de sexo, salvo que esta situación esté objetivamente justificada, extremo que también deberá comprobar el tribunal español.

El TSJ hizo mal en plantear la cuestión prejudicial. 

El pleito debe resolverse sobre la base de las reglas sobre la carga de la prueba y, en dicha valoración, tener en cuenta que los empleadores no llevaban un registro horario. Y tener en cuenta que la ley (o la jurisprudencia) española no exigía tal registro a los empleadores domésticos y, en su caso, que la empleada de hogar podría exigir la responsabilidad del Estado legislador por haber puesto en vigor una regulación que le causó daños. 

Pero la solución del pleito no depende de la interpretación que haya de darse a la Directiva de ordenación del tiempo de trabajo: el juez ha de distribuir la carga de la prueba conforme a las reglas legales. 

Si la empleada doméstica, sabedora de la situación legal, dice que trabajó 100 horas a la semana ¿debería condenarse al empleador a su pago? ¿Qué concepción de las empleadas domésticas reflejaría tal condena? ¿La demandante estuvo trabajando durante meses muchas más horas de las que le pagaban y no dijo nada hasta que le despidieron? ¿Qué indicios de prueba aportaron las partes respecto a las horas efectivamente trabajadas? ¿qué indicios respecto del aumento a 79 horas semanales a partir de octubre de 2020?

Todas estas son preguntas sobre los hechos. Los tribunales españoles tienen el gatillo fácil de las cuestiones prejudiciales. Y al usar este 'arma' con tanta 'alegría' están imponiendo costes elevadísimos a la Sociedad española y a la cooperación entre españoles. En este caso del registro horario, a abogados chantajistas.