Renato Guttuso
Dimensión proscriptiva y prescriptiva del deber fiduciario
(El)… deber de lealtad… se proyecta en una doble dimensión, proscriptiva y prescriptiva. La dimensión proscriptiva impone al administrador y al socio qua agentes un deber negativo: abstenerse de obtener ventajas particulares o beneficios privados y a veces, preventivamente, de ponerse en situaciones de conflicto de interés. La dimensión prescriptiva les impone en cambio un deber positivo: la obligación de actuar en el mejor interés de la sociedad.
Una y otra dimensión representan, por lo demás, lo que reclama la lealtad de acuerdo con nuestras intuiciones morales más comunes. Coinciden con lo que un conocido filosofo ha denominado la condición mínima y la condición máxima de la lealtad (Fletcher, 1993, p. 9). La condición mínima requiere del agente leal que “rechace la tentación” y no “traicione el objeto de su lealtad” (por ejemplo, requiere de los cónyuges que no cometan adulterio, de los tutores que no hagan negocio con los bienes de sus pupilos, de los administradores que no desvíen valor social al bolsillo y de los socios que no adopten acuerdos para su ventaja o bienestar particular) (Fletcher, 1993, p. 40). Este imperativo mínimo de no traicionar al principal implica, como hemos dicho, subordinar el interés propio al ajeno, renunciando el agente a obtener un provecho que no le corresponde contractualmente, es decir, que no le ha sido reconocido en la esfera del intercambio. La condición máxima de la lealtad requiere del agente leal entrega, y entraña los “deberes afirmativos de la devoción 51)” (por ejemplo, reclama del cónyuge celo, atención y amor hacia la pareja, de los tutores servir el mejor interés del menor o del incapaz y de los administradores –o de los socios, aunque sobre estos calla la ley– actuar siempre –como dice el art. 227.1 LSC– de buena fe en el mejor interés de la sociedad). En dos palabras, los imperativos del deber de lealtad son minimizar la redistribución y maximizar la producción.
Cándido Paz-Ares, Propósito de la empresa y causa societatis, RDBB 169(2023)
Las universidades de élite son máquinas para blanquear a los privilegiados
Existe una variación fascinante de esta hipótesis de Matt Christman de Chapo Trap House: las universidades de élite son máquinas para lavar privilegios. Es decir: Harvard acepta (digamos) 75% de personas inteligentes / talentosas, y 25% de personas ricas / poderosas. Este es un buen acuerdo para ambas partes. Las personas inteligentes pueden conectarse con las élites, que es el primer paso para convertirse en élite. Y las personas ricas se mezclan tan a fondo con un grupo de personas inteligentes / talentosas que todos asumen que deben ser inteligentes / talentosos. Después de todo, ¡tienen un título de Harvard!
Scott Alexander, Why Match School And Student Rank?, Slate Star Codex, 2023
Individualismo e influencia del cristianismo occidental
Los resultados del análisis controlado filogenéticamente concuerdan con la hipótesis de que la exposición a la Iglesia occidental está relacionada negativamente con la intensidad del parentesco. Sin embargo, la magnitud de la relación entre la exposición a la Iglesia y la intensidad del parentesco se reduce considerablemente, lo que disminuye la confianza en la importancia práctica de esta relación. El resultado de nuestro modelo filogenético sugiere que tanto la difusión de la legislación anticlanística de la Iglesia como los cambios en las prácticas de parentesco dentro de las poblaciones están muy relacionados con las comunidades lingüísticas de las que forman parte. Esto sugiere que la lengua, los sistemas de parentesco y la religión forman parte de un conjunto básico de rasgos culturales que se heredan de forma estable durante largos periodos de tiempo,
Sam Passmore and Joseph Watts, WEIRD people and the Western Church: who made whom? 2022
Por qué nos preocupa nuestra posición relativa (y no sólo la absoluta) en el grupo del que formamos partes
Es un gran éxito para mi que mis ingresos reales se dupliquen, incluso si los tuyos se triplican. Sin embargo, si en un grupo social, el ingreso de los pobres se duplica y el ingreso de los ricos se triplica, muchos lo verán como una pérdida de los pobres. Las personas se preocupan por los resultados relativos y absolutos. ¿Por qué?… Los humanos, al igual que otras criaturas vivientes, han sido optimizados por la evolución para el éxito reproductivo. La reproducción requiere dos tipos de insumos: recursos (bienes) y compañeros sexuales. Si tú eres un cazador más hábil que yo, serás más capaz de alimentar a tu descendencia, pero eso no me hace a mi menos capaz de alimentar a la mía. Pero si ser un mejor cazador te da más recursos, estatus, lo que sea que importe en nuestra sociedad, también podrás atraer más y mejores parejas sexuales. Y las parejas sexuales constituyen un bien escaso, de manera que cuanto mayor sea la diferencia en atractivo entre tú y yo para las potenciales parejas sexuales, peores serán mis expectativas de aparearme y reproducirme. Esa es una buena razón para desear no sólo el éxito propio en la caza, sino el fracaso ajeno, incluso para invertir recursos en provocar tu fracaso
(Algunas predicciones derivadas de esta forma de razonar)… los hombres se preocupan sobre todo de su status en relación con otros hombres y las mujeres, del suyo en comparación con otras mujeres… a los hombres les preocupa más el status relativo que a las mujeres. Los úteros son un recurso escaso. El esperma, no. Cualquier mujer puede confiar en que se reproducirá… pero es muy probable que un hombre de bajo status se muera sin haber tenido hijos mientras que un hombre de alto status social puede esperar una enorme prole. Desde el punto de vista de la reproducción, ser hombre es una apuesta de alto riesgo… Hombres y mujeres deberían estar más preocupadas por sus congéneres en niveles cercanos de status social que por los que están más alejados. Si Bill Gates aumenta su riqueza de veinte mil millones de dólares a treinta mil millones, eso no tiene ningún efecto en su capacidad para competir conmigo por parejas… Si un sinhogar encuentra un trabajo en McDonalds, eso tampoco tiene ningún efecto en su capacidad para competir conmigo por parejas. Las personas de las que debería preocuparme, suponiendo que soy un hombre en el mercado de parejas, son los hombres de mi nivel, los que podrían vencerme en el cortejo si fueran un poco más ricos o un poco más guapos… Al elegir enfocarnos en aquellos contextos donde tenemos un status relativamente alto, tengan o no alguna relevancia para el éxito reproductivo, distorsionamos la herramienta de los genes para nuestra reproducción para servir a nuestro placer, un triunfo de la mente humana sobre sus titiriteros genéticos…. Un tema común en la ciencia ficción… es una revuelta de robots contra sus creadores humanos… Dawkins señala que ya ha sucedido; Nosotros somos los robots… la inteligencia es una herramienta útil para la supervivencia y la reproducción. Esa misma inteligencia nos permitió perseguir objetivos como el estatus o el placer sexual de maneras que no servían a los objetivos de los genes que nos hicieron inteligentes”
David Friedman, Status, Evolution and All That, 2023
No hay comentarios:
Publicar un comentario