El apagón ha confirmado algunos de los tenets que vengo exponiendo reiteradamente en este blog. A saber
- No se puede nombrar para cargos en la alta dirección pública a personas que no tienen los conocimientos, formación y experiencia para el cargo. Poner al frente de cualquier organismo público a un incompetente es peor que poner a un corrupto. Porque el incompetente, que sabe que lo es y que debe el cargo porque no tiene una forma honrada de ganarse la vida, se corromperá más pronto que tarde (piensen en Pardo de Vera en ADIF o Taboas en Renfe y las putas de Ábalos).
- Tener los conocimientos, la formación y la experiencia para un cargo no es suficiente. Es necesario asegurar que no hay otro individuo disponible que tiene más conocimientos, más formación y más experiencia que el designado (meritocracia). Nos va la vida (en el caso de los médicos o los ingenieros), la libertad (en el caso de los juristas) y el bienestar (en el caso de todos los demás) en ello. Nombrar a Laura Díez magistrada del Tribunal Constitucional es prevaricar.
- Sánchez es un mentiroso patológico. Siempre miente ("sin descartar ninguna hipótesis" a las 11 de la noche) y más tarde, "No existen pruebas concluyentes para decir que lo que pasó ayer fue un ataque terrorista o un experimento" (¿se acuerdan de Aznar en 2004 y el atentado islamista que asesinó a más de 200 personas pero que a Aznar convenía que fuera un atentado de ETA?)
- Teresa Ribera ya no tiene que mentir como tenía que hacerlo cuando era ministra de Sánchez ("La Unión Europea descarta un ciberataque como origen del apagón"). Ribera destituyó a Jordi Sevilla (que, al parecer, no se dejaba mangonear por Ribera) y puso a Beatriz Corredor al frente de Red Eléctrica, probablemente por orden directa de Sánchez. Y Red Eléctrica, por fin, ha dicho la verdad. (ya antes). Pero Sánchez sigue mintiendo (¿o quizá esto es la prueba número 12 de que es tonto: vean cómo confunde las causas del apagón con la facilidad o dificultad para recuperar la tensión en las redes) o cómo intenta engañar al calificar a REE como "operador privado". Lo importante no es que el 80 % del capital social de REE esté en manos de particulares. Lo importante es que nadie, salvo el Estado, puede tener más de un 5 % del capital de REE. Eso garantiza que el control exclusivo de REE permanece en manos del Estado para asegurar, precisamente, su neutralidad frente a los operadores privados (generadores, distribuidores y comercializadores) en la gestión de la red.
- Sánchez tiene que recurrir a la verborrea porque es incapaz de dar una explicación técnica de nada (¿recuerdan a Yolanda Díaz explicando lo que era un ERTE? o a Oscar López explicando la estrategia nacional de computación cuántica o a la consejera del CSN sobre que no es bueno saber demasiado de energía nuclear para ocupar una vocalía en el consejo correspondiente?). Y no permite que nadie lo haga (¿dónde están la presidenta y el consejero-delegado de Redeia? ¿dónde la ministra de Energía?). Sánchez los mandó callar para presentar el apagón, no como lo que fue, una señal abracadabrante del fracaso de la política energética del gobierno socialista, sino como si hubiera sido un caso fortuito o una fuerza mayor, una desgracia imprevisible o inevitable. Un nuevo virus chino, vaya. Utilizó la misma verborrea y la misma información inútil para intentar elevar los 'espíritus' de los 'ciudadanos y de las ciudadanas', por supuesto. Le faltó culpar al PP.
- Los consejos de administración en España son el eslabón más débil del gobierno corporativo. El Consejo de Administración de Redeia - REE (como antes el de Telefonica, el de Indra, el de la SEPI y el de tantos otros) todavía no ha dicho ni mú. ¿Corre REE el riesgo de caer en concurso si se enfrenta a millones de demandas de particulares pidiendo la indemnización de los daños sufridos como consecuencia del apagón?
- La capacidad estatal de España ha caído estrepitosamente
- Las políticas públicas no se preparan. Este gobierno tiene 36 estrategias nacionales que no se evalúan y no se rectifican: la política ha predominado sobre la racionalidad y la garantía del suministro en lo que a las energías renovables se refiere. En 2015 (bajo Rajoy) se publicó la "Estrategia de Seguridad Energética" y en ella se lee: "En el ámbito eléctrico, la falta de interconexión es causante de la existencia de auténticas islas energéticas. Esta situación intenta ser paliada mediante un incremento notable de los niveles de la capacidad de interconexión que posibilite el desarrollo del mercado único de la energía, así como el aprovechamiento del potencial de las energías renovables, fuentes energéticas autóctonas de importantes posibilidades, pero que debido a la dificultad de gestión e intermitencia precisan de fuentes alternativas convencionales de respaldo".
- Sánchez y los socialistas, como toda la izquierda española tiene una nula capacidad de gestión. Sólo sabe hacer política. No queda nadie competente y decente dispuesto a trabajar para él. El resultado es el deterioro de todos los servicios públicos. No hay ningún servicio público que funcione mejor hoy que hace 20 años.
- Hay que despedir a 2/3 de los periodistas y al 100 % de los politólogos, pedagogos y demás graduados Mickey Mouse que trabajan en el sector público. La sobreoferta de periodistas en el sector público está provocando que la mentira impune se extienda y la correspondiente pérdida de confianza de los ciudadanos en su sistema político-constitucional. Es malversar fondos públicos que miles de empleados públicos se dediquen a defender a los políticos en lugar de informar de la actuación de la Administración. ¿Cómo pueden ser compatibles con el artículo 103 CE que haya casi mil asesores en Moncloa y que haya una elefantiásica Secretaría de Estado de Comunicación? Quiénes se emplearon a fondo para asegurar a los ciudadanos en marzo de 2020 que no había que preocuparse por la pandemia son los mismos que se emplearon a fondo en 2024 para asegurar a los ciudadanos que un sistema eléctrico basado en renovables era tan fiable como el tradicional español. Y que los que advertían de los riesgos que ahora se han verificado eran unos fascistas o terraplanistas que no creían en la veracidad del cambio climático.
- Otro artículo de la Constitución que el PSOE se pasa por el arco del triunfo: artículo 103. Tras el apagón y los casos Nacho Cano, Begoña Gómez, González Amador, David Sánchez, Puigdemont, etarras, S'ha acabat etc etc. ha quedado paladinamente claro que la administración pública no "sirve con objetividad los intereses generales" y no "actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho".
Mientras no se arrepientan, ¿por qué no van a volver a hacerlo? Excelente artículo de Raúl López Romo en EL MUNDO.
Hace un par de días murió de enfermedad la asesina Gloria Rekarte. Murió sin haber mostrado el menor signo de arrepentimiento por haber matado dolosa y alevosamente a dos personas en 1979 en Pamplona. Los otros dos asesinos están en libertad y tampoco se han arrepentido. No se encuentra nada sobre ellos en internet. El PNV y ahora también el PSOE están apoyando la estrategia de Bildu de volver al centro de la política en el País Vasco y en España sin haberse arrepentido. Lo que significa que pueden volver a hacerlo. Bildu conseguirá la hegemonía en el País Vasco gracias a que asesinó, no solo a los policías y guardias civiles que les perseguían, sino a todo el que no se sometiera a sus ideas racistas y criminales. Todo el que no fuera nacionalista estaba muerto de miedo en el País Vasco en los ochenta y noventa del pasado siglo. Hasta 2010, fecha del último asesinato de ETA, sólo unos pocos valientes se atrevían a no seguir las instrucciones de los etarras en lo que al aislamiento social de los no nacionalistas se refería. Por eso no asesinaron a nadie del PNV. Y ahora el PSOE lo ha blanqueado. Sin que los de Bildu se hayan arrepentido. Los asesinos mueren de viejos o de enfermedad sin arrepentirse y un montón de gentuza les honra asistiendo a sus exequias y llorando, incluso, ante su féretro.
Sin haber aclarado 300 asesinatos. Sin haber entregado las armas. Sin haber renegado de la violencia. Sin haber pedido perdón a los hijos, esposas y hermanos de los cientos de asesinados. Se habla de los 300 asesinatos sin resolver, pero ¿cuántas decenas de miles de delitos graves cometidos por los nacionalistas al margen de los asesinatos han quedado impunes? ¿Cuántas extorsiones? ¿Cuántos chivatazos? ¿Cuántas coacciones? ¿cuántas amenazas? ¿Cuántos partícipes en los delitos cometidos por los comandos terroristas han quedado impunes? El PNV con sus planes de concordia pretende que nos olvidemos de todo esto para no tener que pedir perdón acusando con ello a los españoles de ser el 'otro bando' en una pretendida guerra civil entre vascos y españoles. El PNV es Ibarretxe diciéndole al hijo de Recalde, que en el País Vasco, si eres nacionalista, se vive muy bien. Y los nacionalistas gallegos, catalanes y valencianos se acuestan con esta gentuza que ya supera, casi, los dos tercios de los votantes vascos.
Sigue sin haber comidas gratis. Ni aunque cayese maná del cielo (Calabresi): mujeres en la academia
Los estudiantes varones valoran el avance del conocimiento más que las mujeres, y las mujeres valoran más la justicia social. Esto a pesar de mantener constante el izquierdismo. En promedio los hombres valoran más los valores académicos que las mujeres, mientras que las mujeres valoran más el bienestar emocional de los estudiantes.
Cuanto más izquierdista es un estudiante, más recursos asignaría a las políticas de izquierda (justicia social) y, en el caso de los hombres, al bienestar emocional. A costa del rigor académico, la libertad y, para los hombres, el avance del conocimiento...
Parece que cuantas más mujeres ingresen en la academia, menos universitaria y más más será un patio de recreo emocional izquierdista . Noah Carl avanzó en este modelo en 2021, ("¿Las mujeres en el mundo académico causaron la wokeness?Más mujeres significa más censura, más discriminación, más activismo y menos debate") y los datos lo avalan
Lorenzo Warby: la inmigración masiva, la guerra civil y la teoría económica: mainstream Economics scholarship on migration is wrong: potentially catastrophically so.
Si alguna democracia occidental desarrollada se precipita hacia una guerra civil como resultado, total o parcialmente, de la migración masiva, ¿volverá alguien a escuchar a los economistas convencionales? ¿Se convertiría la antipatía en un simple desprecio furioso? ¿Se volvería más violenta? Una cosa está muy clara: no se trata de una disputa entre académicos y no académicos. Quienes se preocupan por los costes y efectos de la migración masiva tienen abundante material académico que citar.
Esta disputa se da entre los académicos que utilizan la teoría.. como una forma de determinar y seleccionar qué pruebas empíricas deben ser tenidas en cuenta y en qué contextos y los académicos que analizan los patrones históricos y de los acontecimientos actuales.
Al menos dos países han sufrido guerras civiles provocadas por la inmigración, ambas relacionadas con la migración palestina: Jordania en 1970 y Líbano entre 1975 y 1990. Sin embargo, nunca he visto a ningún economista, al hablar de los "claros" beneficios económicos de la migración, sugerir siquiera que la guerra civil sea un riesgo, a pesar de que existen tres casos históricos claros de precisamente eso.
El tercer caso al que se refiere Warby es el de EE.UU. En Empire of Liberty, Wood explica que a finales del siglo XVIII, todos creían que la esclavitud sería abolida en EE.UU. más pronto que tarde. Sin embargo, la emigración masiva de negros liberados o que habían comprado su libertad hacia los Estados del norte lo impidió y generó apartheid y racismo desaforado también en los Estados que habían prohibido el trabajo esclavo.
Warby continúa explicando que el problema de los economistas (y es extensible a los juristas) es
su incapacidad para garantizar su coherencia con la biología y la antropología evolutivas. Esto constituye un fallo científico fundamental. Todo lo social surge de lo biológico. Cualquier ciencia social que no sea coherente con lo que sabemos de la biología y la antropología evolutivas está, en la medida en que no lo sea, equivocada.
Warby cita a Nunn: (Nathan Nunn, «Cultura y el proceso histórico», 2012): "Aunque utilizan metodologías muy diferentes, todos los estudios aportan evidencia que lleva a la misma conclusión general: individuos de diferentes orígenes culturales toman decisiones sistemáticamente diferentes, incluso cuando se enfrentan a la misma decisión en el mismo entorno. (Énfasis añadido).
los occidentales, al ser más individualistas que el resto de la humanidad, tienden a ver con prevención las tradiciones porque, (i) normalmente son producto de generaciones anteriores, no de la decisión individual de los que están vivos hoy y (ii) las tradiciones se aceptan sin discusión, lo que hace a los occidentales muy ‘antitradicionalistas’. Esta actitud antitradicionalista está bien para fomentar la innovación en una Sociedad pero es muy peligrosa cuando se utiliza para sustituir una tradición local bien sea manu militari o mediante estrategias de convicción que, hasta ese momento, había mantenido vivos a los habitantes de una región (véase esta entrada de Greer, Tradition is Smarter Than You Are).
Cuando los médicos suecos cruzan la frontera para cobrar más en Noruega: pérdidas para los suecos sin ganancias para los noruegos
Este documento examina las consecuencias para el bienestar de la reasignación de mano de obra altamente calificada a través de las fronteras. Un choque de la demanda de mano de obra en Noruega, impulsado por un aumento en los precios del petróleo, aumentó sustancialmente los salarios de los médicos y aumentó drásticamente el incentivo para que los médicos suecos cruzaran la frontera. Aprovechando los datos de registro vinculados y un diseño de diferencia en diferencias de dosis-respuesta, mostramos que este cambio duplicó las tasas de desplazamiento y redujo significativamente la oferta nacional de médicos en Suecia. El resultado fue un aumento persistente de la mortalidad, sin que en Noruega se produjeran avances sanitarios correspondientes. Estos efectos se distribuyeron de manera desigual, perjudicando de manera desproporcionada a ciertos lugares y poblaciones. El mecanismo subyacente fue una grave presión sobre el sistema de salud de Suecia: la escasez de generalistas jóvenes y altamente calificados provocó más hospitalizaciones, altas prematuras, tasas de reingreso más altas y demoras en la atención. Los efectos de la mortalidad fueron mayores en las regiones de baja densidad médica y se concentraron en los individuos mayores y en las afecciones agudas: enfermedades circulatorias, respiratorias e infecciosas. Nuestros hallazgos muestran que incluso los cambios temporales e intensivos en los márgenes de la mano de obra calificada pueden generar pérdidas de bienestar grandes y desiguales cuando los servicios públicos ya están limitados por su capacidad.
Samuel Dodini, Petter Lundborg, Katrine Vellesen Loken, Alexander Willén, The Fatal Consequences of Brain Drain, April 2025
La esclavitud y pagar sueldos miserables a los inmigrantes sin cualificación por realizar labores poco productivas tienen algo en común desde el punto de vista de los efectos sobre el crecimiento de la Economía y la reducción de la productividad y la eficiencia. Joe Francis
"los esclavizados podían ser obligados a vivir y trabajar en lugares, específicamente en el sur profundo, donde la mano de obra libre habría sido demasiado cara (es decir, no se hubieran producido los bienes y servicios correspondientes a ese 'precio' - salario, de manera que puede decirse que la esclavitud permitió que la Economía del Sur de Estados Unidos creciera de tamaño) pero los esclavos "estaban obligados a realizar actividades poco productivas, como el cultivo y recolección del algodón. Y esta es la razón por la que la esclavitud era ineficiente desde un punto de vista microeconómico (aunque contribuyera, desde el punto de vista 'macro' a aumentar el tamaño de la Economía): produjo una asignación terriblemente ineficiente de la fuerza de trabajo". Los costes de la esclavitud, sin embargo, los soportaban los esclavizados y sus familias. Los beneficios, los dueños de las plantaciones. Estos no incluían en su cálculo ni los costes que imponían a los esclavizados ni las externalidades (producción excesiva de algodón ya que entre los costes de producción no se incluían los costes soportados por los esclavos. Si los esclavistas hubieran tenido que producir algodón con mano de obra libre, la cantidad producida habría sido mucho más reducida)
Joseph Francis, Accounting for Slavery: State-Level Gross Domestic Product in the United States, 1839–1899, April 12, 2025
