Según el sondeo de EL PAÍS, las mujeres sostienen a Sánchez en el gobierno y prefieren abstenerse que votar al PP haga lo que haga Sánchez. Observen que el PSOE es el único partido al que votan claramente más las mujeres que los hombres. El 25,6 % de las mujeres sigue votando al PSOE vs 20,4 % de los hombres. Pero no es sólo que la ideología sanchista se adapte mejor a la psicología de buena marte del mujerío, (copyright Arcadi Espada) es que cuando deciden dejar de votar a Sánchez, se pasan a la abstención.Y es que (i) a las mujeres les interesa menos la política que a los hombres (son decenas de miles de años de patriarcado); (ii) los hombres son más meritocráticos que las mujeres; (iii) las mujeres más partidarias de la redistribución y de la igualdad de resultados, no de oportunidades y (iv) evitan el conflicto en mayor medida que los hombres y, por tanto, a los partidos de los extremos (véase que las mujeres votan en menor medida a Vox y a Sumar o Podemos que los hombres) lo que también las hace más proclives a la abstención.
Explícale al gobierno que no crees que haya ningún interés general en el sentido del artículo 60 LDC que justifique que el Gobierno modifique la resolución de la CNMC
Y si te quieres esforzar, le mandas un correo electrónico explicando que el artículo 60 se introdujo para facilitar la autorización de operaciones de concentración que habían sido prohibidas o autorizadas con condiciones muy onerosas por la autoridad de competencia. Es el caso de la fusión Antena3-La Sexta. En una fusión entre dos bancos, no hay típicamente razones de interés general y que no sean razones de defensa de la competencia que justifiquen que el Consejo de Ministros modifique la resolución de la CNMC. Ni de defensa y seguridad nacional; ni de protección de la seguridad o salud públicas; ni de libre circulación de bienes y servicios dentro del territorio nacional; ni de protección del medio ambiente; ni de promoción de la investigación y el desarrollo tecnológicos, ni de garantía de un adecuado mantenimiento de los objetivos de la regulación sectorial (art. 10.4 LDC). El único "interés general" plausible es el último: la garantía de la eficacia de la regulación sectorial, pero este interés general está tutelado ahora por el BCE y el BCE no puso obstáculos a la fusión. De manera que me temo que, una vez más, si el gobierno - Cuerpo, ese mentiroso que también habla bajito - modifica la resolución de la CNMC para obstaculizar la fusión, estaría incurriendo en desviación de poder, su decisión podría ser revisada por la Comisión Europea y el TJUE y el Estado podría incurrir en responsabilidad frente al BBVA.
V Congreso Fernández-Novoa, en Vigo, en octubre de 2025
¿Por qué comete tantos errores Copilot respondiendo a preguntas simples?
Le pregunto: "¿cómo se llama el órgano social que dirige una cooperativa?" y me contesta "Consejo de Administración". Le replico. "Te lo has inventado. Se llama Consejo Rector". Y me contesta: "Tienes razón, gracias por la corrección". DeepSeek, con su "deep think" no comete estos errores. Le he preguntado a DeepSeek que por qué Copilot comete estos errores. Su respuesta: 1. Entrenamiento genérico del modelo (el más probable): Frecuencia vs. precisión: Aunque el modelo sabe que las cooperativas existen, está entrenado con millones de textos donde "Consejo de Administración" se asocia genéricamente a "órgano de administración", incluso en contextos no técnicos. 2. Dominancia del lenguaje empresarial: En la mayoría de documentos legales o empresariales (no especializados en cooperativas), se usa "Consejo de Administración". El modelo prioriza patrones estadísticos, no expertise jurídico. → Ejemplo: Si el 80% de los textos usan "Consejo de Administración" para cualquier organización (incluyendo cooperativas en algunos países), el modelo replicará ese sesgo, aunque no sea preciso en ciertos contextos.
El lujo es el espacio: infraestructuras al borde del colapso
Hace tres décadas, España tenía una infraestructura de primer mundo, excesiva. Pero ahora somos 10 millones de habitantes más y hemos duplicado el número de turistas y nos movemos sin parar. Y las infraestructuras que antaño parecían gloriosas como la estación de Atocha o el aeropuerto del Prat, se han quedado muy pequeñas. Pero el gobierno de Zapatero se dedicó a gastar dinero en comprar votos. Y Sánchez en subir las pensiones y aumentar el tamaño de las administraciones. Y, claro, veinte años sin invertir, como veinte años sin construir viviendas... acaba pasando factura. Los 'sabotajes' y los daños masivos debidos a fallos en la infraestructura se van a multiplicar porque, al mismo tiempo, la capacidad estatal española ha disminuido. La solución: despedir a 100.000 periodistas y politólogos y bajar las pensiones. @jongonzalez está de acuerdo.
Prueba número trece de que Sánchez es tonto.(fíjense que cuando mete la pata no está leyendo).
Para demostrarlo, que algún periodista pregunte a Sánchez si lo de referirse a Cataluña y a España como dos "países" diferentes fue un lapsus
¿Nuevos perfiles? Victor Almonacid
Los nuevos perfiles que necesitamos en la Administración no son de "sabelotodo". De esos ya tenemos unos cuantos, y no saben tanto como creen. Ahora nos vendrían mucho mejor los "aprendelotodo", porque la realidad es tan compleja y variable que no es posible alcanzar el dominio
¿Y si los sabelotodo y los aprendelotodo son los mismos? A ver si va a ser que los sabelotodo lo son porque eran buenos aprendelotodo
¿Seguirán los periodistas invitando a estos 'juristas de reconocido prestigio' después de que el Supremo inadmita su querella?
José Antonio Martín Pallín, Carlos Jiménez Villarejo,José María Mena, Javier Pérez Royo y Joaquín Urías. Muchos de ellos son ancianos con un más que probable deterioro cognitivo de los que se abusa. Pero otros, no tanto.
Cómo evitar acabar haciendo un grado universitario Mickey Mouse (Jon González)
Dice López: "Los hechos: se roba cable de la línea de alta velocidad en cinco puntos distintos, de difícil acceso, justo donde no hay cámaras, y se llevan material por valor de 500€. O son los ladrones más tontos del mundo, o es otra cosa. Pero, por supuesto, la culpa también es del Gobierno"
A ver, Patxi, le he preguntado a Copilot, que es a la IA lo que tú eres a la inteligencia del Partido Socialista dónde se encontraba la falacia de tu argumento. Y me ha contestado esto:
El párrafo contiene una falacia lógica conocida como "falsa dicotomía" o "falso dilema". Esta falacia ocurre cuando se presentan dos opciones como las únicas posibles, excluyendo otras alternativas que podrían ser igualmente válidas. En este caso, el párrafo sugiere que solo hay dos explicaciones para el robo de cable: o los ladrones son los más tontos del mundo o es otra cosa.
Sin embargo, esta presentación de opciones es engañosa porque no considera otras posibles explicaciones. Por ejemplo: (i) Los ladrones podrían haber tenido un conocimiento limitado sobre el valor del material que estaban robando (ii) Podrían haber tenido prisa y no haber planeado bien el robo (iii) Podrían haber sido interrumpidos y no haber tenido tiempo de llevarse más material (iv) Podría haber habido otros factores externos que influyeron en el robo.
O los ladrones actuaron con la racionalidad impresa por la selección natural en las mentes humanas y pensaron que, una vez que estaban allí, mejor llevarse algo que no llevarse nada y que los ingresos que esperaban obtener por el cobre robado superarían los 'costes variables' del robo (romper el mallado de la valla, cortar los cables y montarlos en la furgoneta y hacerlo eso cuatro veces). Una empresa de ladrones de cobre, como muchas otras, tiene costes fijos muy elevados, de modo que es normal que 'den muchos golpes' que, individualmente considerados, 'no valen la pena'.
Lo que hay que preguntarse es si Adif, que sufre robos de cable en cantidades industriales, no debería haber diseñado un sistema para minimizar la disrupción que tales robos causan. No ya aumentar las inversiones en reducir el volumen de robos - que también - sino prever mecanismos (¿contratar capacidad de autobuses para transportar a los viajeros atrapados? ¿diseñar mecanismos que permitan a los trenes desplazarse hasta la estación o apeadero más próximos?... ) que mitiguen los daños a los consumidores. En el caso de Adif, no parece que sus presidentes hayan sido politicastros de segunda fila. El caso de Adif parece, más bien, un ejemplo del deterioro de la capacidad estatal de España. Simplemente, no queda nada bajo la gestión del Estado que funcione mejor que hace veinte años. Y lo que no mejora, empeora (porque las expectativas de los ciudadanos aumentan).
Como decía Thomas Sowell:
"Es una noción clásica de la izquierda en general, y de los fanáticos ambientalistas en particular, que nadie puede estar en desacuerdo con ellos a menos que estén desinformados o sean deshonestos"
Paul Bloom: el único de los siete pecados capitales que sobrevive es la envidia pero nadie presume de ser envidioso y se explica por la competencia por status y se cura 'basking in reflected glory' BIRGing
... la conciencia dolorosa o resentida de una ventaja de la que goza otro, unida al deseo de poseer la misma ventaja... No todas las comparaciones sociales implican envidia. Hay un buen amigo mío que tiene una casa más bonita, y me gustaría que la mía fuera como la suya. Pero no siento envidia en el sentido de que me interesa explorar aquí, porque no hay dolor o resentimiento asociado con mi deseo. Me alegro por él. Es simplemente: "¡Hombre, esa es una gran cocina! Voy a tratar de construir uno tan bueno como ese".
Un posible bálsamo para la envidia es que hay muchas maneras de hacerlo mejor que otras. El mundo sería un lugar más difícil si hubiera una sola jerarquía de estatus, basada en la cantidad de dinero que uno ganó, por ejemplo, pero tenemos la suerte de vivir en una sociedad con múltiples formas de sobresalir. (Pero).... ¿Qué hago si mi vecino es más rico, está más en forma y publica en mejores medios? Claro, siempre hay algún dominio en el que tengo una ventaja, tal vez sé más sobre Star Trek que él, pero no es que todo cuente por igual. Mi conocimiento detallado de la historia del conflicto vulcano-romulano no está exactamente a la par con su casa moderna y espaciosa de buen gusto. Él no codicia mi credibilidad geek como yo codicia su casa, y nadie nos mira a los dos y piensa que estamos igualados. Acéptalo: hay muchas personas en el mundo, y algunas de ellas serán mejores que tú en todas las formas imaginables. Peor aún, algunos pueden vivir al otro lado de la calle o tener su oficina al final del pasillo... Incluso si funcionó, hay algo sórdido en todo el asunto. Cuando alguien es más exitoso que yo en algún dominio, ¿realmente quiero contemplar cómo es menos exitoso en otro? ¿Es saludable para mí tratar de concentrarme en el hijo adolescente de mi vecino con un problema de drogas, pensando ja, ja, ja, mi hijo es mejor? ¿Necesito derribarlo para subirme a mí? En su libro sobre los pecados capitales, Dorothy Sayers describe la envidia como "el gran nivelador": "si no puede nivelar las cosas, las nivelará hacia abajo... En lugar de tener a alguien más feliz que uno mismo, nos verá a todos miserables juntos".
El BIRGing también ocurre con otras relaciones. Hace un tiempo, cuando vivía en New Haven, un hombre que estaba a pocas casas de distancia ganó el Premio Nobel. Esto no inspiraría envidia en primer lugar (no era algo que esperaba), pero mi sensación era más que neutral: me sentía complacido. ¡un vecino! ¡Una vez lo ayudé a sacar su auto! Cuando Daniel Kahneman ganó el Premio Nobel muchos años antes, de nuevo, muchos psicólogos, incluyéndome a mí, estaban emocionados. ¡Uno de los nuestros! ¡Conocemos al tipo! ¡De alguna manera también ganamos el premio!
La sensación de envidia cuando un amigo gana un gran premio no es solo ¡Qué hdp, lo odio tanto! ¡él se queda con todo y yo sin nada! Lo peor es que todo el mundo piensa que soy un perdedor... Por eso, si felicitas al ganador, estarás mostrando al mundo lo feliz que eres y el mundo pensará mejor de tí. Las felicitaciones sinceras sólo las producen personas seguras de sí mismas. La gente inferirá que no estás resentido; que tal vez no querías el premio y que tus ambiciones están en otra parte. Puede haber una pérdida de estatus relativo, y puede doler, pero nadie te verá como patético.
No hay comentarios:
Publicar un comentario