He leído abundantemente sobre el apagón y creo que, incluso por las personas conocedoras y que actúan de buena fe, se está induciendo a error a la población sobre las causas del apagón y la posibilidad o no de exigir ya responsabilidades políticas y empresariales por el mismo.
A mi juicio, aquí hay dos puntos de interés intelectual. El primero es el de cuál es la causa de un fenómeno (causalidad natural vs. imputación): Ej., ¿por qué murió Pedro? Porque Pablo lo mató a navajazos. No. En realidad, murió porque el décimo navajazo le cortó la arteria aorta que provocó que se desangrara y se le parara el corazón. Creo que un político y una prensa que dicen que no podemos saber si Pablo mató a Pedro hasta que no hagamos una autopsia del cadáver de Pedro demuestran una profunda falta de honestidad intelectual y es, jurídica e intelectualmente hablando una estafa a los ciudadanos y a la audiencia de esos medios de comunicación.
El segundo es que es obvio que la altísima penetración de renovables en la red española junto a la ausencia de los mecanismos que sustituyeran a la inercia como mecanismos de estabilización aumentaron la fragilidad - redujeron la robustez - del sistema y, por tanto, aumentaron la probabilidad - riesgo - de un apagón.
Y eso es, creo, todo lo que necesitamos saber para imputar responsabilidad a REE y al Gobierno (junto con el legislador) por haber expandido la presencia de renovables sin haber adoptado las medidas técnicas que hubieran asegurado la robustez de la red de la que disfrutábamos antes de que la desolación se nos echara encima. Es más, el Gobierno, como garante (en sentido penal) de la seguridad del suministro, actuó en conflicto de interés porque a Ribera especialmente le interesaba mucho presentarse políticamente como la campeona del mundo de la transición verde. Este conflicto de interés llevaría a que, si hubiera muerto gente como consecuencia del apagón, debiera acusárseles penalmente por homicidio involuntario pero negligente.
En sentido contrario, este razonamiento excluye la responsabilidad de los técnicos (a salvo de que se pruebe que hubo algún fallo humano añadido). Porque, como se refleja muy bien en el caso del accidente aéreo ocurrido en 1991 en Los Ángeles, el mayor riesgo de apagón estaba causado - y era imputable - a las características del sistema eléctrico y, por tanto, debe hacerse responsable al que diseñó dicho sistema no al que lo ejecuta, del mismo modo que hacemos responsable al fabricante de un producto defectuoso de los daños causados por un fallo en el diseño de éste y no hacemos responsable al que, de buena fe, distribuye el producto defectuoso.
A continuación, incluyo los extractos más interesantes de un par de artículos que he leído sobre este tema y que me han servido de apoyo para los dos puntos anteriores.
Dice Alex Chalmers
Los acontecimientos en España y Portugal parecen el escenario de pesadilla para cualquier operador de red: un fallo en cascada....
Los paneles solares... convierten directamente la luz solar en electricidad sin el uso de turbinas giratorias... y se conectan a la red mediante inversores electrónicos, que convierten la electricidad de corriente continua generada por los paneles solares en corriente alterna que pueden utilizar los edificios y la red. Estos inversores no proporcionan inercia. En su lugar, siguen una frecuencia preprogramada o reflejan el resto de la red. Cuando aumenta la proporción de recursos basados en inversores en comparación con los generadores tradicionales, la masa física total que gira en el sistema disminuye. Esto significa que hay menos impulso físico para absorber cualquier choque en el sistema.
Es lo de la conducta de rebaño en los grupos humanos o animales. Los paneles solares se comportan como los peces piscardos, que siguen al banco de peces, no matter what. Y claro, cuando el sistema está desestabilizado (cuando hay un pez-psicópata al frente del banco), los paneles solares no 'piensan' individualmente y provocan el apagón total porque los que reciben la electricidad (y los que la producen) se desconectan para no verse destruidos. Hay más. A Aagesen le advirtió la Red Europea de gestores de Transporte, a la que pertenece, supongo REE a principio de año que
«La reducción de la inercia del sistema es una consecuencia natural del menor número de masas giratorias conectadas directamente de los generadores síncronos a la red. El soporte de estabilidad que tradicionalmente otorgan estos generadores ... ya no estará disponible en un sistema [fuente de energía renovable] dominado casi exclusivamente por las fuentes de energía renovables. Esto expondrá al sistema eléctrico al riesgo de no poder resistir eventos fuera de rango, como divisiones del sistema, que antes eran manejables".
Y Alex Chalmers concluye sobre los mecanismos que podrían devolver a la red la fiabilidad que tenía antes de la introducción masiva de renovables
... uso de inversores (que)... utilizan sofisticados algoritmos de control para establecer el voltaje y la frecuencia locales, emulando una máquina síncrona. Para que esto funcione, el inversor necesita acceso a algún tipo de energía de despliegue rápido, por ejemplo, baterías. Si bien es probable que esta tecnología algún día se convierta en la norma, la adopción comercial aún se encuentra en sus primeras etapas.
Otra opción es utilizar un condensador síncrono. Se trata de una máquina rotativa que gira libremente, impulsada por el exceso de energía de la red, lo que a su vez proporciona inercia. Una de estas instalaciones ya existe en el Reino Unido. Por un coste de 25 millones de libras, proporciona el uno por ciento del requisito de inercia mínima del Reino Unido, lo que sugiere que aumentar esto podría costar más de 2.000 millones de libras, pero 2.000 millones de libras valdrían la pena si se evitara que incendios como el que cerró Heathrow se convirtieran en colapsos catastróficos en toda la red. Algunos pronósticos sugieren que el apagón de ayer podría por sí solo reducir la producción económica española en un 0,5 por ciento este año.
Si bien el uso de fuentes de energía intermitentes no causa cortes de energía, la falta de inercia facilita su propagación. A medida que los países occidentales continúan avanzando a toda máquina en la construcción de capacidad eólica y solar, los responsables políticos aún no se han enfrentado a estas compensaciones ni a sus dolorosas mitigaciones financieras. También hay una pregunta más preocupante. La inercia puede comprar a la red uno o dos segundos para desplegar la energía que ha almacenado en baterías o para encender algunos motores de gasolina. Pero sin una gran capacidad de generación de repuesto, aún esperará ver apagones.
Más interesante es lo que cuenta Russ Schussler porque explica cómo Aagesen intenta engañarnos diciendo que no se sabe todavía lo que ha pasado como si fuera decisivo para poder exigir la rendición de cuentas o para evitar que vuelva a pasar.
En una fecha posterior se publicará una evaluación formal en la que se catalogarán muchos de los factores contribuyentes y las deficiencias del sistema. Desafortunadamente, estos informes a menudo proporcionan más confusión que claridad, ya que tienden a priorizar los desencadenantes de las interrupciones del sistema sobre las causas subyacentes. Post hoc, es fácil observar la gran cantidad de datos disponibles y construir narrativas favoritas sobre cómo se podría haber evitado la interrupción. Este artículo analizará las advertencias "anticipadas" que apuntan a la verdadera causa del apagón en España, Portugal y partes de Francia...
Los defensores de la energía eólica, solar y de baterías pueden intentar atribuir los apagones a los eventos adversos que desencadenaron la interrupción, en lugar de a fallas en el sistema subyacente. Esto es similar a culpar del fallo de los frenos de un automóvil a las circunstancias que requirieron frenar repentinamente en lugar de a un falolo en el sistema de frenado en sí. Si bien las lecciones aprendidas pueden ayudar a mitigar los riesgos de eventos adversos, tales sucesos no pueden eliminarse por completo de las operaciones de la red. Reducir el riesgo de apagones depende de la mejora de la robustez de la red.
Y se remite a un artículo suyo anterior en el que decía
Cuando se produce un apagón, siempre puede optar por señalar con el dedo cualquiera de las múltiples cosas que salieron mal. (#44, #26) Alguna tecnología tradicional de combustibles fósiles siempre estará incluida en el conjunto de cosas que no estaban bien. (La pérdida de energías renovables no suele causar grandes problemas porque, aparte de la energía, no soportan el sistema mientras está en servicio). Por varias razones, los defensores insisten en que se debe dejar fuera de toda responsabilidad a las energías renovables y dirigir la acusación contra la tecnología convencional que no era perfecta cuando ocurrió el apagón. Es fundamental tener en cuenta que la tecnología convencional nunca es perfecta en un sistema grande, sin embargo, eso no ha impedido que los sistemas fueran fiables y robustos y que podían adaptarse fácilmente a tales imperfecciones. Pero ahora, la presencia de recursos menos fiables y la energía basada en inversores hace que los sistemas sean mucho menos robustos, incluso en momentos en que esos recursos problemáticos funcionan bien. Es una apuesta casi segura que el próximo gran apagón de la red será causado en gran medida por problemas asociados con los altos niveles de penetración eólica y solar, ya sea que esos recursos estén disponibles durante el apagón o no.
Como cuenta Russ Schussler:
Piénsese en el Suzuki Samurai, un automóvil popular en la década de 1980 con un problema de estabilidad: se volcaba con frecuencia. Sus defensores señalaban que los vuelcos se producían, a menudo, cuando se realizaban giros bruscos o cuando las condiciones de conducción o del tráfico eran adversas como mal pavimento, obstáculos imprevistos o el comportamiento de otros vehículos. En todo caso... los samuráis eran mucho más propensos a volcarse que otros coches debido a su carrocería alta y estrecha, su alto centro de gravedad y su corta distancia entre ejes. Estas características hacían que el automóvil fuera más ágil en situaciones todoterreno, particularmente a velocidades más lentas. Los defensores podrían argumentar que si otros autos condujeran más lentamente y fueran igualmente ágiles, los samuráis no necesitarían desviarse tanto, lo que reduciría los vuelcos.
Los cambios radicales para hacer perfecto el mundo, como garantizar que todas las carreteras estén bien niveladas, reducir los límites de velocidad o evitar que los perros y los niños se en la carretera, podrían eliminar teóricamente los problemas del samurái. Del mismo modo, los llamamientos a "modernizar la red y sus operaciones" para que la energía eólica y solar puedan funcionar sin causar problemas son demasiado idealistas. El Samurai necesitaba estar seguro en condiciones menos que óptimas que los conductores podrían encontrar. Del mismo modo, la red debe ser lo suficientemente robusta como para sobrevivir a muchos problemas que se afirma que "causan" apagones. Tratar de mejorar el mundo mientras se hace más estrecha la base del Samurai y se eleva su centro de gravedad es una tontería, al igual que los esfuerzos por eliminar los problemas de la red para que la energía eólica y solar puedan funcionar sin generación convencional.
Esta misma tendencia surgió en España y Portugal. No es de extrañar que el riesgo de apagones creciera a medida que aumentaba la penetración de las renovables. De hecho, en 2021 se produjo un apagón similar en el sistema español, pero los mayores niveles de inercia de la época evitaron un desastre.
Y todo esto lo sabíamos la misma mañana del martes, por lo que Corredor debió haber presentado su dimisión y el Gobierno asumir su responsabilidad, Aagesen dimitir y, probablemente, Sánchez convocar elecciones.
En fin, este estudio sobre la inercia como mecanismo para dar estabilidad a la red y sus posibles sustitutivos explica lo siguiente:
La sustitución de los generadores convencionales por recursos basados en inversores, como la eólica, la solar y ciertos tipos de almacenamiento de energía, tiene dos efectos de contrapeso. En primer lugar, estos recursos disminuyen la cantidad de inercia disponible. Pero en segundo lugar, estos recursos pueden responder mucho más rápido que los recursos convencionales, reduciendo la cantidad de inercia realmente necesaria y, por lo tanto, abordando el primer impacto. En combinación, esto representa un cambio de paradigma en la forma en que pensamos en proporcionar una respuesta de frecuencia La combinación de inercia y respuesta de frecuencia mecánica se puede reemplazar en gran medida con una respuesta de frecuencia electrónica de recursos basados en inversores y una respuesta rápida de las cargas, manteniendo la confiabilidad del sistema. Dadas estas soluciones, la reducción de la inercia no es una barrera inherente para un mayor despliegue de la energía eólica y solar. Nuestra dependencia de la inercia hasta la fecha se debe en gran medida al uso heredado de generadores síncronos. El nivel de penetración de las energías renovables que se puede alcanzar bajo este nuevo paradigma aún no se ha examinado en detalle, pero la red de Texas ya ha satisfecho más de la mitad de su demanda de energía con energía eólica, y las otras dos grandes redes de EE. UU. deberían enfrentar menos desafíos para lograr niveles aún mayores de penetración, dado su mayor tamaño. Las técnicas y tecnologías bien entendidas y ya implementadas pueden permitir un uso sustancialmente mayor de la energía eólica y solar en la red de los EE. UU. sin los impactos negativos que a menudo se asocian con la inercia reducida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario