Explicación del voto en contra de la moción sobre Venezuela

Estos son los tweets que Daniel Bernabé ha publicado sobre esa moción justificando el voto negativo de dos concejales de Ahora Madrid

Y así hay que explicarlo públicamente con hemeroteca, a la ciudadanía y a la puta cara de quien utiliza los DD.HH. como ariete político.

Comentario: ¿acaso ha hecho algo diferente en estos últimos años Podemos y sus colegas con el "derecho a la vivienda" y los derechos de la gente? ¿No se basa toda su estrategia política en afirmar que los derechos humanos de la gente no están reconocidos en esta pseudodemocracia de la que disfrutamos?

A la escoria del PP le resbala lo que pase o deje de pasar en Venezuela. Tan sólo busca el escándalo con un país humillado mediáticamente.

Comentario: ¿llamar "escoria" a otro partido político es aceptable cuando lo hace la ultraizquierda pero es intolerable cuando se les llama a ellos de esa forma? ¿Una moción en un ayuntamiento puede provocar "escándalo" respecto de la situación que sufren los venezolanos? ¿Los medios humillan a Venezuela o critican a su gobierno? ¿Se sienten los venezolanos humillados porque desde España se manifieste solidaridad con los políticos de la oposición que están en la cárcel por orden del Gobierno de ese país?

Y ahí está nuestro debe (o el de algunos) no haber tenido la valentía de plantarse y hablar de Venezuela con claridad, con sombras y luces.

Comentario: ¿saben los de Podemos algo sobre Venezuela que los demás no sepamos y que los medios afines al gobierno venezolano no hayan contado? ¿No informan suficientemente los medios españoles sobre lo que pasa en Venezuela? ¿Qué mentiras sobre la situación de los candidatos de la oposición presos han contado los medios españoles?

Hay otros twitters, pero no son de este mundo

Hoy he decidido divertirme un poco y entrar a saco a discutir sobre un tema polémico: ¿debemos ajustar el número de plazas en las facultades de Medicina al número de plazas disponibles en hospitales para cursar el MIR? A favor de la moción, alguien  bastante sensato y educado (al parecer, "quemado" por la experiencia de la Católica de Murcia que sostenía que las facultades de medicina privadas tienen algo de fraudulentas puesto que se "llenan" con alumnos que no han conseguido la nota para entrar en la pública pero que tienen el dinero para pagarse los estudios). En contra, un servidor. Llevo tiempo sosteniendo que el gravísimo problema que tiene España de falta de vocaciones científicas y técnicas se paliaría si todos los buenos estudiantes de bachillerato que quieren hacer medicina pudieran cursar la carrera. Naturalmente, dejando claro a todo el mundo (lo que no es sencillo, y también lo he aprendido esta tarde) que entrar en una Facultad de Medicina no te garantiza un puesto de médico en el sistema nacional de salud. Muchos de los estudiantes rechazados por nuestras facultades de medicina (públicas y privadas) podrían trabajar en empresas o instituciones dedicadas a la tecnología y a la ciencia. Desde luego, en mayor medida que los que estudian Comunicación Audiovisual o Relaciones Laborales. 

La discusión se ha salido de madre - aposta - cuando han empezado a entrar en la discusión personas con las que hemos pasado de las Universidades privadas a la RDA (la República Democrática Alemana),  para derivar, directamente, en los insultos. Si hay una ley Godwin que vaticina que en cualquier discusión online aparecerá el nazismo debería haber otra que dice que, conforme se prolonga una discusión en twitter aparecerán los insultos, especialmente, los referidos a la falta de cultura básica (ortografía) del contrario (es lógico, twitter es un sistema de intercambio de mensajes escritos). 

Tras el experimento, entiendo perfectamente que estos nuevos concejales tengan el pasado que tienen. No pudieron evitarlo. Son hijos de las redes sociales. Se movían en un ambiente tuitero donde si no dices barbaridades o eres brutalmente sarcástico (la gracia no es imprescindible) no te haces un hueco en la discusión. A falta de algo mejor que hacer, la tentación es irresistible. Lo mejor es que, tras haberte dirigido varios insultos, mantenían la conversación, como si nada importara. Insultar y ser insultado - eso sí, anónimamente - tiene la misma importancia que rascarse la nariz. 

No pueden sacarse conclusiones porque esto es "evidencia anecdótica". Pero una de las participantes en el "experimento" tiene más de 86.000 seguidores y no me suena que sea famosa por cualquier otra razón que no sea el elevado número de seguidores en twitter. Si lee esto, naturalmente, dirá que me estoy buscando una justificación ex post facto para mi humillante derrota en la red social. 

Pero twitter no es terrible. Mañana volveré a mi agradable e interesante lista donde me sugieren lecturas y discutimos apaciblemente. Es que hay muchos twitter, tantos como hay nosotros. Y puedes cerrar la ventana que quieras, cuando quieras.

La V.O. de Carmena

La bronca que se ha montado en torno a la iniciativa del Ayuntamiento de Madrid de publicar una página web en la que rectifica las noticias publicadas sobre la actividad del Ayuntamiento que, en su opinión, no reflejan la realidad dice mucho de nuestro país, de nuestra cultura jurídica y de la situación de Ahora Madrid.

Es una iniciativa perfectamente legítima e inocua. La Comisión Europea montó algo parecido porque observó que en los Estados se imputaban todos los desastres y calamidades a la regulación europea. No constituye un ejercicio de ningún derecho fundamental – rectificación de las informaciones publicadas por alguien que sean erróneas o injuriosas y afecten al derecho al honor de alguien – porque los poderes públicos no son titulares de derechos fundamentales. Por tanto, es un error aplicar a esta V.O. las normas y principios que rigen para los derechos fundamentales. Es una pura y simple actividad administrativa y es en esos términos en los que debe juzgarse: ¿tiene competencias el Ayuntamiento de Madrid para publicar ese tipo de informaciones?

Canción del viernes: R.E.M. - Everybody Hurts

Microentrada: el amparo a la familia numerosa y lo que tiene en la cabeza Ollero

En una sentencia de amparo muy reciente, el Sr. Ollero hizo un voto particular discrepante en un caso facilísimo. Se trataba de una familia numerosa que reclamó un beneficio – una reducción en un impuesto – que le concedía la ley a todas las familias numerosas. La Comunidad de Madrid le denegó el beneficio porque, en la fecha en la que procedía su concesión, la familia era numerosa pero no había solicitado y obtenido el “carné de familia numerosa”. El Tribunal Constitucional concede el amparo porque lo relevante es, naturalmente, que a la fecha en la que nació el derecho al beneficio fiscal, el que lo solicitaba fuera una familia numerosa, no la fecha de expedición del documento que facilita la acreditación de la condición de familia numerosa. La mayoría de la Sala razona "razonablemente" que el legislador no había querido discriminar en el acceso a los beneficios en razón de que se dispusiera del documento que acreditaba la condición de familia numerosa.

Canción del viernes: Cánovas, Adolfo, Rodrigo y Guzmán: Sólo pienso en ti

Microentrada: Grecia y Europa. La equidistancia no garantiza ni el acierto, ni la moralidad de una posición

Un buen europeo no es el que trata de lograr acuerdos a cualquier precio, sino el que cumple los  tratados y se preocupa porque la Unión no sufra ningún daño"

Angela Merkel

Gente informada insiste en comportarse como un economista y repartir las culpas y los errores entre el gobierno griego y las instituciones europeas. El argumento más extendido es que el rescate a Grecia en 2010 fue un error de planificación y de ejecución y que, en realidad, sirvió para rescatar a los acreedores privados de Grecia sin que los griegos vieran ni un euro de dicho rescate. Simplemente, les cambiamos a los acreedores (pero no les trasladamos las deudas, como dice Martin Wolf, porque el deudor era el Estado griego. En el caso español, el rescate de las cajas sí que supuso salvar a los acreedores de las cajas - bancos franceses y alemanes - a costa del contribuyente español que asumió la obligación de devolver el préstamo europeo). Ahora deben el dinero a los gobiernos europeos y al FMI en lugar de a bancos y particulares. Este argumento olvida que, en el camino, se redujo notabilísimamente la deuda griega y que toda esa deuda sí que había acabado en el presupuesto del Estado griego y que el gobierno griego había destinado el dinero recibido a pagar salarios y pensiones a ciudadanos griegos. El segundo argumento de los "equidistantes" es que el gobierno de Syriza tiene razón al querer incumplir los acuerdos alcanzados entre el legítimo gobierno griego anterior a él y las instituciones acreedoras y desandar lo andado. No más austeridad. La legitimidad de tal incumplimiento flagrante de un acuerdo internacional lo fundan estos equidistantes en el mandato democrático recibido por Syriza para acabar con la austeridad. 

Canción del viernes. Si - Zaz

Gracias, Rafa Sanz @indvbio

Canción del viernes en miércoles: The National. The Geese of Beverly Road

Zapata, sus chistes y lo que no son sus chistes.

Por qué Podemos dará la victoria al PP en las elecciones de diciembre

Ayer tuve un día de furia en twitter. La cosa empezó cuando alguien retuiteó los chistes antisemitas y despreciativos de los paralíticos de Guillermo Zapata. La búsqueda en su cuenta de twitter demostró que no solo eran unos chistes. Comparaba a Cuba con el paraíso en otro y despreciaba a las víctimas de ETA en otro. Sus disculpas no hicieron sino empeorar las cosas al recurrir a los consabidos “si alguien se ha sentido ofendido” y “no soy antisemita, admiro la cultura judía” y el holocausto me parece un horror deplorable. Luego descubrimos que era este señor el que había tomado posesión de su cargo de concejal repitiendo la frase de Tomás de Aquino “omnia sunt communia”, que su periódico ha justificado como una referencia a su activismo social, como una forma de “subrayar mi compromiso con la comunidad”, lo que demuestra que vamos a disfrutar de un concejal de cultura de gran incultura ya que la frase significa lo mismo que el art. 128.1 de la Constitución (“Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”).

El Derecho Mercantil pasa al Almacén de Derecho

A partir de hoy, las entradas de Derecho que se venían publicando en este blog, se publicarán en www.almacendederecho.org . Es un proyecto impulsado por Lidia Zommer (que me ha convencido de que merecía la pena) y con el que pretendo hacer algo revolucionario en España: crear una facultad de Derecho virtual, de libre acceso de la que puedan servirse todos los estudiantes y profesores de Derecho de habla hispana. A largo plazo, el objetivo es elevar el "suelo" de la discusión sobre temas jurídicos. Tras haber leído que los artículos publicados en revistas académicas solo los leen, en media 7-8 personas, creo que es un deber poner a disposición de todos los que leemos cosas de Derecho en español una plataforma que sirva para señalar el patrón mínimo de un texto jurídico digno de ser leído. Quiero que los profesionales del Derecho (jueces, abogados, notarios, registradores, fiscales...) participen de esta aventura facilitándoles el acceso a las discusiones que se mantienen, a menudo, entre académicos y, en sentido recíproco, que los académicos estén al tanto de los "eventos consuetudinarios que acontecen en la rua". Pero sobre todo, quiero que almacendederecho.org sirva a los estudiantes de Derecho en español de todo el mundo. Si elevamos el nivel mínimo de las discusiones desde la Patagonia a la Baja California y desde Lima hasta Valencia, aprovechando el idioma y las tradiciones jurídicas comunes, algo habremos avanzado. Y dada la extensión del español, no descarto que podamos influir más de lo que lo hemos hecho hasta ahora en las discusiones que tienen lugar en otros idiomas. No en vano, el mayor número de visitas a este blog se producen, tras España, desde los Estados Unidos (aunque Méjico está ahí, ahí). Hay, además, mucho europeo que entiende español. Y no somos más tontos que la media. 

He logrado reunir a un grupo de profesores de Derecho que están entre lo mejor de mi generación. García Amado para Filosofía del Derecho (pero espero contar con muchos otros, por ejemplo, con Pablo de Lora); Juan Antonio Lascuráin y Adán Nieto para Derecho Penal (que vienen con un grupo de penalistas de primera); José María Rodríguez de Santiago y sus colegas para Derecho Administrativo (además de Gabriel Domenech y - espero - otros de Valencia junto a Alejandro Huergo); Carlos Gómez Ligüerre y más gente de la Pompeu Fabra para Civil (además de José María Miquel y otros). Juan Damián para que nos publique algo de vez en cuando de Derecho Procesal y el gran Francisco Garcimartín para Internacional Privado. Además, estarán mis colegas y amigos de Derecho Mercantil (Antonio Perdices, Miguel Iribarren, Francisco Marcos y muchos otros) con especial mención del Derecho de la Competencia y del Derecho Europeo.

Incluiremos secciones especiales (inglés jurídico y, en el futuro, contabilidad y finanzas para juristas) y prestaremos especial atención a las relaciones con la Economía (donde espero contar, en particular, con Hugo Acciarri y sus colegas de la ALACDE) y con todas las Ciencias Sociales que recurren a los avances en la teoría de la evolución (supongo que los lectores habituales del blog ya se han dado cuenta de lo fascinante - para el Derecho - de estos estudios). 

No voy a cerrar "Derecho Mercantil". Le voy a cambiar el nombre por el muy mercantil de "Antiguo Derecho Mercantil". He decidido no trasladar las entradas jurídicas a almacendederecho.org, es decir, dejaré aquí las publicadas hasta ahora y publicaré las jurídicas nuevas en almacendederecho.org. En este Antiguo Derecho Mercantil seguiré publicando entradas más políticas o personales. La idea es que este blog quede como mi blog personal y no "contamine" almacendederecho.org de manera que no comprometa a nadie. Aquí quedarán las "microentradas" y todos los desahogos políticos que he venido publicando en estos seis años. 

Sería un placer y una gran cosa que recibiéramos ideas sobre cómo conseguir el objetivo (facultad de Derecho virtual y desregulada) de la mejor forma posible. Puede incluso que, algún día, vivamos de esto. Entretanto, intentaremos pasarlo muy bien.

Canción del viernes en martes: Are You with me - Lost Frequencies

La fuerza del "Derecho débil"

Por José María Rodríguez de Santiago

Un profesor universitario quiere someter su currículum a la evaluación de la ANECA para obtener la acreditación como Profesor contratado doctor. Si busca en la Ley orgánica de Universidades los criterios a los que se someterá la valoración de su trayectoria académica, posiblemente no se quedará muy tranquilo: lo único que encontrará será la regla según la cual se otorgará la acreditación a quienes aporten méritos docentes e investigadores que cumplan con “estándares de calidad suficiente” [arts. 31.2 c), 32.2 y 52 LOU]. Esa regla no pasa de ser, en realidad, la norma que entrega un poder discrecional a la Administración para elaborar los criterios de la evaluación. Los criterios decisivos para la acreditación se encuentran hoy en el Anexo IV de la Resolución de 18 de febrero de 2005 de la Dirección General de Universidades y en el documento “Principios y Orientaciones para la Aplicación de los Criterios de Evaluación”, accesible en la página web de ANECA.

Y más sobre el art. 160 f) LSC

Segismundo Álvarez y Jaime Sánchez han publicado un cuidado trabajo sobre el artículo 160 f) LSC que resulta admirable por la claridad - refutabilidad - de su análisis y lo ponderado de sus valoraciones. Lo resumimos a continuación con algunos comentarios en los que subrayaremos las discrepancias. De las cuestiones tratadas por los autores nos hemos ocupado en el blog, especialmente, en esta entrada y en otras que se indicarán más abajo.

Acuerdo social que suprime un privilegio de voto

A través del magnífico Informe Mensual de los notarios Cabanas/Ballester, me entero de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete de 13 de marzo de 2015. Los hechos son los siguientes: en una junta de una sociedad limitada se acuerda suprimir el voto doble del que disfrutaban las participaciones de uno de los socios (eran hermanos) con su voto a favor. El mismo socio que había votado a favor impugna, meses después, el acuerdo y logra que el Juzgado declare la nulidad del acuerdo de supresión del privilegio. La Audiencia confirma la sentencia del Juzgado.