aunque no pudieron descubrir ninguna ley que permitiera a un hermano casarse con una hermana, sin duda había una ley que permitía al rey de Persia hacer lo que quisiera.
Johnny von Neumann y la disputa sobre nature vs. nurture por Erik Hoel
La escuela de Johnny era ~70% judía-húngara (con ~20% de la población), probablemente por razones bastante similares a las del MIT en este momento es 47% asiático-estadounidense (con ~7% de la población). Según Macrae, los inmigrantes judíos eligieron ir a Budapest, en lugar de Nueva York, debido a su cultura y sofisticación, sus aspectos (algo) meritocráticos, su calidad de vida, como sus sirvientes domésticos extremadamente abundantes, su sistema educativo y no hubo un viaje largo y peligroso por mar, todo esto atrajo a la clase alta específicamente a Budapest.
Johnny tomaba prestado (no debemos decir plagiar) cualquier cosa de nadie, con gran cortesía y aplomo. Su mente no era tan original como la de Leibniz, Newton o Einstein, pero ve las ideas originales, aunque sin forma, de otras personas y rápidamente las cambia las especifica y les da la forma en la que podrían ser útiles para la academia y para la humanidad... "Hay que ser húngaro para entrar por una puerta giratoria detrás de alguien y salir delante" y eso fue precisamente lo que ocurrió (con la invención de la computadora)
Eugene Wigner, el mejor y más viejo amigo de Johnny, tuvo muchos elogios para Johnny, pero da firmemente su opinión sobre si John von Neumann fue la Mente Científica Más Grande de Todos los Tiempos. La respuesta es no: "la capacidd de comprensión de Einstein era más profunda que incluso la de John von Neumann. Su mente era más penetrante y más original que la de von Neumann"
Stanisław Ulam (decía devon Neumann)... A pesar de sus grandes capacidades... carecía de cierta confianza en sí mismo, admiraba mucho a algunos matemáticos y físicos que poseían cualidades que él mismo no creía poseer en el más alto grado posible. Las cualidades que evocaban este sentimiento en su parte eran, en mi opinión, capacidades relativamente simples de intuición sobre nuevas verdades, o el don para una percepción... de las demostraciones o la formulación de nuevos teoremas.. Pero incluso con su increíble producción científica, la obra académica general de Johnny parece más cercana a lo que uno esperaría de alguien cuyo talento se debió a su educación perfecta que a un cerebro supuestamente sobrehumano.
... el trabajo más original de Johnny fue... la teoría de juegos.... con "Teoría de los juegos de salón", que se convierte en su famoso libro de 1944 Teoría de juegos y comportamiento económico... Cuando era niño, Johnny se disfrazaba y hacía que sus hermanos movieran hojas de papel, representando batallas. Probablemente fue Kriegsspiel, un juego de guerra militar prusiano que tuvo fuertes influencias en sistemas de juego posteriores como Dungeons & Dragons y Warhammer. No parecía importar quién ganaba o perdía sino si existia una estrategia militar óptima, lo que evolucionó en: ¿Existe una estrategia demostrablemente óptima?
El relato personal de la segunda esposa de Johnny sugiere fuertemente que tenía TOC: "un cajón no se podía abrir a menos que se empujara hacia adentro y hacia afuera siete veces, lo mismo con un interruptor de luz, que también tenía que voltearse siete veces antes de que pudiera dejarlo quedarse"
En el lóbulo occipital (el lóbulo "visual" de la corteza), hay una pequeña parte del cerebro comúnmente llamada "Área de forma de palabra visual". Esta área responde fuertemente al texto escrito que forma palabras, pero no a otras indicaciones visuales similares como números o cadenas de consonantes sin vocales. Esta misma respuesta se ve en diferentes idiomas, pero solo para las personas que entienden el idioma. El daño a esta parte del cerebro se asocia con problemas para leer... Todo esto parece indicar con mucha fuerza que esta parte del cerebro debe ser algún tipo de módulo de lectura, conectado específicamente para la lectura. Pero aquí está el problema: la lectura es una invención humana muy reciente (evolutivamente hablando). Apareció por primera vez hace solo unos pocos miles de años, y se generalizó mucho después de eso. ¿Por qué entonces parece que tenemos circuitos neuronales especializados que, a través de regiones, idiomas e incluso modalidades sensoriales, responden selectivamente al texto?...
El área de forma de imágenes de palabras (Visual Word Form Area) reacciona de manera diferente en personas alfabetizadas y analfabetas. En las personas que no saben leer, el VWFA responde menos a las palabras y más a otras imágenes, como caras, en comparación con las personas que saben leer. En otras palabras, aprender a leer no solo hace que esta área sea más reactiva a las palabras, sino que también cambia sus respuestas a otros estímulos.
Mi propósito al hablar de la neurociencia de la lectura es señalar una tensión específica en la comprensión de la neurociencia: la tensión entre comprender el cerebro como todos los circuitos cableados, versus verlo como infinitamente moldeable... El cerebro no está programado, pero tampoco es una papilla mágica indiferenciada para el aprendizaje. Las neuronas son muy buenas para aprender regularidades estadísticas, y las interconexiones a lo largo de la corteza le dan muchas señales diferentes con regularidades estadísticas que pueden captar. Cuando hay un cambio, como si perdemos el sentido o ciertos símbolos se vuelven comunes e importantes, nuestros cerebros pueden cambiar de manera flexible a qué señales responden y cambiar la función. La plasticidad le da a nuestro cerebro una enorme cantidad de flexibilidad, pero está limitada por las señales y regularidades estadísticas a las que tiene acceso.
Por enésima vez: controlar la cuantía de los alquileres es tan eficaz para asegurar una vivienda a cada ciudadano como bombardear los centros de las ciudades
Ser de izquierdas y progresista como Isabel Rodríguez, la ministra actual, no debería absolverte de todas las estupideces que puedas cometer y no debería librarte de indemnizar el daño que causas con tus políticas. Escrivá y Rivera, antes que ella, "deben" decenas de miles de millones a los españoles. Lo terrible es que, cada día, un político nuevo se levanta con una idea estúpida en la cabeza y se propone llevarla a efecto porque cree que es progresista. El último es el alcalde de Barcelona, que no para de promocionar sandeces progresistas que dañan a la prosperidad de los ciudadanos, como su voluntad de acabar con los alquileres turísticos. Cuando se le hace notar a un progresista que su política perjudica a los más pobres, el progesista sale con un "parche". El alcalde ha dicho que "El Ayuntamiento de Barcelona, a través de Barcelona Activa pondrá en marcha un plan especial entre 2027 y 2029 para “acompañar” a quienes se queden sin trabajo" cuando desaparezcan los alquileres turísticos. No se puede ser tan estúpido. Pero, como dice Arruñada, es lo que "prefieren" los votantes que no sufren, naturalmente, las consecuencias de esas políticas. Por eso insisto en que votar debe servir para acumular información, no para agregar preferencias (votar popperianamente). La política sobre alquileres debe ir dirigidas a maximizar la oferta. Eso es servir al "interés general". No a satisfacer a los actuales inquilinos. Eso es servir a "intereses particulares". No hay ni un solo caso de éxito de políticas de control de alquileres, pero todos los años, los progresistas, o sea, el PSOE y los comunistas ponen en marcha medidas de control de alquileres. Pero en el caso de España, la estupidez de las políticas progresistas en esta materia alcance su culmen con todas las medidas que privan al propietario de un inmueble de su derecho a recuperar el inmueble cuando el inquilino deja de pagar la renta y que protegen al usurpador de una vivienda ajena. Estas son dos políticas progresistas puestas en marcha sistemáticamente por el gobierno del PSOE y los comunistas desde hace años. En España, los procedimientos para desahuciar a inquilinos morosos y expulsar a ocupantes sin título se han ralentizado por normas que no protegen a los más vulnerables, sino a quienes ya ocupan una vivienda. Durante la pandemia, el Real Decreto-ley 11/2020 suspendió los desahucios para arrendatarios en situación de vulnerabilidad, medida ampliada por el Real Decreto-ley 37/2020 y prorrogada hasta finales de 2025 mediante el Real Decreto-ley 1/2025 . El Tribunal Constitucional avaló estas disposiciones por considerarlas excepcionales y justificadas por la urgencia social. Sin embargo, cinco años después siguen vigentes, lo que contradice su carácter temporal y debió ser objeto de censura constitucional. El delito de usurpación, regulado en el artículo 245.2 del Código Penal establece únicamente una pena de multa de tres a seis meses. Esta sanción es irrisoria y carece de efecto disuasorio, dejando desprotegido el derecho de propiedad frente a la ocupación ilegal. Aunque la Ley Orgánica 1/2025 ha introducido ajustes procesales para agilizar juicios rápidos, la combinación de sanciones leves y prórrogas indefinidas de medidas excepcionales consolida un escenario en el que recuperar la posesión resulta lento y costoso, vulnerando el equilibrio entre el derecho a la vivienda y la tutela judicial efectiva.
Esta columna de Cochrane se dedica a criticar un artículo publicado en el New York Times por Mahoney y Ramamurti en el que defienden la racionalidad de limitar los precios de los alquileres. La idea central es que
Un control de alquileres es lo mismo que un impuesto a los propietarios que se utiliza para subvencionar los alquileres de los inquilinos actuales... muchos propietarios son personas comprensivas que trabajaron duro, ahorraron y usan el piso para financiar su jubilación. Las grandes sociedades anónimas también son propiedad de trabajadores a través de sus planes de pensiones... Si preguntas "¿cuál es la forma óptima de gravar a la gente en general para reducir los costes de la vivienda para un grupo políticamente atractivo (los inquilinos actuales)", la respuesta contundente no es "gravemos a los actuales propietarios de los edificios". Es "gravar a los ricos"... Si preguntas "¿cuál es la forma óptima de ayudar a familias que sufren alquileres que no pueden pagar?", la respuesta es "mándales un cheque, pero luego déjales mudarse al piso que mejor se adapte a sus necesidades."
Un control de alquiler solo hace que el alquiler sea "asequible" para el afortunado arrendatario actual. No hace que la vivienda de alquiler sea más "asequible" para la sociedad en su conjunto. No aumenta el número de personas que tienen vivienda. De hecho, reduce ese número. Simplemente cambia quién lo recibe. Ni siquiera hace que la vivienda sea más "asequible" en promedio. Para aquellos que lo deseen, ahora deben pagar con tiempo e inconvenientes, o pagar renunciando a las grandes oportunidades que brindaba mudarse a la ciudad.
Los mayores perdedores del control de alquileres son los jóvenes, los móviles, los ambiciosos, los inmigrantes y las personas sin mucho dinero.
Mahoney y Ramamurty reconocen que [Los controles de precios] bloquean la señal que los altos precios envían a las empresas para ingresar a los mercados o expandir la producción, lo que puede ayudar a reducir los costos a largo plazo. Como cualquier economista le dirá, limitar los precios por debajo de los costos de producción provoca escasez y racionamiento... Incluso los límites que se encuentran por encima de los costos actuales pueden disuadir el mantenimiento y la inversión.... Durante décadas, la respuesta política de libro de texto a los altos precios ha sido aumentar la oferta, por ejemplo, ofreciendo incentivos fiscales o reduciendo las barreras regulatorias a la construcción de viviendas y la producción de energía. Pero estas soluciones pueden tardar años en tener efecto. Las soluciones del lado de la demanda, como subvenciones o créditos fiscales para compensar el incremento del coste pueden proporcionar ayuda a corto plazo. Pero en la práctica, a menudo incrementan la demanda lo que eleva los precios y transfiere la mayor parte de la subvención a los propietarios o empresas de gas, electricidad en lugar de a las personas que lo necesitan.
Cochrane contesta que la única política sensata es la de permitir que la oferta aumente eliminando las barreras legales, urbanísticas, tributarias o burocráticas que impiden que lo haga. Construir no es el problema. El problema es cómo llegas al momento de la construcción y cómo maximizas la utilización del parque de viviendas disponible.
Contrariamente a la afirmación de Mahoney y Ramamurti de que los controles de precios o alquileres son alternativas a las subvenciones a la demanda, hay que decir que son exactamente lo mismo que un impuesto a los proveedores utilizado para financiar las subvenciones a la demanda. Con un suministro fijo de viviendas, el número de personas que tienen casas es fijo. El único efecto de los controles de alquiler o las subvenciones a la demanda es cambiar quién se queda con las casas.
El problema con las medidas excepcionales de control de alquileres - o de suspensión de los desahucios - es que se vuelven permanentes:
Nueva York impuso controles de alquiler "temporales" en la Segunda Guerra Mundial. Hace 80 años. El Congreso aprobó subvenciones "temporales" para el Obamacare durante la pandemia, y paralizamos el gobierno durante mes y medio por eso. Los "topes de alquiler en las viviendas existentes" han sido probados por todos y cada uno de los regímenes fallidos de control de alquileres de la historia... los apartamentos necesitan mantenimiento e incluso el Times (no encuentro el enlace) publica historias de pisos vacíos en Brooklyn porque no merece la pena a sus propietarios arreglarlos, ya que se construyeron antes de la última congelación de "unidades existentes" en 1974.
Cochrane se refiere a la Emergency Tenant Protection Act (ETPA) de 1974 impide que los propietarios de ciertos edificios construidos antes de 1974 en Nueva York aumenten libremente los alquileres. La Rent Guidelines Board local fija los porcentajes máximos de aumento permitidos. Por ejemplo, en Nueva York, para contratos de renovación entre octubre de 2023 y septiembre de 2024, los aumentos permitidos fueron del 3% para contratos de un año y hasta 3.2% para el segundo año de contratos de dos años. Además, los propietarios deben ofrecer renovación de contrato, mantener los servicios esenciales, y no pueden desalojar sin causa legal justificada. Aunque pueden solicitar aumentos adicionales por mejoras sustanciales (como reformas estructurales), estos están sujetos a revisión y aprobación por la autoridad reguladora. Y lo de construir vivienda pública:
California se especializa en eso, con pisos de un dormitorio que cuestan 1 millón de dólares para personas sin hogar. Veamos, 3 millones de casas a 500.000 dólares por casa son 1.500.000.000.000 sí, uno coma cinco billones...
¿Qué deberían ofrecer los economistas cuando está claramente claro que no hay forma de brindar "alivio" a todos, que cualquier alivio a A sale de los bolsillos de B, con un tamiz en el camino, y que.... cualquier intento de transferir de B a A creará nuevos problemas mañana, ¿Por qué dos excelentes economistas se complacerían de esta manera, vendiendo fantasías obvias para justificar los controles de precios que se han intentado desde Diocleciano (300 d.C.)
Si quieres influencia, es mejor jurar lealtad. Es tentador escribir "los economistas odian la idea" y "los libros de texto dicen que no funciona", pero luego lamentar "las insuficiencias de las políticas económicas ortodoxas para lidiar con "la agresión económica de China" o con la deslocalización de la industria al tercer mundo. Disimular, abogar por que los "responsables políticos" "inserten.. cláusulas de extinción, controles de focalización", o vincular los aranceles a promesas específicas de pasteles de postre para todos en el cielo, ignorando cuán permanentes, corruptos y temporales han sido los aranceles en el pasado.
Al menos, podrías callar y salvar tu reputación... Muchos controles de alquileres o precios en los 1.700 años (y probablemente más) en esta tierra han prometido ser temporales, específicos, combinados con reformas estructurales pero no hay casos en los que así haya ocurrido
y dejar libertad a los Estados para que regulen la cuestión como quieran.
en el ciberataque contra Claude, los agentes engañaron a las defensas de Claude a través de la ingenuidad. Le contaron a Claude que eran "un empleado de una firma de ciberseguridad legítima" y que todo era una prueba defensiva. A través de pequeñas tareas, realizaron reconocimientos, identificaron vulnerabilidades, escribieron su propio código para colarse y extrajeron los datos. Lo que remata esta historia es que, tras perpetrar el ataque, la IA entró en "modo consultor". Los atacantes usaron a Claude para que produjera "documentación exhaustiva" del hackeo y generaron archivos ordenados con las credenciales robadas. Un servicio completo. Claude logró frenar el ciberataque no sin algunas fugas y se puso a investigar de dónde venía la orden. Seguro que lo adivinan: China. Para saber más, les dejo aquí el informe completo de Anthropic
La interpretación de Everett en mecánica cuántica, también conocida como la interpretación de los “muchos mundos”, propone que, cuando ocurre un evento cuántico (como la medición de una partícula: un evento cuántico es el acto de observar o interactuar con un sistema cuántico, lo que provoca que este pase de un estado de superposición a un estado único y definido. Antes de la medición, la partícula puede existir en múltiples estados a la vez (superposición), pero el acto de medir fuerza a que "colapse" aleatoriamente en un solo resultado) el universo se “ramifica” en diferentes versiones, cada una con un resultado distinto. Así, en lugar de que la realidad colapse a un solo resultado, todos los resultados ocurren, pero en universos paralelos.
Dos maneras de describir la física cuántica: Imagen de Schrödinger: Es la forma más común de explicar la evolución cuántica, donde los estados cambian con el tiempo. Imagen de Heisenberg: los estados se mantienen fijos y son los observables (las cosas que medimos) los que cambian con el tiempo.
Everett formuló su idea en la imagen de Schrödinger, pero no se había logrado expresarla bien en la imagen de Heisenberg. Kuypers y Deutsch trasladan la idea de Everett a la imagen de Heisenberg. Así, muestran que la multiplicidad de mundos (las ramificaciones) ocurre de manera local, no en todo el universo a la vez. Estas ramificaciones no son exactas, son aproximaciones que dependen de cómo ciertas partes del sistema están entrelazadas. Los “muchos mundos” surgen porque hay información que no podemos acceder localmente, debido al entrelazamiento cuántico. En mecánica cuántica, las partículas pueden estar entrelazadas, lo que significa que sus propiedades están correlacionadas de tal manera que no se pueden describir por separado. Cuando un sistema cuántico se mide, el resultado depende de su estado y del entorno con el que está entrelazado. Pero ese entorno es enorme y contiene información que no podemos acceder localmente (por ejemplo, el estado exacto de todas las partículas del aire, la luz, etc.). Esa falta de acceso hace que, desde nuestro punto de vista, el sistema parezca “colapsar” a un resultado concreto: para nosotros parece que el sistema colapsa a uno de los dos resultados. Pero en la descripción completa, ambos términos siguen existiendo. Esas configuraciones son lo que Everett llama “ramificaciones” o “mundos”.
Según Kuypers y Deutsch, un universo en este sentido es completamente cuántico, no “casi clásico” (es decir, no se parece tanto a nuestro mundo macroscópico como se pensaba). Además, comparan esta descomposición en mundos con algo parecido a dividir el espacio-tiempo en capas (foliación). Esto refuerza la idea de que los “muchos mundos” no son universos separados físicamente, sino formas de organizar la información cuántica que está distribuida en todo el sistema.
