Los hombres en promedio valoran más asumir riesgos en sus trabajos, trabajar con cosas, tener un sistema salarial basado en el mérito y ganar un salario alto. Las mujeres, en cambio, valoran más que los hombres la flexibilidad laboral, al poder trabajar desde casa y no trabajar más de 40 horas a la semana.
los hombres valoran más inventar o crear algo que tenga un gran impacto, mientras que las mujeres valoran más devolver algo a la comunidad, tener amistades sólidas y poder trabajar a tiempo parcial.
Los hombres tienden a coincidir en que la sociedad debería invertir en sus ideas porque las consideran más importantes que las ajenas, y sostienen que la posibilidad de incomodar a otros no debe impedirles exponer los hechos. Las mujeres, por el contrario, se mostraron más proclives a asumir el liderazgo, que existe el deber de cuidar de los menos afortunados y que para ellas es fundamental que nadie se sienta excluido.
Hipercuriosidad y TDAH. AEON. Anne-Laure Le Cunffis
Este perfil atencional es lo que denomino «hipercuriosidad»: un impulso motivacional orientado hacia información novedosa, incierta o pendiente de resolución. Aunque este rasgo puede ser especialmente pronunciado en personas con TDAH, probablemente exista como una dimensión continua en la población general. Su característica definitoria es que puede anteponerse a cualquier otra prioridad, incluso cuando entra en conflicto directo con objetivos a largo plazo o exigencias externas.
La dificultad para seguir una conversación aburrida no reside únicamente en un fallo de la atención, sino en la experiencia casi dolorosa que supone la ausencia de estímulos nuevos. Por ejemplo, mientras que alguien con una alta búsqueda de novedades simplemente decide probar un restaurante nuevo, una persona hipercuriosa puede verse incapaz de detener su investigación sobre la trayectoria del chef, la historia de su cocina o técnicas culinarias desconocidas, hasta el punto de olvidar, irónicamente, realizar la reserva. La distinción clave reside en la intensidad y la compulsión: la hipercuriosidad es una atracción irresistible hacia la información, capaz de desbordar planes y consideraciones prácticas.
Lo que en un contexto se etiqueta como distracción puede, en otro, favorecer un pensamiento flexible y no lineal, facilitando la detección de señales débiles, patrones emergentes o vías alternativas de indagación. Que un pequeño subgrupo de la población sea hipercurioso resulta comprensible si se tiene en cuenta el tipo de entornos en los que evolucionó la atención humana. Durante la mayor parte de nuestra historia, los recursos eran irregulares, los riesgos imprevisibles y la información tan escasa como decisiva. En ese tipo de contextos, la sensibilidad a la novedad y a la incertidumbre no habría sido una desventaja, sino una ventaja adaptativa. Es probable que los grupos se beneficiaran de una diversidad de estrategias atencionales: algunos miembros se centraban en explotar con eficiencia los recursos conocidos, mientras que otros estaban más inclinados a explorar, detectar anomalías y asumir riesgos. Lo que hoy diagnosticamos como distraibilidad o impulsividad quizá refleje, en su origen, la función de esos exploradores: vigilar los márgenes del mundo conocido en busca de nuevas oportunidades o amenazas.
La hipercuriosidad, en este sentido, refleja una mayor ponderación de las recompensas informativas: una urgencia por perseguir lo que queda por aprender, aun a costa de otros objetivos. En lugar de limitarnos a regular este impulso, deberíamos preguntarnos cómo diseñar entornos que trabajen a su favor. ¿Y si las escuelas crearan espacios donde los estudiantes pudieran seguir libremente su curiosidad, incluso cuando esta los aleja del currículo prescrito?
Gracias al capitalismo, la pobreza extrema está en vías de desaparición
Breve
Nos gobierna un hatajo de delincuentes, prueba nº 3009. La ministra portavoz ha mentido como suele, una vez más; La llamada Ruta de la Seda fue un epifenómeno de los mercados equinos: los comerciantes de caballos usaban sus beneficios para comprar bienes de lujo de China e India, y luego los comerciaban por la estepa al regresar a casa: ¿Con qué frecuencia se puede uno permitir una comida de 100 dólares por cabeza? Con 300 veces al año, eso serían 30.000 dólares al año. Hoy en día, para mucha gente eso no significa nada. Irán ha perdido la guerra y el régimen está a punto de caer.
La mejor columna de Leyre Iglesias en algún tiempo
En febrero de 2020, y tras ser identificado como el conductor del coche del Delcygate, la prensa empezó a ocuparse de Koldo García Izaguirre. El asesor para todo del ministro Ábalos era una figura llamativa y lo poco que se sabía de él olía francamente mal. Así que me puse a buscar información.
Hice un puñado de llamadas a Navarra y al País Vasco. Hablé con políticos de varios partidos, también socialistas, que le conocían. Conversé con dos escoltas que habían trabajado con él. Localicé las sentencias que lo condenaron por dar dos palizas. Descubrí sus andanzas como pelotari, los tempranos elogios que le había dedicado Pedro Sánchez y su pasado oculto como portero del Rosalex. Me sobraba material, estaba bien armada ¡y lo del puticlub de Pamplona era una exclusiva fantástica!
Ya tenía el artículo casi cerrado cuando recibí una llamada del gabinete del ministro. Mi interlocutor fue muy insistente en que no publicara nada sobre Koldo. Jugó a lo grande la baza del chantaje emocional -vas a provocar que su mujer aborte-, pero antes de eso intentó convencerme con argumentos. No hay nada de extraño, me dijo, en que un ex escolta sin estudios sea consejero de Renfe Mercancías. Para eso no hace falta preparación alguna, prosiguió. Sólo contar con la confianza del ministro. Cosa que Koldo cumplía a la perfección: su única función allí era ser los ojos y la voz de Ábalos en esta sociedad pública centrada en el transporte ferroviario de mercancías.
Cómo sois los periodistas. Cómo os gusta la exageración, el morbo. Pobre Koldo. Aquí no hay caso. (El artículo salió en la contraportada de EL MUNDO, sin cambios).
Esta semana me he acordado de aquella llamada al ver desfilar por el Tribunal Supremo no a Jésica Rodríguezy a Claudia Montes, sino a algunos de los señores y señoras -varios con traje, gomina en el pelo y másteres caros- que fueron necesarios para que estos dos enchufes monumentales prosperaran.
Si Jésica pudo estar dos años cobrando de Ineco y Tragsatec sin trabajar, y Claudia otro tanto con su inclasificable empleo en LogiRail, es que el fallo fue multiorgánico. Fallaron mecanismos de control, sí, pero también personas con nombres y apellidos. Funcionarios, altos cargos, asesores de prensa... Lo que demuestran las historias de Jésica y de Claudia es el inmenso poder que puede acumular un ministro incluso en una democracia avanzada.
Así que la pregunta no es cómo pudo pasar lo de Jésica y lo de Claudia. Ni siquiera cómo pudo pasar lo de Koldo. La clave es cómo pudo pasar lo de Ábalos. Qué sucedió para que un ministro y número 2 del partido gobernante fuera capaz de conducirse tan impunemente, con un esperpento por escudero, durante tanto tiempo.
La respuesta inevitable es que mucha gente en el Gobierno y en el partido decidió inhibirse. Como ocurre con la violencia machista, la promesa de erradicar la corrupción es populismo barato. Siempre habrá Ábalos, Aldamas y Panos, y para castigarlos están la Justicia y las leyes. Lo verdaderamente importante es que la sociedad no normalice esos abusos, que no los vea como parte del paisaje. Y eso es precisamente lo que las élites, esta vez las del PSOE, han hecho con el caso Ábalos.
Cuando en cualquier organización humana alguien se salta las normas, hace alarde de ello y no pasa nada, hay que mirar hacia la planta alta. Si el de arriba castiga o amenaza con castigar a todo aquel que proteste, pregunte o discrepe, el de abajo tiende a protegerse autoconvenciéndose de que lo mejor será callar, involucrarse lo menos posible y echar a lavar la camisa cuando el barro le salpique.
El retrato que de Ábalos ha ido componiéndose en estos tres días de juicio se acerca bastante a esa forma de mandar. El ejemplo más claro son los dos altos cargos de LogiRail que fueron despedidos de esta filial de Renfe por querer abrirle un expediente sancionador a miss Claudia. El mensaje tuvo que ser poderoso, ejemplarizante: si el ministro se atreve a echar al gerente de la zona norte e incluso al director gerente de la empresa, ¿qué no hará con la tropa?
El autoritarismo es un rasgo habitual entre los líderes que no infunden respeto. Si no me sigues por convicción, lo harás por miedo. Y es curioso, porque esto encaja también con el perfil de Pedro Sánchez, un dirigente obseso del control que se enfurece si los ministros celebran reuniones a sus espaldas.
¿Y esto qué tiene que ver con Koldo? Quizá este silogismo ayude: si Koldo sólo pudo existir porque existía Ábalos, habrá que deducir que Ábalos únicamente pudo existir porque existía este concreto presidente.
De modo que la auténtica pregunta, la única pertinente, es cómo pudo pasar lo de Pedro Sánchez. En qué hemos fallado como sociedad para que un político como él haya llegado tan arriba y continúe ahí, a la vista de todos, durante tanto tiempo.
Bloomberg: la economía californiana va como un tiro
El producto interior bruto se disparó un 40% hasta superar los 4 billones de dólares, representando más del 14% de la producción estadounidense, tras la toma de posesión de Newsom en enero de 2019."
Acemoglu se equivoca, una vez más. Lipton Mathews. Aporia Magazine
El dominio español se basaba en sistemas laborales coercitivos como la mita, así como en el monopolio del comercio y la exclusión política. Estas instituciones eran profundamente extractivas según cualquier definición razonable. Sin embargo, las reconstrucciones muestran que Perú experimentó un aumento en los salarios reales y la producción per cápita durante largos periodos de la era colonial. Los centros mineros generaban grandes excedentes, sosteniendo redes complejas de artesanos, comerciantes y proveedores de servicios. Para el siglo XVIII, este dinamismo era visible en las tasas de urbanización. Para el siglo XVIII, la urbanización se situaba en aproximadamente el 12 por ciento en México y alrededor del 20 por ciento en Perú, frente a solo el 11 por ciento en España misma.
Esta actividad económica estuvo acompañada de inversiones significativas en capital humano. Las autoridades coloniales y las órdenes religiosas establecieron escuelas, seminarios y universidades en toda la América española. La alfabetización y la matemática se distribuyen, aunque de forma desigual. La evidencia de estimaciones numéricas indica que a finales del siglo XVIII, la brecha en capital humano básico entre regiones como Argentina, México y Perú se redujo sustancialmente con el tiempo, pasando de aproximadamente un 50 por ciento a un 30 por ciento hacia 1780. Estas tendencias no sugieren estancamiento, sino convergencia bajo el régimen extractivo.
Aunque una parte sustancial del excedente colonial se trasladó al extranjero, quedaba suficiente para elevar el nivel medio de vida. El crecimiento no se produjo porque las instituciones fueran inclusivas, sino porque la producción, la especialización, la integración del mercado y la formación de capital humano continuaron bajo sistemas coercitivos.
Lo mismo ocurre en el caso del sistema de cultivo holandés en Java. El régimen colonial era altamente extractivo. Las autoridades de las aldeas estaban subordinadas, los campesinos eran forzados a producir cultivos de exportación y existía el sistema para maximizar los ingresos del estado colonial. Sin embargo, la extracción a esta escala requirió una gran reorganización de la vida económica: los holandeses construyeron fábricas de azúcar y la infraestructura de transporte que las acompaña. La evidencia muestra que las zonas cercanas a las fábricas coloniales de azúcar siguen siendo hoy más ricas y educadas que las zonas similares más alejadas.
Eichmann en Jerusalén. Keith Lowe
Gabriel Bach, que discrepaba de buena parte de lo que Arendt escribió en sus reportajes, coincidía con ella en este punto: Eichmann era, sin duda, banal. Una de las historias que me contó se refería a lo ocurrido cuando, durante el juicio, mostró a Eichmann un documental que retrataba las condiciones horribles de Auschwitz. Como el propio Bach ya había visto la película, se fijó en el rostro de Eichmann para observar su reacción. En un momento dado, Eichmann se volvió de repente hacia el guardia que lo custodiaba y empezó a hablar con vehemencia. Con la esperanza de que por fin estuviera mostrando algún asomo de conciencia humana, Bach se acercó al guardia al final de la jornada para preguntarle qué había alterado exactamente al acusado. «Dijo que Eichmann estaba furioso porque le habían dicho que solo lo llevarían a la sala del tribunal con su traje azul oscuro. Pero ese día lo habían traído con el traje gris». La película no le había afectado en absoluto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario