Breve
Musk sobre la universidad; Feijoo debería escuchar atentamente a Magyar; El Papa condena los asesinatos de cristianos en África y Asia;
El futuro de la IA, Séb Krier
aunque la IA mejore su propio desarrollo de forma recursiva, existen barreras estructurales que impedirán un cambio instantáneo o "explosivo" porque hay que diferenciar entre modelo y despliegue: Una cosa es que el software sea capaz de mejorarse a sí mismo (I+D asistida por IA) y otra muy distinta es que esa mejora se traduzca en cambios sociales. El desarrollo de modelos depende de inteligencia, pero su aplicación depende de capital, energía y adopción institucional.
Amedida que se automatizan los procesos técnicos, los componentes que aún requieren intervención humana (burocracia, criterios éticos, marcos legales) se convierten en los principales limitadores de la velocidad del progreso.
La economía de agentes: Se plantea un escenario donde las máquinas interactúan entre sí para construir infraestructuras masivas sin intervención humana directa. No obstante, esta actividad sigue anclada a objetivos humanos y debe operar en un mundo físico regulado y limitado por la infraestructura existente.
El autor sostiene que las mismas capacidades que permiten mejorar la inteligencia de los modelos también facilitarán su control y supervisión. La seguridad no es una disciplina aislada, sino una parte integral de la ingeniería de calidad del modelo.
El artículo 1798 CC no es contrario a las libertades de circulación
el Derecho de la Unión no impide que un Estado miembro prohíba determinados servicios en línea autorizados en otros Estados miembros y que extraiga las consecuencias de esa prohibición en el Derecho civil (Sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-440/23 | European Lotto and Betting y Deutsche Lotto-und Sportwetten);
¿Nos hemos hecho más listos - en sentido contemporáneo - en los últimos 10.000 años al hacernos agricultores?
Aaplicando un nuevo método a casi 16.000 individuos de Eurasia occidental de los últimos diez mil años, los autores encuentran que, frente a la rareza de los barridos selectivos “clásicos” a lo largo de la evolución humana, en este periodo reciente cientos de variantes han experimentado una selección direccional intensa, sobre todo de carácter poligénico, y que combinaciones de alelos asociadas hoy a rasgos complejos muestran cambios de magnitud comparable a una desviación estándar de la variación moderna, con descensos en las puntuaciones genéticas ligadas a grasa corporal y esquizofrenia y aumentos en las relacionadas con rendimiento cognitivo
El superávit comercial de China con el bloque de 11 naciones de la ASEAN alcanzó un récord de 276.000 millones de dólares en 2025 FT
— un aumento del 45 % respecto al año anterior — con un fuerte crecimiento en bienes intermedios, incluyendo la electrónica y bienes de capital como la maquinaria utilizada por los fabricantes. Los sectores manufactureros, intensivos en mano de obra, como el calzado y la confección, se han visto especialmente afectados. En Indonesia, alrededor de 60 fábricas cerraron entre 2022 y 2025, según la Asociación Textil de Indonesia.
Cómo justificamos la pena de muerte
las personas que han cometido males extremos y que rechazan de forma persistente cualquier remordimiento o posibilidad de reforma moral pueden considerarse, en un sentido normativo, post-personas. La maldad deshumaniza.
El discurso de Sánchez en la Universidad de Pekin-Tsinghua.
Milanovic lo ha alabado como una perfecta pieza retórica. Destaco en negrita las medias verdades y mentiras que Sánchez pronuncia con tanta frecuencia. Diego Rubio, su ghost writer le ha venido como un guante porque ha mejorado la calidad retórica de sus mentiras.
En 1583, un jesuita italiano llamado Matteo Ricci llegó a China. En su austero equipaje llevaba varios libros, un astrolabio y un mapa del mundo. Era un mapa europeo. Correcto en sus proporciones, muy avanzado en nivel de detalle, pero sesgado en su perspectiva. Porque lo que hizo fue mostrar el mundo tal y como lo veía Occidente: con Europa en el centro y Asia en su margen derecho. En los confines del mundo. Al verlo, los cartógrafos de la corte imperial preguntaron al jesuita por qué China aparecía en ese extremo del mapa. Y el erudito europeo comprendió por primera vez que el mar Mediterráneo era el centro de su mundo, pero no del de otros. Cada mundo tenía su propio centro, así que Matteo Ricci rehizo su mapa por completo. Esta vez, usando el Océano Pacífico como eje y capturando dentro de él todo el continente euroasiático.
La pregunta es por qué Ricci fue a China y no vino a Europa un chino. O, si se quiere, por qué Europa conquistó el mundo y no China. Ni en el siglo X antes de cristo, ni en el siglo V de nuestra era, ni en el siglo XIII, ni en el siglo XVI ni en el XIX.
Han pasado más de 400 años desde entonces — más de 400 años. Y, sin embargo, todavía quedan, lamentablemente, personas que siguen viendo el mundo tal y como apareció en ese primer mapa, distorsionado por Ricci. Digo distorsionado porque sé que el mundo no era así. Sé que en el año 1583, China ya era una gran potencia que representaba una cuarta parte de la población mundial y del PIB mundial. Que comerciaba con la mitad del planeta. Y que lideró la ciencia y la tecnología en muchos campos.
Lo sé porque en aquel momento, España... también era un gran imperio. Un imperio que intercambiaba materias primas y bienes manufacturados con la dinastía Ming a través del corredor de Manila. Y que cruzaron los océanos con brújulas magnéticas, mosquetes y timones de popa — todas tecnologías de origen chino.
La España de esa época conocía la grandeza de China. Sabía que Pekín no estaba en la periferia del mundo, sino que era uno de sus centros.
Y la España actual también lo sabe. Sabe que China está reconstruyendo su grandeza. Que ya es el principal exportador mundial de bienes y el cuarto en servicios. Que su industria y ciencia están transformando la lucha contra el calentamiento global y la reducción de la pobreza. Y que, como tal, China está llamada a desempeñar un papel esencial en el futuro del mundo.
Hay quienes insisten en interpretar la realidad en términos de suma cero. Sobre narrar el crecimiento de algunos como una pérdida para el resto. O argumentar que profundizar ciertas relaciones implica renunciar a otras.
Pero creo que esta interpretación no solo es errónea. También es peligroso, porque es paralizante. Porque nos convierte en prisioneros del pasado y limita las posibilidades que nos ofrece el futuro. Porque cae en el error de asumir que el mundo que vemos — el mundo de los mapas antiguos — es el único mundo posible.
En mi opinión, lo que ocurre hoy no es una transferencia de hegemonías. Es una multiplicación de polos — no solo de poder, sino también de prosperidad. Y esto es una noticia maravillosa para Europa. Porque, por primera vez en la historia contemporánea, el progreso está germinando simultáneamente en muchos lugares del planeta. Lugares además, que no se parecen entre sí. Que no comparten la misma cultura. Ni el mismo sistema político, ni las mismas condiciones sociales. Y que no necesitas pedir permiso a nadie para crecer. Esto está ocurriendo aquí en China, en Asia. Pero también en el continente africano, y en una región muy cercana a España: América Latina.
La multipolaridad que describo no es una hipótesis. Tampoco es un deseo. Ya es una realidad. La nueva realidad en la que vive el mundo. Y por eso debemos aceptarlo. No podemos cambiarlo. Solo podemos elegir entre negarlo o aceptarlo.
Y el Gobierno de España — toda la sociedad española — elige abrazarla. Lo hace desde el realismo, también desde el pragmatismo y, sin ninguna duda, desde la responsabilidad. Pero me gustaría subrayar que también lo hacemos desde la esperanza. Porque creemos que si España, Europa y China pudieron prosperar juntas en el pasado, no hay razones para pensar que no podamos hacerlo de nuevo.
Evidentemente, no será fácil. Lo sabemos. Hay asuntos que también nos dividen. Cuestiones sobre las que no compartimos la misma opinión. En la que competimos. Donde también discrepamos. Puntos en los que no estaremos de acuerdo — quizá nunca lleguemos a ponernos de acuerdo.
Pero la humanidad avanza cuando construimos sobre lo que nos une. No cuando profundizamos las trincheras que nos dividen. Con ese espíritu trabajamos desde España junto a muchos otros países — Brasil, India, Sudáfrica, México. Y, por supuesto, también en nuestras relaciones con China.
Por tanto, la propuesta de España es clara: construir una relación basada en el respeto mutuo. Un respeto que nos permita, entre otras cosas, cooperar en todos los ámbitos posibles. Competir cuando fuera necesario. Y gestionar nuestras diferencias cuando son inevitables.
Y España defiende esa misma visión en todo el mundo y en todas las capitales. Lo hace en Madrid, nuestra capital. En Bruselas, la capital de Europa. Y lo hace en el resto del mundo de la misma manera.
Pero para que esa visión funcione y para que el mundo prospere bajo el nuevo orden multipolar, necesitaremos tres cosas muy importantes en los próximos meses y años. Tres elementos que me gustaría compartir con todos vosotros.
La primera es que una multipolaridad eficiente no es posible sin un multilateralismo reforzado.
Hay quienes creen que el sistema multilateral está muerto. Estamos viendo, lamentablemente, muchos casos en los medios — crisis, guerras que se libran en el mundo. Creen que, en efecto, este mundo multilateral está muerto, que pertenece al pasado. Y quiero decir aquí que discrepo profundamente de ese análisis. Y lo hago con fuerza.
Creo que los instrumentos de gobernanza global funcionaron en el siglo XX y son hoy más necesarios que nunca. Que las normas y la cooperación transfronteriza son las únicas herramientas que permitirán a la humanidad superar la emergencia climática y otros desafíos de esta era.
Creo que el mundo multipolar necesita un sistema multilateral robusto — no para imponer una visión única, sino para convertir el crisol de nuestras perspectivas en una fortaleza para toda la humanidad. No para eliminar nuestras diferencias, sino para afrontarlas pacíficamente y con respeto.
Porque la multipolaridad sin reglas conduce a la rivalidad, y de la rivalidad solo surgen guerras, conflictos comerciales y ruinas.
Por eso España pide una profunda renovación de la arquitectura multilateral. Debemos hacerla más eficiente, más transparente, más responsable y también más inclusiva y plural.
Porque si el multilateralismo quiere seguir siendo útil, debe cambiar y reflejar mejor los equilibrios de poder y las sensibilidades del mundo actual. No podemos permitir que el pasado asfixie el futuro de los organismos multilaterales.
Por eso creo que Occidente debe renunciar a parte de su parte de representación en favor de la estabilidad global y la confianza de los países del Sur Global.
Por eso creo que debemos transformar las Naciones Unidas lo antes posible — con una Asamblea General mucho más fuerte, un Consejo de Seguridad más representativo y un sistema de toma de decisiones más democrático en el que todas las regiones tengan verdaderamente voz y voto, y que las potencias medias también puedan desempeñar un papel unificador y armonizador, que es lo que se espera de ellas.
Y desde España también creemos que sería apropiado que, por primera vez en la historia, una mujer liderara la Secretaría de las Naciones Unidas.
El segundo elemento que quiero compartir con vosotros es que este nuevo orden multipolar debe funcionar con relaciones comerciales equilibradas y recíprocas. No podemos pasar de los desequilibrios del siglo XX a otros diferentes en el XXI.
Para que ese desarrollo sea estable, sostenible y saludable, el orden multipolar necesitará una economía más horizontal y justa — una en la que no haya regiones perdedora ni ganadoras, sino verdaderamente cadenas de suministro globales que creen empleo y riqueza en todas las latitudes del planeta y compartan externalidades negativas de forma proporcional.
¿Por qué digo esto? Porque la Unión Europea está haciendo su parte. Se puede debatir si lo hace lo suficientemente rápido o despacio, con dificultades — ciertamente, lo reconozco — pero está cumpliendo su parte.
Sólo en la última década, hemos firmado acuerdos comerciales con 25 países. Hemos incrementado nuestras importaciones desde el llamado Sur Global en un 80%, y hemos creado más de 25 millones de empleos anualmente fuera de nuestras fronteras.
Necesitamos que China haga lo mismo. Abrirse, para que Europa no tenga que cerrarse. Para ayudarnos a corregir el déficit comercial actual que tenemos con ella.
Un déficit que no está equilibrado — uno que volvió a crecer un 18% el año pasado — y que es insostenible para nuestras sociedades a medio y largo plazo. Es insostenible debido a los movimientos aislacionistas que alimenta y a las quejas y dificultades sociales que causa. Para que te hagas una idea de la escala: nuestro déficit comercial con China ya representa el 74% del déficit total de nuestro país.
Por eso creo que es importante que corrijamos esto, que cooperemos y que construimos conjuntamente una economía globalizada y equilibrada que genere prosperidad compartida.
El tercer elemento que necesitaremos para que el orden multipolar funcione es una mayor implicación de las potencias principales y medias en la gestión y provisión de lo que los académicos llaman bienes públicos globales — por ejemplo, la lucha contra el cambio climático, la seguridad, la defensa y la lucha contra la desigualdad.
En resumen, tanto las potencias emergentes como las establecidas deben proporcionar estos bienes públicos globales.
El tamaño implica no solo poder, sino también una responsabilidad que no puede ser delegada. Porque los grandes problemas del siglo XXI no requieren visados — cruzan fronteras y nos pertenecen a todos.
Pienso, por ejemplo, en la lucha contra el cambio climático, o los desafíos que plantea la salud global, el desarrollo de inteligencia artificial responsable, el control de armas nucleares, la erradicación de la pobreza y la salvaguardia — como mencioné — de la salud global. Estas son áreas en las que la financiación ha caído un 23% solo en el último año — un 23%.
Sin la colaboración de las grandes potencias, y por supuesto de China, estos objetivos no solo son difíciles, sino simplemente inalcanzables. Sé que China es plenamente consciente de esto y está haciendo mucho, y lo agradezco con satisfacción. Pero creo que China puede hacer más. Por ejemplo, exigiendo —como ya se está haciendo— que se respete el derecho internacional y que los conflictos en Líbano, Irán, Gaza, Cisjordania y también Ucrania terminen. Porque el derecho internacional es la base de todo. Compartiendo su tecnología con los países más desfavorecidos. Cancelando deuda y contribuyendo a la financiación del sistema mediante la participación en mecanismos de swap de deuda.
Naturalmente, Europa también tendrá que redoblar sus esfuerzos, especialmente ahora que Estados Unidos ha decidido retirarse de muchos de estos frentes. La contribución de Europa es y será esencial. Por tanto, humildemente os pido que lo veáis de la misma manera — que no caéis en el error de Matteo Ricci y os permitáis ser engañados por los mapas.
Porque Europa puede parecer pequeña en un mapa mundial, pero en realidad es todo lo contrario. Las cifras son estas: la Unión Europea es en este momento el mayor bloque comercial del mundo y la segunda economía más grande. También es el principal receptor de inversión extranjera directa. Es el segundo ecosistema más innovador. Cuenta con una plantilla altamente cualificada. Es la segunda economía más productiva del planeta y la primera en niveles de satisfacción con la vida, cohesión social y bienestar.
No lo digo para presumir ni para ocultar nuestras muchas carencias — de las que tenemos de sobra. Lo que quiero decir es que Europa es un actor clave en la estabilidad, prosperidad y paz del mundo, y que sin una Europa unida —y por tanto sin una fragmentada— no puede haber un orden internacional estable ni un futuro próspero para la humanidad. Ni puede haber uno sin la participación de este gran país, China. Por eso estamos llamados a entendernos y a cooperar.
Estimados profesores y estudiantes, permítanme concluir ahora.
Cuatro siglos después de que Matteo Ricci llegara a China y tuviera que corregir su mapa, la humanidad sigue buscando el ángulo más preciso desde el cual ver el mundo tal y como es realmente — no como dicten el poder o los prejuicios.
Hace unos días, cuatro astronautas estadounidenses viajaron más lejos de la Tierra que cualquier ser humano jamás lo haya hecho. Y a partir de ahí, quizá obtuvieron ese ángulo. A partir de ahí, vieron la Tierra tal y como es realmente: una esfera sin bordes ni fronteras. Una esfera azul única e irrepetible, en el entorno más hostil para la vida que podría existir. Nosotros, los seres humanos, somos el resultado de ese milagro. Quizá el único de esos milagros en el universo. Y por eso nuestro deber es entendernos y cooperar para que este milagro siga prosperando.
Muchas gracias. Xie xie.
Alex Imas. El futuro del trabajo y la IA
El sector que absorbe el gasto a medida que la IA hace barata la producción de commodities es uno donde la procedencia humana es parte del valor, y la demanda de él crece más rápido que el ingreso. NO estoy diciendo que la participación agregada del trabajo deba aumentar. Puede caer. La afirmación es sobre la composición sectorial, es decir, adónde van el gasto y el empleo una vez que las commodities se abaratan, y el hecho de que el sector que absorberá el trabajo reasignado se corresponde con un componente sustancial de las preferencias y el deseo humano.
¿Por qué los ciudadanos apoyan los controles de precios (alquileres) a pesar de que saben que destrozan el mercado del alquiler y dejan a todo el mundo peor?
Porque les hace "sentirse bien" por lo que es necesario que experimenten personalmente los resultados perjudiciales de la política legislativa para cambiar de opinión
Los autores plantean que este apoyo no se explica solo por desinformación, sino por la presencia de creencias motivadas: quienes son favorables a la intervención pública obtienen una satisfacción psicológica de creer que los controles de precios aumentan el bienestar. Para estudiar esta hipótesis combinan un modelo teórico con un experimento de laboratorio en el que más de 800 participantes compran un bien en un mercado simulado, bajo incentivos monetarios reales, y eligen entre un régimen de mercado libre y uno con precios máximos.
El diseño experimental permite distinguir entre tres factores: la información factual sobre los efectos del control de precios, la experiencia personal directa de sus consecuencias (escasez), y la responsabilidad efectiva en la decisión. Los resultados muestran que tanto la información como la experiencia reducen el apoyo a los precios máximos, pero la experiencia directa es mucho más eficaz.
En el experimento, “información” significa recibir una descripción externa de los efectos del precio máximo: se comunica a los participantes que, bajo ese régimen, se intercambian menos unidades y que aparecen episodios de escasez. “Experiencia”, en cambio, significa vivir personalmente esos efectos: el participante entra en el mercado con el precio intervenido, intenta comprar y, en la mitad de los periodos, no puede hacerlo aunque esté dispuesto a pagar. La diferencia es que, en este segundo caso, la escasez no es una proposición abstracta sino un coste sufrido en primera persona.
Ambas cosas reducen el apoyo al control de precios porque ambas corrigen, al menos en parte, la creencia optimista inicial según la cual el precio máximo abarata el bien sin consecuencias relevantes. Pero la experiencia es mucho más eficaz porque afecta directamente a la percepción del bienestar, no solo al entendimiento intelectual.
El participante no solo “sabe” que hay menos compras; ve que él mismo se queda sin comprar en cuatro de ocho periodos y que su ingreso esperado es menor. Eso hace que la revisión de creencias sea más intensa: la probabilidad de compra pasa de ser algo que se estima mentalmente a algo que se constata repetidamente.
Además, la experiencia reduce el margen para el autoengaño motivado. El artículo entiende el apoyo a los precios máximos como parcialmente sostenido por creencias motivadas: a quienes simpatizan con la intervención pública les resulta psicológicamente gratificante creer que funciona. Frente a información abstracta, esa creencia puede resistir (“sí, dicen que hay escasez, pero quizá no sea tan grave, quizá esté exagerado”). Frente a la experiencia reiterada de no poder comprar, sostener la creencia optimista exige ignorar hechos propios, lo que resulta psicológicamente más costoso.
En el tratamiento experiencial, menos unidades intercambiadas es exactamente igual a “yo no compro”. Esa identificación entre el mecanismo económico y su consecuencia personal explica por qué la actualización de creencias es mayor.
El resultado empírico refleja todo esto con bastante claridad. Tras recibir información factual, el apoyo al precio máximo cae, pero sigue siendo mayoritario. Tras experimentar escasez, la caída es el doble de intensa y una amplia mayoría reconoce ya que el precio intervenido reduce la probabilidad de compra. Aun así —y esto es importante— una parte significativa sigue apoyando el control incluso después de sufrirlo, lo que refuerza la tesis central del artículo: la experiencia corrige mucho, pero no elimina del todo las creencias motivadas.
La principal conclusión es que la persistencia del apoyo a políticas ineficientes se debe en parte a que los ciudadanos suelen estar protegidos de sus consecuencias. La información por sí sola tiene una capacidad limitada para corregir creencias autoindulgentes, mientras que la experiencia y la responsabilidad disciplinan más eficazmente las creencias y las preferencias. El artículo sugiere que este mecanismo puede extenderse a otras políticas populares pero ineficientes y tiene implicaciones generales para el diseño institucional y el debate público.
Los comentaristas de la guerra de Irán: cómo detectar a un piernas. Lorenzo Warby
¿Es consciente el comentarista de que una buena estrategia militar adopta la forma de un árbol de decisiones? Si haces X y sucede Y, entonces pasas a Z; si haces X y ocurre A, entonces sigues con B. Si no entienden esto, si conciben una estrategia bélica exitosa como la simple ejecución de un plan con independencia de cómo reaccione el adversario, entonces no entienden la guerra y se les puede ignorar. Una de las formas clásicas de fracasar en el ámbito militar consiste precisamente en no tratar la acción bélica como un árbol de decisiones y perseverar en el plan original pese a que se hayan producido cambios cruciales en las circunstancias.
Avi Avidan: Irán jugó a cerrar el estrecho de Ormuz y se ha pegado el último tiro disponible en el pie
El cierre del Estrecho de Ormuz por parte del IRGC no ha sido una victoria táctica sino un suicidio estratégico. Durante décadas, Irán utilizó la amenaza de bloquear esta vía como un escudo económico contra Occidente; sin embargo, la realidad de los flujos comerciales en 2025 demuestra que los verdaderos rehenes de esta maniobra han sido los mercados asiáticos ya que China e India absorben la gran mayoría del crudo que circula a su través, mientras que Estados Unidos y Europa apenas recibían una fracción mínima (los datos de la primera mitad de 2025 revelan que el 89% de ese flujo se dirigía hacia Asia. China recibió el 37.7%, seguida de India con el 14.7%, Corea del Sur con el 12% y Japón con el 10.9%. En contraste, Europa y Estados Unidos solo recibieron el 3.8% y el 2.5%). Al ejecutar esta amenaza, el régimen iraní no solo ha dañado a sus socios comerciales, sino que ha forzado una reconfiguración permanente de la infraestructura energética global que vuelve al estrecho una ruta prescindible.
La consecuencia inmediata ha sido la consolidación de rutas de escape en la región. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han acelerado el uso de oleoductos terrestres hacia terminales en el Mar Rojo y el Golfo de Omán, lo que degrada el estatus de Ormuz de punto de control global a simple inconveniente regional. Paralelamente, Estados Unidos ha emergido como el gran ganador, alcanzando récords históricos de exportación de crudo en 2026 y convirtiéndose en el proveedor de seguridad energética para Asia, llenando el vacío dejado por el crudo bloqueado en el Golfo. Estados Unidos alcanzó un récord de exportación de 4.9 millones de barriles diarios en abril de 2026, proyectando superar los 5 millones en meses posteriores. Este volumen estadounidense cubre el 23% del tráfico normal de Ormuz y un tercio del segmento de crudo y condensados, permitiendo a las refinerías asiáticas sustituir el déficit de entre 7.5 y 9.1 millones de barriles diarios provocado por el cierre.
A largo plazo, el panorama para Irán es de un aislamiento absoluto y colapso económico, enfrentando una hiperinflación y la pérdida definitiva de sus ingresos petroleros frente a competidores que han redirigido sus cadenas de suministro. Para China, aunque el impacto inicial fue costoso, la crisis ha servido como catalizador para diversificar sus fuentes de energía, aunque a costa de exponer su profunda dependencia del suministro estadounidense. En resumen, el IRGC quemó su última carta para ganar un tiempo que no obtuvo, transformando lo que creía una posición de fuerza en una trampa que garantiza su declive estratégico y fortalece la hegemonía de Estados Unidos en el mercado energético global.
Valdecantos: «Conocer la religión para poder conocernos», en EL PAÍS
Antonio Valdecantos sostiene que las creencias religiosas no son un residuo del pasado ni un mero asunto privado, sino un elemento central para comprender la cultura moderna y, en particular, las formas contemporáneas de malestar humano. El punto de partida del artículo es la idea, muy asumida en la modernidad, de que la ciencia desplazó definitivamente a la teología como “reina de las ciencias”. Valdecantos cuestiona la autocomplacencia de ese relato secularizador, subrayando que la modernidad no eliminó los contenidos religiosos. El cristianismo fue “metabolizado” por la modernidad occidental: perdió su estatuto explícitamente teológico y se replegó al ámbito de lo sentimental y lo privado, pero sus categorías fundamentales siguieron operando en el núcleo mismo del pensamiento y de la vida social modernos. De este modo, nociones como Dios, redención, providencia o bienaventuranza no desaparecen, sino que se secularizan y reaparecen transformadas como soberanía política, revolución, progreso, transgresión o bienestar. La consecuencia es que las sociedades modernas pueden considerarse laicas, pero lo hacen sin haber dejado realmente atrás los dogmas religiosos que dicen haber superado, ahora operativos de manera inconsciente y, por ello, más difíciles de identificar y criticar.
Es curiosa la coincidencia, porque en una clase del master de acceso de la UAM poco antes de Semana Santa, explicaba a los estudiantes que tener cultura religiosa-cristiana en España es imprescindible para entender el entorno en el que un español se mueve. Desde la arquitectura y las obras artísticas hasta el lenguaje o el calendario laboral, pasando por las jerarquías morales, las relaciones familiares y la organización de la política.
Pero hay más. Como he explicado en muchas entradas de este blog, es imposible entender el Derecho Occidental y la organización política contemporánea sin el Cristianismo, el derecho canónico y la Revolución Papal descrita y analizada por Harold Berman. Una muestra espectacular es este capítulo del libro de Ada Palmer, Inventing the Renaissance que he extractado en esta entrada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario