Foto de mali desha en Unsplash
Los profesores de Derecho civil ponían como ejemplo de escuela de error en la declaración de voluntad el caso del que había encargado 1 ó 2 kilos de azafrán y recibió 102 kilos del precioso condimento. Hasta hoy no había encontrado ningún caso semejante aplicado a unos estatutos sociales
En Scott v Scott, (Scott v Frank F Scott (London) Ltd [1940] 3 All ER 508 (CA). el juez Luxmore refirió un caso hipotético en el que una sociedad anónima incluía en sus estatutos una cláusula que otorgaba a los accionistas preferentes un dividendo del 70 % en lugar del 7 %, «habiéndose insertado el "0" debido a un error administrativo. Accionistas que controlaban más de una cuarta parte de los votos se opusieron a corregir el error (y se requería de su voto favorable para considerar aprobada la modificación estatutaria) El juez Luxmore sugirió que la "respuesta corta a tal caso es que el remedy adecuado sería solicitar al Tribunal una orden para disolver y liquidar la sociedad por justo motivo».
Vale la pena mencionar aquí que ya no es necesario que se lleve a cabo una liquidación en tales casos. Este problema puede resolverse mediante el remedio del perjuicio injustificado. La Companies Act de 2006, en su section 994 proporciona un mecanismo para que los accionistas argumenten que la redacción de los estatutos no refleja de manera adecuada y exhaustiva la voluntad de los socios y que mantener la actual redacción perjudica injustificadamente a los demás accionistas.
Eva Micheler, Company Law. A Real Entity Theory, 2021; V., también, para lo que sigue, Anthony O. Nwafor, Revisiting the Contractual Effect of The Company's Constitution in Corporate Operations, Corporate Ownership & Control, vol 13. 4, 2016,
En derecho inglés, la cuestión se enmarca en la distinción entre rectificar un error en una cláusula contractual que solo afecta (el error y la cláusula) a las partes del contrato y alterar el contenido de una cláusula de los estatutos de una corporación - sociedad anónima y en ese marco se discute de qué modo los estatutos sociales vinculan a la propia sociedad anónima y a los socios que se incorporan sucesivamente a ella al adquirir acciones. V., la section 33 de la Companies Act que dice maravillosamente que los estatutos sociales vinculan a la compañía y a sus socios "en la misma medida que si se hubiera celebrado un contrato vinculante entre la compañía y cada uno de sus socios por el que se comprometieran a obedecerlos " (The provisions of a company's constitution bind the company and its members to the same extent as if there were covenants on the part of the company and of each member to observe those provisions). De manera que si se quiere corregir el error en la cláusula estatutaria, es necesario hacerlo mediante una modificación de los estatutos.
Y la autora añade que, para que proceda la aplicación del "unfair prejudice", no basta con que la compañía sea una "cuasi" sociedad de personas (partnership), "es necesario demostrar que los socios perjudicados habían llegado a un acuerdo, aunque sea informalmente" respecto al reparto de los dividendos y concluye que
Desde un punto de vista teórico podemos observar que el remedio del perjuicio injustificado opera como una herramienta que conecta el marco estatutario formal con la realidad de lo que los que crearon la empresa pensaron que habían acordado
¿Cómo resolvería un caso semejante un juez español? Igual que en el derecho inglés.
Sustantivamente, lo primero que viene a la mente es aplicar el artículo 1266 III CC (los errores de cálculo solo dan lugar a su corrección), si no literalmente, si en su ratio. Procedimentalmente, es necesario llevar a cabo una modificación formal de los estatutos sociales. La razón se atisba en la doctrina de la nulidad del aumento de capital. Si un aumento de capital es nulo, los socios deben proceder a adoptar un acuerdo de reducción del capital (se aplica así al aumento de capital la doctrina de la sociedad nula).
En el caso, los socios perjudicados - pero también los administradores - por el error deberían proponer su rectificación. Si los socios beneficiados votan en contra e impiden que se adopte el acuerdo, podemos enfrentar dos escenarios. O bien los perjudicados impugnan el acuerdo contrario a la rectificación o, si controlan la presidencia de la junta, el presidente de la junta podría no computar los votos contrarios de los accionistas por considerarlos emitidos en conflicto de interés. El presidente proclamaría adoptado el acuerdo de rectificación y la carga de impugnar el acuerdo pasaría a los accionistas beneficiados por el error.
En su argumentación, naturalmente, los accionistas perjudicados o la sociedad si logran que el presidente de la junta considere aprobado el acuerdo de rectificación, deberán demostrar que se trata de un error. El tenor literal del artículo 1281 CC "brilla" esplendorosamente en un contexto como este: Si las palabras parecieren contrarias a la intención evidente de los contratantes, prevalecerá ésta sobre aquéllas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario