La forma más natural de explicar la injusticia de la explotación es decir que los trabajadores tienen derecho al fruto de su trabajo y, por lo tanto, si reciben cualquier cosa inferior a eso, se les está tratando injustamente. (Por eso los marxistas se aferran a la teoría laboral del valor, porque hace que esta afirmación normativa parezca intuitivamente natural y convincente). Pero como observó Nozick, si este es tu punto de vista, entonces no puedes quejarte de ciertas desigualdades económicas, como las que surgen cuando los individuos con talentos naturales raros son capaces de obtener enormes rentas económicas por su trabajo (este es el famoso argumento de "Wilt Chamberlain" en Anarquía, Estado y Utopía). Además, gravar con impuestos cualquier parte de estos ingresos se parece mucho a la explotación.
Ruiz-Soroa: Hannah Arendt y la ley de amnistía
Hannah Arendt suscribiría desde su filosofía lo que el Tribunal Supremo expresa con una prosa más concreta: el perdón como acción humana que abre la posibilidad de un futuro de convivencia exige necesariamente ir acompañado de la promesa de respetar ese futuro. Porque si se afirma que el futuro va a ser como el pasado y nada va a cambiar ("lo volveremos a hacer"), entonces ¿para qué perdonar? Sería un perdón yermo, ayuno de futuro. Fútil y arbitrario.
Adam Smith: si tus profesores no te enseñan nada difícil, te están ayudando a volverte "tan estúpido e ignorante como pueda serlo un ser humano"
"El hombre cuya existencia se reduce a unas pocas tareas simples... no tiene oportunidad de ejercitar su mente o de desplegar su inventiva resolviendo problemas que nunca aparecen. Por lo tanto, pierde naturalmente el hábito de tal esfuerzo y, en general, se vuelve tan estúpido e ignorante como pueda serlo un ser humano."
Gerald Brenan citado por Ricardo Cayuela
«No hay raza en Europa tan profundamente igualitaria y con menos respeto hacia el éxito y hacia la propiedad. Si los dos siglos venideros reservan a España un futuro pacífico y feliz, podemos augurar que eso será en un débil y paternal régimen socialista con amplia autonomía regional y municipal: un régimen no muy alejado en el cual vivió España a principios del siglo XVII». «Aparte de cualquier causa histórica que se puede asignar a este espíritu refractario, queda el hecho de que los españoles viven para el placer o para los ideales, pero nunca para el éxito personal o hacer fortuna. He aquí por qué todo hombre de negocios, todo dependiente de comercio, es un poeta fracasado o incomprendido; todo trabajador tiene su idea; todo campesino es un filósofo».
Los catetos del PSC, por Francisco Javier Álvarez García. Sobre la retirada de las pinturas del palacio de la Generalidad y la implantación de una dictadura lingüística en Cataluña a manos del PSC.
Recuérdese que lo del uso de las lenguas es un juego de suma cero: si hablas catalán en una conferencia, no puedes hablar español. Y que si exiges catalán, cuando todo el mundo habla y entiende español pero no todo el mundo habla y entiende catalán - o vascuence - estás discriminando a los que sólo hablan la lengua común cuando, hablar la otra lengua, no puede considerarse ni una necesidad - para el objetivo de dar la conferencia - ni un mérito - dado el contenido de la conferencia. Es, por tanto, una discriminación odiosa de los hispanohablantes. Es como dar una ventaja a los que hubieran nacido en un pueblo y negársela a los que hubieran nacido en el pueblo de al lado. Es asombroso que la izquierda española, tan mirada para descubrir discriminaciones, ignore la discriminación más injusta y extendida del siglo XXI en Europa: la que sufren los hispanohablantes en Cataluña y el País Vasco.
Arcadi Espada sobre la verdad, la mentira y la desinformación:
.: las mentiras fáciles no tienen mayor importancia. Que un imbécil diga que es negro el blanco que ha matado a un niño puede causar trastornos, incluso graves, pero episódicos. Y por lo demás, vacuna sobre el imbécil. Ni Trump ni Sánchez, mentirosos extremos, ganan las elecciones por sus mentiras fáciles: hasta sus partidarios saben que mienten y ríen con ellas. La desinformación realmente dañina, para acogerme ahora a su léxico, es que el ministro Albares diga: «No estamos para hacer de politólogos» cuando se niega a calificar de dictadura el régimen de Maduro. O que una vicepresidenta del Gobierno -aunque bien que inverosímil en sí misma y en su cargo- declare que el acuerdo entre los socialistas y los independentistas no es un concierto económico. Las respetables mentiras: siempre identificables por el aciago tufo de verdad que desprenden
¿Se aplicarán los políticos y los periodistas de EL MUNDO o EL CONFIDENCIAL lo que predican para las redes? "El anonimato no puede servir en ningún caso para hacer declaraciones que con nombre y apellidos no harías"
¿Cuándo se acabará la práctica LucíaMendez/JuanmaLamet/ytantosotros de EL MUNDO y EL CONFIDENCIAL de reproducir opiniones anónimas de políticos?
Cuando los organismos carecen de retroalimentación, simplemente dejan de funcionar (Gershenson)
El peligro es el mismo que enfrenta cualquier sistema sin retroalimentación: al no aprovechar información relevante, es imposible tomar las decisiones apropiadas en un entorno dinámico. ¿Cómo podría un termostato mantener la temperatura sin un termómetro? ¿Cómo podría un auto autónomo manejar sin un velocímetro? ¿Cómo podría un líder guiar sin escuchar al pueblo (tanto al “bueno” como al “malo”)?... los que aplauden son los buenos. El problema es que no queda espacio para los mejores, sino para quienes no cuestionan. Puntos extra si, además de aplaudir sin contemplación ni pudor, ridiculizan a los que no lo hacen.
Los sistemas formales no pueden describir completamente nuestro mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario