En su espléndida entrada "Desde los hombres de las cavernas a la China pre-contemporánea", agosto de 2024, Cremieux resume la historia humana diciendo
El hombre comenzó a cultivar porque los movimientos de Júpiter llevaron a la Tierra a una situación estelar (aparecieron las estaciones en las zonas templadas de la tierra) que hizo deseable la proto-agricultura y, a partir de ahí, bastó un salto a la agricultura real. Los agricultores establecieron Estados para hacer posible la vida cuando la naturaleza amenazaba su capacidad para cultivar. Después de que el Estado chino se unificó, tendió a permanecer unificado debido a la constante amenaza de las invasiones de los nómadas de la estepa. Finalmente, la unidad de China provocó su caída porque la capacidad del Estado premoderno estaba limitada de manera que predispuso a sus dinastías a choques demográficos masivos que perjudicaron críticamente el proceso de acumulación de conocimiento.
De los mismos temas que se ocupa la entrada me he ocupado en este blog a menudo
- Fundamentos eclesiásticos del Estado moderno
- Fue la Iglesia, no la guerra, la que creó los Estados nacionales europeos
- El artículo científico más importante de 2019
- Por qué los noroccidentales son pacientes
- Corporaciones y Autonomía
- Intensidad de parentesco y desarrollo económico
- Por qué el parentesco es la base de la cooperación
- ¿Con quién tienes los vínculos más estrechos? ¿con tus parientes, con los de tu aldea, con los de tu nación o con los de tu edad?
- El clan y el mercado como proveedores alternativos de capital
Y en el texto de la entrada se lee que en el mundo premoderno (lo mejor que he leído es Patricia Crone, Pre-Industrial Societies, 1989, que he resumido aquí, aquí y aquí)
donde el conocimiento tecnológico se almacenaba en la mente de las personas en lugar de en tomos o computadoras de fácil acceso, el cambio de población impactaba asimétricamente la cantidad agregada de conocimiento que tenía una sociedad. Esto se debe al fenómeno poco discutido de la regresión tecnológica. En la era premoderna, las poblaciones progresarían tecnológicamente a medida que crecían, pero cuando se redujeron, las condiciones de vida con frecuencia empeoraron lo suficiente como para que las personas se vieran obligadas a dejar de usar, trabajar y transmitir técnicas recién aprendidas y tecnologías recién acuñadas a favor de la agricultura simple, y el conocimiento relacionado con esas cosas se perdería para las generaciones posteriores. Asimismo, la demanda de nuevas tecnologías y técnicas caería, y quienes las conocieran no lograrían transmitirlas a las próximas generaciones porque no hay tiempo ni necesidad. Cuando esas generaciones posteriores revirtieran las disminuciones que hicieron que las personas abandonaran las nuevas tecnologías, no podrían simplemente retomarlas, por lo que su tasa de crecimiento de la productividad a lo largo de los años casi seguramente se habría visto afectada negativamente en relación con el contrafactual donde la división del trabajo no se había reducido".
El problema de la IA es que todo el know-how tecnológico se almacenará en... ordenadores accesibles con un comando de voz, (Arnold Kling dice algo así en esta entrada de "citas") y serán los propios ordenadores los que continuarán produciendo conocimiento.
El almacenamiento de conocimiento en la era premoderna también estaba muy desequilibrado hacia las élites porque el conocimiento se almacenaba en 'formatos' sólo a disposición de las élites. Así, los libros, al menos en Europa, eran raros y caros. La educación era costosísima. El aprendizaje fuera del hogar llevaba mucho tiempo y la era premoderna fue frecuentemente maltusiana, por lo que las recesiones fueron muy a menudo de vida o muerte. Por esa razón, si hay una recesión económica grave debido a las invasiones de nómadas de la estepa o la ruptura de una presa, los individuos abandonarán los oficios cualificados y se ocuparán exclusivamente de trabajos agrícolas no cualificados pero imprescindibles para sobrevivir. En otras palabras, transmitir el conocimiento de las élites a las masas era generalmente inviable. Si un desastre natural o una invasión los eliminara, es probable que los descubrimientos que hicieran no se transmitieran a las generaciones posteriores o, en el mejor de los casos, se transmitieran de manera poco fidedigna... Las élites construyen conocimiento que mejora la productividad lentamente y lo pierden rápidamente. China se estableció institucionalmente para que a menudo perdiera élites y desincentivara el recuerdo de nuevas técnicas y tecnologías. Por esta razón, la fragmentada Europa logró avanzar lentamente a pesar de que China la superó en términos de población; si bien China podría haber aprendido más que Europa, China también olvidó más que Europa.
¿Qué podemos esperar en un mundo de IA ubicua y poderosa en términos de almacenamiento, producción y disponibilidad del conocimiento respecto de los incentivos de los individuos humanos para aprender? ¿Dejaremos de aprender cualquier cosa que no queramos aprender por puro placer? Minsky dijo en una entrevista con Kurz Weil que no le preocupaba porque la gente sabe entretenerse
"Si tuviéramos un mundo en el que las máquinas hicieran casi todo el trabajo, entonces la mayoría de las personas tendría que buscar en qué ocupar su tiempo. Y probablemente la mayoría se dedicaría simplemente a buscar formas de disfrutar. Pero algunas personas seguirían estudiando y aprendiendo, simplemente porque les gusta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario