Europa era única: individualismo y lazos contractuales en lugar de lazos de parentesco
Ninguna otra parte del mundo se dedicó de manera tan uniforme a la agricultura de campo fijo (a diferencia de la agricultura de tala y quema o el pastoreo), tan uniformemente propensa al control gubernamental y, una vez terminadas las invasiones, tan carente de bárbaros internos. Sin embargo, la complejidad de su territorio dificultaba el dominio de un solo gobernante... Las invasiones periódicas de hunos, ávaros, magiares, cumanos y mongoles retrasaron el desarrollo de Europa oriental, pero apenas afectaron a Europa occidental; y la incursión mongola del siglo XIII fue la última...
los recursos naturales de Europa eran extremadamente variados (se extendían desde el círculo polar hasta el Mediterráneo), lo que significaba que tenía un gran potencial para el comercio interior, mientras que al mismo tiempo una amplia costa y una profusión de ríos navegables la dotaban de medios de comunicación mejores y más baratos que cualquier otra parte del mundo. el mundo con la posible excepción de China...
Sin embargo, dada la organización tribal de los invasores bárbaros, por un lado, y el primitivismo extremo de la Europa primitiva, por el otro, el hecho de que la sociedad dominante haya perdido sus raíces tribales tan rápidamente necesita una explicación.
¿Por qué el feudalismo en lugar del tribalismo resultó ser la solución para la organización de la Europa post-romana? El modelo matrimonial europeo
"suelen casarse los hombres de 22 a 25 años y las mugeres de 15 á 20. La joven que pasa de los 18 años sin casarse ya no es bien mirada entre los naturales del país. Hay mozuelas que se casan, ó más bien las casan los padres, cuando no tienen más de 12 o 13 años, porque dicen que las mantengan los que han de servirse de ellas, teniendo en esto un concepto de la muger casada porco conforme al precepto del matrimonio cristiano: 'compañera te doy, y no sierva'
Juan Domínguez Berrueta, Anthropos, 1907, Las Jurdes
Se ha argumentado plausiblemente que la iglesia cristiana hizo todo lo posible para socavar los grupos basados en el parentesco de cualquier tamaño o profundidad para facilitar el flujo de riqueza de la familia hacia la iglesia; Pero es difícil creer que la Iglesia hubiera avanzado mucho en este sentido si no hubieran intervenido otros factores. El parentesco europeo era cognático, es decir, se rastreaba a través de vínculos tanto masculinos como femeninos, lo que posiblemente pudo haber aumentado su flexibilidad y, por la misma razón, disminuido su durabilidad. Pero lo más importante es que los principales pueblos germánicos habían pasado por extensas migraciones en el momento en que el Imperio Romano colapsó y todos procedieron a participar en unos quinientos años de luchas caóticas. Las migraciones deben haber significado una reorganización constante de los grupos tribales, con la consiguiente erosión de los vínculos de parentesco, el poder político y los derechos sobre la tierra; y tanto la larga guerra que precedió al colapso romano como el caos que siguió a ella tenían más probabilidades de acabar con las obligaciones de parentesco que quedaban que de invertir el proceso.
De manera similar, la guerra constante aceleró la formación de lazos privados a expensas de los tribales en Asia Central en vísperas de las conquistas mongolas. Por supuesto, los lazos tribales podrían haberse reafirmado en Europa, como lo hicieron en Mongolia, si el entorno se hubiera empobrecido; pero no fue así. El uso sistemático de los lazos personales característicos del feudalismo demuestra sin duda que la gente ya no podía hacer valer sus derechos asociándose con sus parientes: la protección, el acceso a la tierra, el estatus social y el poder político se habían convertido en activos negociables adquiridos mediante acuerdos con quien pudiera dispensarlos y no en activos que se adquirían por haber nacido en una familia o pertenecer a una determinada tribu o linaje.
Es posible que los invasores germánicos trajeran consigo el llamado patrón de matrimonio europeo, o más precisamente el de Europa del noroeste, aunque esto aún no es seguro. Sea como fuere, el noroeste de Europa era o llegó a ser único por su práctica de retrasar el matrimonio entre hombres y mujeres: ambos sexos posponían el matrimonio hasta los veinte o incluso los treinta, y una proporción considerable no se casaba en absoluto. El retraso en el matrimonio de los hombres es común en todos los lugares donde prevalece la residencia neolocal, es decir, cuando la pareja se instala por su cuenta en lugar de vivir con los padres de la novia o el novio: el marido tiene que ser capaz de mantener a su esposa e hijos. Pero esto generalmente significa que los hombres maduros se casan con chicas adolescentes (cuya contribución es su dote), no que ambos miembros de la pareja pospongan el matrimonio hasta que hayan acumulado suficiente riqueza entre ellos para establecer un hogar. El matrimonio diferido para los hombres era el patrón romano, y también se practicaba en Europa: está detrás de la interminable burla e infidelidad de los maridos viejos por sus jóvenes esposas en la Edad Media.
Pero por una razón u otra, las mujeres también llegaron a posponer su matrimonio a la par de los hombres, al menos por debajo del nivel de la élite, que es donde más importa. La alta proporción de célibes en la sociedad europea laica es igualmente inusual. Los campesinos suelen practicar el matrimonio incluso cuando su religión califica el celibato como un estado más elevado que el de casado (al igual que el budismo y el cristianismo) porque dependen de tener hijos para obtener mano de obra ya que no pueden tener asalariados.
... el patrón matrimonial europeo... permitió a Europa escapar del llamado ciclo maltusiano... cuanto más tarde se case una mujer, menos hijos tendrá... En la Europa moderna temprana, las mujeres que se casaban a finales de la veintena rara vez producían más de cuatro hijos, de los cuales solo la mitad tenía probabilidades de sobrevivir
En segundo lugar, el modelo matrimonial europeo era una manifestación del individualismo... Se suponía que los hijos eran individuos independientes que debían abandonar su hogar para acumular fondos propios antes de poder empezar a criar familias... los hombres y mujeres de origen campesino solían ahorrar trabajando como sirvientes (o al menos eso es desde finales de la Edad Media en adelante). La Europa preindustrial es única en el sentido de que el servicio llegó a formar parte del ciclo de vida,.. es la cara doméstica de la prominencia de los criados feudales en la esfera política: en ambos casos, el reclutamiento se realizaba por contrato y no por parentesco.
Dado que los hijos abandonaban el hogar, ganaban su propio dinero y se casaban tarde, la elección de cónyuges tendía a escapar al control de los padres. El matrimonio era de tipo compañerismo, basado en el afecto entre los cónyuges más que en las necesidades familiares; O mejor dicho, este tipo de matrimonio era sorprendentemente común.
Feudalismo como mecanismo de coordinación descentralizada alternativo al tribalismo
Los campesinos que se encomendaban a los poderosos terratenientes, por un lado, y las concesiones de tierras a los gobernadores y soldados militares o civiles, por el otro, están ampliamente atestiguados en la historia preindustrial, tanto individualmente como juntos. La singularidad de Europa radica en el grado en que el Estado perdió el control del proceso... Originalmente, el beneficio (o feudo, como finalmente se le conoció) era revocable o, en el mejor de los casos, se otorgaba de por vida, y se suponía que volvía al rey a la muerte del titular. Pero pronto se hizo hereditaria en el entendimiento de que el hijo del vasallo continuaría realizando los mismos servicios; y una vez que era hereditario, el vasallo adquiría también una fuerte influencia en la definición de esos servicios. Además, el vasallo concedía parte de sus tierras a vasallos suyos, que a su vez concedían parte de las suyas a otros (proceso conocido como subinfeudación); y los vasallos pronto comenzaron a obtener beneficios de una pluralidad de señores, acelerando así la dispersión del poder. En el siglo X, el feudalismo europeo había dejado de ser "prebendal": los feudos ya no se adquirían ni se perdían con el nombramiento o la destitución de un cargo o función pública... El feudalismo equivalía a una dispersión extrema del poder a lo largo de líneas verticales. Ningún organismo tiene el monopolio de ninguna actividad gubernamental, y mucho menos del derecho al uso de la fuerza; Los impuestos habían desaparecido por completo, y el excedente agrícola se había desviado únicamente en forma de renta a los terratenientes: incluso se esperaba que el rey viviera de sus dominios privados, siendo simplemente la cima de la pirámide social por la que se había perdido el poder.
... Existía una especie de Estado, pero tenía poca existencia autónoma: en gran medida era simplemente sociedad. Dicho de otro modo, la sociedad se encontraba en una posición extremadamente fuerte frente al Estado, aunque ya no fuera tribal.
Compartía con las sociedades tribales las características de ser "corporativo", es decir, compuesto por grupos a través de los cuales el individuo adquiría derechos y deberes bien definidos; de ser apasionadamente defensor de la libertad o de las "libertades", tanto individuales como colectivas; de estar fuertemente imbuidos de un sentido de reciprocidad; y de poseer un liderazgo propio frente a uno impuesto por el Estado. Pero debía todas estas características a los contratos y cartas, en oposición al parentesco, por un lado, y a la participación en el Estado, en oposición al rechazo del mismo, por el otro: los barones eran representantes del poder público que quedaba, no líderes tribales ... ; las "libertades" eran derechos negociados con las autoridades, no la libertad que prevalece cuando no existen tales autoridades; y el sentido de reciprocidad se basaba en el acuerdo contractual, no en los lazos de parentesco. Dicho de otra manera, el Estado y la sociedad formaban un continuo, no una agencia opresiva frente a los sujetos que trataban de escapar de ella.
la solución feudal era demasiado primitiva para perdurar, y la recuperación comenzó tan pronto como terminaron las incursiones magiares, vikingas y sarracenas. Pero los reyes tenían que recuperar su poder desde niveles muy locales y muy humildes; tenían que trabajar por su dinero porque no podían imponer tributos; Y tenían que negociar porque sus súbditos estaban dotados de derechos bien arraigados. Por lo tanto, el resultado de la recuperación fueron estados que estaban profundamente arraigados en la sociedad local e inusualmente sensibles a los desarrollos dentro de ella.
La asunción por el monarca de la función de dirimir las disputas reforzó la territorialidad de los Estados europeos, esto es, que se definieran en términos del área geográfica sobre la que se ejercía la jurisdicción y no en términos de dinastía. El Derecho – gracias a la recepción del Derecho Romano – dejó de concebirse como “regularidades inherente al cosmos, a la naturaleza o a la divinidad” y paso a entenderse como “mandatos del soberano” y, “por tanto, algo que ‘podía hacerse’” y no sólo “descubrirse” lo que permitió utilizar la legislación como un instrumento de gobierno y de ingeniería social. “en una escala de a que hay pocos paralelismos” en la historia del resto del planeta.
Además, sólo en Europa – por la debilidad de los reyes feudales – se desarrollaron instituciones representativas. A medida que la sociedad feudal se estabilizaba, las reuniones de vasallos dieron paso a las asambleas de los estamentos... y parlamentos de otro tipo en respuesta a los esfuerzos reales por ampliar la base del consentimiento
La reacción frente al comercio:
"Ni los reyes ni los nobles saqueaban a los mercaderes generalizadamente... porque gran parte del comercio se centraba en productos baratos y voluminosos más que en artículos de lujo: no valía la pena confiscar madera, sal, grano y pescado, aunque valía la pena gravarlos... Dado que Europa estaba dividida en una pluralidad de estados, los mercaderes maltratados podían transferir sus servicios a gobernantes rivales"
Eso también lo podían hacer en los territorios islámicos pero, a diferencia de los reyes feudales europeos, los gobernantes islámicos obtenían sus impuestos de los campesinos, los cuales, en Europa pagaban impuestos a su señor feudal, no al rey. Y a estos señores, el rey no podía imponerles el pago de impuestos sin su consentimiento. Cuando aparecen los reyes absolutos, el comercio está demasiado desarrollado para que los reyes puedan destruirlo.
La autonomía de las ciudades – corporaciones.
"la autonomía urbana, como el principio de representación, fue una creación feudal, no un legado de la antigüedad clásica" Y se aliaban con los reyes contra los señores.
El primitivismo extremo de la Europa bárbara
Fuera de Europa, el Estado creó élites sofisticadas y diferenciadas de las masas pero los sucios, infestados de piojos, mal vestidos, peor alojados nobles y los clérigos medio analfabetos que proliferaban en la Europa medieval apenas se distinguían de los siervos que gobernaban: incluso los cruzados del siglo XIII de la variedad más sofisticada parecían a los refinados caballeros musulmanes espantosamente toscos; y en el momento en que la aristocracia europea comenzó a adquirir modales, había perdido su monopolio de establecer el tono, habiendo aparecido una burguesía que encarnaba valores notoriamente diferentes. Fue el fracaso de la élite europea en distanciarse completamente de las masas lo que hizo que la tecnología fuera respetable, no sólo para el arsenal militar y los aparatos, sino también para el ahorro de mano de obra y otros dispositivos más prosaicos. Dicho de otra manera, un Estado sin dinero generaba una aristocracia sin modales ni alta cultura lo que les evitaba desdeñar engranajes y manivelas, o a los individuos analfabetos que construían y manejaban esas 'máquinas'. Una cierta cantidad de conocimientos técnicos era tolerable en un caballero chino, ya que el Estado... tenía un gran interés en los sistemas de irrigación, los canales, la mejora agrícola, las murallas defensivas y cosas por el estilo; Pero las habilidades técnicas sin un dominio completo de la alta cultura no inspiraban ningún respeto. En Europa, por el contrario, un hombre como Leonardo, que se consideraba iletrado, era cortejado y agasajado en los círculos más elevados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario