El trabajo del cual extracto, a continuación, algunos párrafos puede resumirse diciendo que la ESG es una gran engañifa de los políticos incapaces de dictar normas jurídicas que contengan eficientemente el cambio climático y el calentamiento de la atmósfera. En lugar de regular las actividades que emiten CO2 o establecer mecanismos de mercado que reduzcan - internalicen - las externalidades de la actividad industrial y la generación de energía, los políticos esperan de la conducta individual de las grandes empresas que logren, en su propio interés, los mismos resultados que corresponden a la legislación. La ESG producirá resultados regresivos (los costes de la reducción de las emisiones recaerá, sobre todo, en los más pobres) pero, a diferencia de los mecanismos de Derecho Público (impuestos sobre las emisiones etc) no generará ingresos públicos (40 dólares de impuesto por tonelada de CO2 emitido generaría 180 mil millones de dólares al año) con los que los Estados podrían revertir los efectos regresivos de la reducción de las emisiones.
Los autores se basan - para explicar el efecto regresivo de las políticas anti-calentamiento de la atmósfera en un trabajo de Diego R. Känzig, The Unequal Economic Consequences of Carbon Pricing, 2023 que concluye que
el endurecimiento del régimen de fijación de precios del carbono conduce a un aumento significativo de los precios de la energía, una caída persistente de las emisiones y un repunte de la innovación ecológica. Esto se produce a costa de una actividad económica temporalmente más baja y una mayor inflación. Es importante destacar que estos costes se soportan de manera desigual en toda la sociedad. Los hogares más pobres reducen significativamente su consumo y están impulsando la respuesta agregada, mientras que los hogares más ricos se ven menos afectados. Los hogares más pobres no solo están más expuestos a la fijación del precio del carbono debido a su mayor participación en el gasto energético, sino que también experimentan una mayor caída de sus ingresos. Estos efectos indirectos a través de la renta y el empleo resultan ser cuantitativamente importantes. Mis resultados sugieren que la redistribución de algunos de los ingresos del carbono a los grupos más afectados puede reducir los costos económicos de la fijación del precio del carbono y puede ayudar a fortalecer el apoyo público a la política.
Pues bien, los autores argumentan que el auge de la ESG se debe al fracaso del sistema político norteamericano para abordar el cambio climático. El movimiento ESG
"busca salvar el planeta a través de las conductas de las empresas privadas en lugar de utilizar la legislación y la regulación administrativa. Hoy en día, muchos ven los criterios ESG como una solución basada en el mercado para un fracaso de las políticas públicas. Donde el Parlamento fracasa la ESG tendrá éxito"
Esto es a lo que se llama "ESG-driven climate stewardship" "Gestión climática impulsada por ESG". Y añaden que al dejar en manos de las empresas privada el impulso y gestión del cambio climático, los pobres saldrán perjudicados. La redistribución es incompatible con la autónoma gestión de las emisiones porque estas políticas corporativas: "La ESG es semejante a una regulación administrativa de la actividad de las empresas por lo que producirá los mismos efectos regresivos..."
A continuación, examinan algunas prácticas de grandes empresas como la de simular un mercado interno de emisiones de CO2 entre las divisiones o unidades de negocio y un "precio en la sombra" que permitiría, teóricamente, determinar el verdadero coste de producción de cada unidad de negocio. Explican el fracaso de estas medidas para reducir las emisiones y explican que, además y a diferencia de un impuesto sobre el carbono, no se generan ingresos que pudieran destinarse a aliviar la situación de los más pobres afectados por el aumento del precio de la energía. Con un impuesto sobre el carbono,
"si solo el once por ciento de los ingresos recaudados por un modesto impuesto al carbono se redistribuyera a través de un reembolso a los individuos en los dos cuartiles inferiores de la distribución del ingreso, se eliminaría el efecto regresivo del impuesto sobre estos individuos"
Y peor si las empresas dominantes se comportan "ESG" cuando fijan los precios de sus productos:
Por ejemplo, si los fabricantes de coches eléctricos, híbridos y de combustión interna refuerzan la diferencia de precios en perjuicio de los últimos, estarán perjudicando a los clientes más pobres que no pueden permitirse el coche eléctrico.
En general, cuanto más eficaces sean las medidas ESG para reducir las emisiones de carbono, mayor será la carga económica que estas medidas impondrán a los pobres.
En general, las empresas privadas no pueden redistribuir eficazmente ni tienen los incentivos para hacerlo. El legislador sí que puede hacerlo y tiene los incentivos correspondientes.
Y lo que decíamos aquí: los rankings de ESG son tan malos que no cabe esperar que dispongamos de buenos estudios sobre los efectos distributivos de las políticas de ESG.
La regulación pública es, con toda seguridad, más eficiente potencialmente. Por ejemplo, el legislador puede utilizar, simplemente, estándares de 'calidad' medioambiental obligatorios:
"una norma puede limitar las emisiones en términos absolutos o su intensidad, es decir, la relación entre emisiones y producción" ej: CAFE: número de millas que recorre un automóvil con un galón de combustible. Si un coche emite más... el fabricante incurre en una penalización, si un automóvil supera el estándar, el fabricante puede aumentar la producción de vehículos que cumplen con CAFE y beneficiarse de una mejor relación entre emisiones y producción... Los coches de bajo consumo de combustible se venden a precios más altos... y los coches eficientes se venden a precios más bajos... Estas normas son una carga desproporcionada para los pobres... Requisitos de eficiencia energética para electrodomésticos... y casas... también son regresivos... Dado que las normas CAFE son regresivas, cualquier cambio de precio equivalente (por parte de una empresa privada) también será regresivo... y... Lo mismo cuando se trata de la 'eficiencia energética' de las viviendas o de los electrodomésticos
Y si las empresas tuvieran incentivos de mercado para reducir sus emisiones, ya lo habrían hecho
Si bien hay algunos casos en los que los esfuerzos por hacer que el proceso de producción de una empresa sea más respetuoso con el clima conducen a ahorros de costos que podrían transferirse a los trabajadores, esto puede deberse a "frutos al alcance de la mano" o a iniciativas fácilmente alcanzables en el ámbito de las medidas respetuosas con el medio ambiente. Una vez que se recoja esta fruta al alcance de la mano, no hay duda de que los compromisos ambiciosos y generalizados de cero emisiones netas por parte de la industria privada requerirán una autorregulación que aumente, en lugar de restar, los costos de la empresa.
La regresividad de las deducciones fiscales
Investigaciones recientes sugieren que los créditos fiscales a nivel individual -aquellos para la climatización del hogar, la instalación de paneles solares y la compra de vehículos híbridos y eléctricos- no solo son regresivos, sino que son más regresivos que un impuesto al carbono, en gran parte porque aquellos que ganan muy poco para deber ningún impuesto, no pueden reclamar el crédito. Los efectos distributivos de los créditos fiscales a nivel empresarial dependen... sobre los ajustes al presupuesto del gobierno realizados para acomodar la pérdida de ingresos tributarios que se habrían recaudado sin estos créditos... una tarea imposible...
Hay resultados esperanzadores en el sector de las renovables. Parece que parte de los incentivos fiscales se traducen en que estas empresas pagan salarios más altos y en las mismas zonas donde antes había empleos relacionados con los combustibles fósiles.
Pero si el Estado puede 'compensar' a los pobres vía medidas de gasto público, las empresas privadas no pueden hacerlo
Cuando Walmart exige ahorros de energía a sus proveedores... el Proyecto Gigaton, ¿Walmart también cubrirá los costes adicionales en los que incurren estos proveedores para satisfacer las demandas de Walmart? ¿O Walmart se está aprovechando de su enorme poder de mercado y exprimiendo todas las ganancias que puede de sus proveedores?
Las empresas privadas no pueden eliminar los efectos regresivos de las políticas de reducción de las emisiones pero es que tampoco tienen incentivos para hacerlo. No los tienen, en primer lugar, los grandes inversores institucionales que pueden presionar a las compañías para que reduzcan sus emisiones pero no para que eliminen los efectos regresivos de esa reducción ya que eso no afecta al valor de su cartera de inversión. Es más, los clientes de los Vanguard, Blackrock etc no son gente de bajos ingresos y, por tanto, los gestores de estos fondos no tienen por qué preocuparse por los efectos regresivos de las políticas de ESG.
Desde el punto de vista de sus deberes fiduciarios, es obvio que los administradores sociales no tienen por qué preocuparse por los efectos regresivos que tengan las políticas de la compañía. Sólo sobre sus efectos sobre los accionistas, esto es, sobre el valor del patrimonio que es la empresa.
Y concluyen que los grandes gestores de inversiones (Blackrock, Vanguard...) deberían dirigir sus presiones, no a las empresas en las que invierten sino al legislador:
Si algo ha revelado el movimiento ESG es que los grandes gestores de activos son capaces de ejercer una influencia significativa en la formulación de políticas corporativas, y que las grandes empresas cotizadas ven cada vez más la crisis climática como algo que estas empresas deben abordar. Si se descarta ESG en su forma actual, ¿cuál es la alternativa? No hay alternativa a la acción gubernamental para abordar tanto el calentamiento global como la desigualdad económica. Por lo tanto, nuestro objetivo debería ser presionar a los políticos para... combatir el calentamiento global y proteger a los pobres de soportar un coste desproporcionado de las reformas ambientales. y podrían impulsar esta legislación presionando a las grandes empresas para que dirijan sus presiones sobre los legisladores en la dirección de proteger el medio ambiente y a los pobres en lugar de gastar cientos de millones en reducir la huella de carbono en su producción, a menudo despilfarrando el dinero o incluso causando daños al medioambiente.
Goshen, Zohar and Hamdani, Assaf and Raskolnikov, Alex, Poor ESG: Regressive Effects of Climate Stewardship, February 1, 2024
No hay comentarios:
Publicar un comentario