El otro blog para cosas más serias

El otro blog para cosas más serias
El otro blog para cosas más serias

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Healthy banking system is the goal, not profitable banks

En el Financial Times, una carta firmada por un plantel impresionante de economistas académicos. La solución más razonable para los riesgos sistémicos que genera la banca es exigir mucho más capital. Tal cosa
Some claim that requiring more equity lowers the banks’ return on equity and increases their overall funding costs. This claim reflects a basic fallacy. Using more equity changes how risk and reward are divided between equity holders and debt holders, but does not by itself affect funding costs
Y las opciones alternativas son peores
Proposals to impose a bank tax to pay for guarantees are problematic. High leverage encourages excessive risk taking and any guarantees exacerbate this problem. If banks use significantly more equity funding, there will be less risk-taking at the expense of creditors or governments.
Debt that converts to equity, so-called “contingent capital”, is complex to design and tricky to implement. Increasing equity requirements is simpler and more effective.
Y nada de favorecer la imaginación en la calificación de activos como capital
The Basel accords determine required equity levels through a system of risk weights. This system encourages “innovations” to economise on equity, which undermine capital regulation and often add to systemic risk. The proliferation of synthetic AAA securities before the crisis is an example.
Siempre se puede tener demasiado de una cosa (crédito)
the recent subprime mortgage experience shows that some lending can be bad for welfare and growth. Lending decisions would be improved by higher and more appropriate equity requirements.
La transición puede hacerse empezando por los dividendos
Temporarily restricting bank dividends is an obvious place to start.
Y sigue una lista con profes. Echo de menos a X. Vives.

5 comentarios:

settembrini dijo...

¿No deberíamos repensar con carácter general el cuestionamiento del régimen del caital, a la luz del redescubrimiento por los economistas de su función como instrumento preventivo de las situaciones de crisis? ¿Los argumenómicos que aquí se alegan no sirven fuera del ámbito de las entidades que plantean riesgos sistémicos?

settembrini dijo...

¿No deberíamos repensar con carácter general el cuestionamiento del régimen del capital, a la luz del redescubrimiento por los economistas de su función como instrumento preventivo de las situaciones de crisis? ¿Los argumentos económicos que aquí se alegan no sirven fuera del ámbito de las entidades que plantean riesgos sistémicos?

JESÚS ALFARO AGUILA-REAL dijo...

Yo creo que el problema es específico de los bancos. El capital no cumple funciones parecidas a la que cumple en los bancos en los demás sectores.

settembrini dijo...

Pues, mutatis mutandi, si cogemos con un grano de sal lo que dicen esos sabios economistas respecto del capital en los bancos y lo aplicamos a cualquier sociedad con responsabilidad limitada de los socios, habría que volver a demostrar por qué el capital no sirve para frenar crisis.

JESÚS ALFARO AGUILA-REAL dijo...

La función del capital en los bancos - de los recursos propios - es muy distinta. mira mis otras entradas sobre las reservas fraccionarias de los bancos. Los bancos son empresas muy endeudadas

Archivo del blog