Arthur Dove, Morning sun
Por Marta Soto-Yarritu
Es la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de julio de 2019
Un particular otorgó fianza en garantía de un préstamo hipotecario, renunciando a los beneficios de orden, excusión y división. Posteriormente, el fiador inició un procedimiento judicial solicitando la nulidad de la cláusula de fianza alegando vicio en el consentimiento por error esencial. La AP de Álava, considerando que el fiador tenía la condición de consumidor, estimó la nulidad de la fianza, argumentando que incurrió en una incorrecta representación de la esencia o sustancia de la fianza que se constituyó.
No obstante, el TS estima el recurso del acreedor hipotecario y considera que el error, en todo caso, resulta inexcusable y la fianza no debe ser declarada nula, ya que las cláusulas en cuestión resultaban claras y comprensibles y, además, suelen ser habituales en las garantías personales que suelen exigirse para la concesión de los préstamos
No hay comentarios:
Publicar un comentario