foto: Pedro del Olmo
“Mientras que la producción de (bienes y servicios)… sigue gobernada por la Mano Invisible, los planificadores centrales deciden sobre algo de mucha mayor importancia: el nivel de los tipos de interés”
Aristóteles criticó el cobro de intereses o usura con el argumento de que "el dinero estaba destinado a ser utilizado en el intercambio, pero no a aumentar con el interés". Sin embargo, este comentario ignora el factor tiempo. Los préstamos se otorgan a lo largo de un período de tiempo. Todas las transacciones económicas y financieras tienen lugar a lo largo del tiempo. El tiempo es valioso. Valoramos el tiempo porque nuestra naturaleza es impaciente; Le damos un mayor valor a nuestro presente que a los placeres futuros. Somos mortales, el tiempo se acaba. El historiador económico de Yale, Bill Goetzmann, describe la aparición del interés como el invento más importante en la historia de las finanzas porque permite a las personas realizar transacciones a lo largo del tiempo. Un erudito medieval inglés, Tomás de Cobham, rectificó el error de Aristóteles. Cobham dijo que los usureros estaban "vendiendo el tiempo", pero sostenía que seguía siendo injusto porque el tiempo pertenecía a Dios. Unos siglos más tarde, otro inglés, Thomas Wilson, también describió al usurero como un vendedor de tiempo. Wilson pasó a proporcionar una nueva definición de interés: "También se dice que la usura es el precio del dinero, o de la demora o tolerancia del dinero"... Del mismo modo que los precios de mercado realizan el milagro de la coordinación de las fuerzas productivas que se emplea en la fabricación de un lápiz, el interés coordina las actividades que tienen lugar a lo largo del tiempo... Las tasas de interés ultrabajas de los últimos años frustraron el proceso de destrucción creativa de Schumpeter y ralentizaron el ritmo de producción. Con los tipos de interés estancados en cero durante muchos años, fuimos testigos de la aparición de las llamadas empresas zombis, empresas ineficientes que se mantienen vivas gracias al goteo de dinero fácil. Los bajos tipos de interés también estimularon la inversión en empresas con flujos de caja a largo plazo, en particular el capital de riesgo y el sector inmobiliario. Cuando las tasas se estancaron en cero, el capital fluyó indiscriminadamente hacia Silicon Valley, que financió negocios cada vez más absurdos: automóviles autónomos, turismo espacial y dudosas empresas de criptomonedas.
Julia Otero no vota a favor de sus principios y en contra de sus intereses. Julia Otero vota sectariamente
Lean esta entrada. Dice Caplan:
¿Cuál es el coste marginal esperado para Barbara Streisand de votar por un candidato que, con seguridad, subirá los impuestos a gente como ella en una cuantía de un millón de dólares al año? La respuesta no es – énfasis – un millón de dólares sino un millón de dólares multiplicado por la probabilidad – supongamos que es una entre un millón – de que el voto de Streisand sea decisivo para que salga elegido ese candidato. Por tanto, su voto a favor de que se suban los impuestos no es un acto de sacrificio personal sino una donación de un dólar. Si Streisand fuera completamente egoísta, votaría siempre en contra de ese candidato. Pero si es egoísta al 99 %, por ejemplo, no sería sorprendente que votara a favor. Los ricos-progresistas-filántropos no son un misterio una vez que se entienden los precios relativos. Mientras que hacer caridad en dólares contantes y sonantes es costoso para el donante, votar por políticas solidarias con el pobre es prácticamente gratis”
Julia Otero se presenta como una buena persona mientras que sugiere que no hay nada más tonto que un obrero de derechas, o sea, sugiere que los demás que votan también sectariamente no deberían hacerlo.
Uno puede votar al partido que defiende sus intereses (muchos pensionistas españoles votan así), puede votar de acuerdo con su ideología, o sea, sectariamente (es lo que hace Julia Otero, pero disfraza su ideología de principios y prueba de que son principios es - pretende - que ella vota a partidos que suben los impuestos a gente exitosa como ella en el mercado) y puede votar popperianamente que significa votar para echar a los malos gobiernos votando por el gobierno si lo ha hecho bien y por la oposición si el gobierno lo ha hecho mal. En España, mientras haya tantas mujeres como Julia Otero que votan sectariamente, tendremos malos gobiernos. Parece que Santiago Muñoz Machado dice algo así cuando define la democracia como la posibilidad de alternancia en el gobierno. Si los votantes votan interesada o sectariamente, no hay garantía de la alternancia. Si los votantes votan popperianamente, hay garantía de que los malos gobiernos no se perpetuarán.
Lo preocupante es que los proyectos se están marcando para eliminarlos. Los estudios sobre la reticencia a la vacuna se seleccionaron después de un correo electrónico similar. Cuando se le pidió un comentario, un funcionario de asuntos públicos de los NIH respondió: "Los NIH realizaron una llamada de datos para comprender qué investigación están financiando los NIH sobre la tecnología de ARNm". La respuesta no responde a preguntas específicas sobre si esos proyectos se recortarían, suspenderían o eliminarían. Los NIH son el mayor financiador mundial de la investigación biomédica, con un gasto de unos 47.000 millones de dólares anuales; En comparación, la filantropía aporta unos 30.000 millones de dólares.
Excelente análisis de Marraco sobre la sentencia Alves: la ley del solo sí es sí se ha limitado a reducir el mínimo de la pena sin cambiar la carga de la prueba (lo cual sería claramente inconstitucional)
Desde que la reforma entró en vigor hace casi dos años y medio, ha habido decenas de absoluciones por falta de pruebas. Esos casos y ahora el de Alves reflejan que la fórmula introducida en el Código Penal no tenía trascendencia: antes y después los juicios se han centrado en examinar si hubo consentimiento, partiendo de la presunción de inocencia. Aunque se dé credibilidad a la víctima -Alves fue a prisión y al banquillo- sigue siendo necesario probar la acusación en el juicio.
La Sala Civil y Penal del TSJ precisa en su sentencia que no da por buena la tesis de Alves, sino que se limita a no considerar acreditada la de la mujer. «La única hipótesis relevante que se somete a juicio es la acusatoria. Por tanto, no afirmamos que la hipótesis verdadera sea la que mantiene la Defensa del acusado», afirma, dejando su absolución más cerca de la fórmula anglosajona del not guilty -no culpable- que de una declaración de inocencia.
El ahorro interno se está destinando a invertir en el exterior, lo que genera una rentabilidad para el sector privado. Pero no es oro todo lo que reluce: todo este dinero que se va al exterior no se invierte en España, lo que explica los pobres datos de crecimiento de la productividad desde principios de siglo. Los hogares y empresas no monetarias llegaron a acumular un pasivo exterior de más de 400.000 millones de euros en el pico de la burbuja inmobiliaria. Esto era casi el 40% del PIB. Ese saldo negativo ahora está neutralizado y el sector privado se ha convertido en acreedor con el resto del mundo.
Sin embargo, la deuda de las administraciones públicas. El sector público acumula un saldo negativo con el exterior de 640.000 millones de euros, y el Banco de España, tiene un pasivo de 170.000 millones, en buena medida, derivado de los programas de compra de activos del Banco Central Europeo (BCE).
El conjunto del país cerró el año con un saldo negativo de 700.000 millones de euros, equivalente al 44% del PIB. Se trata del mejor dato desde el año 2002. Esto es, España ha conseguido volver a los niveles de deuda externa equivalentes a los que tenía antes de la burbuja inmobiliaria. Con la diferencia de que la tendencia actual es la opuesta, por lo que España seguirá desapalancándose y aumentando sus activos con el exterior. Un país con mucho ahorro, pero con un gran talón de Aquiles: no genera inversión productiva
El desprestigio de los científicos que informan las políticas públicas
Comenzó cuando la primera administración Trump ignoró los riesgos potenciales para las poblaciones de ancianos y obesos de Estados Unidos, las que más sufrieron durante el Covid. Relativamente temprano durante el brote, quedó muy claro que los riesgos residían principalmente en esos dos grupos. Muy pocos estadounidenses sanos o jóvenes murieron como resultado de la enfermedad. Y, sin embargo, se aplicaron políticas públicas no probadas a todos. Recibimos un doble golpe: los ancianos murieron en gran número y el resto de nosotros sufrimos las consecuencias de los confinamientos y las interrupciones. Esos resultados comenzaron a reducir parte de la confianza en nuestros líderes y expertos en salud, y se vio exacerbada por las revelaciones de engaño antes mencionadas. Cuando los líderes de la salud no pudieron o no quisieron dar respuestas sobre la fuente del virus o simplemente sofocaron el debate sobre sus orígenes, nos alejamos de una política de salud razonable y eficaz hacia la aversión al riesgo de comando y control.
Luego vinieron las flagrantes tergiversaciones de los plazos de confinamiento y restricción. Es difícil recordarlo ahora, pero se suponía que los interminables confinamientos, los límites a las multitudes, el uso de mascarillas y la destrucción del capital social y la comunidad durarían apenas semanas. En cambio, los funcionarios de salud pública y los medios de comunicación continuaron aumentando la percepción pública de que todos estaban en igual riesgo, o que la única manera de salvar a la abuela era asegurarse de que nunca contrajera la enfermedad. Por lo tanto, los efectos desfavorables de tales medidas se ignoraron y se prorrogaron las políticas indefinidamente. Algunos estados y localidades aplicaron políticas muy diferentes, y el mundo miró con horror el experimento de Suecia de vivir con el virus en lugar de esconderse de él. Ahora sabemos que Suecia tuvo una de las tasas de exceso de mortalidad más bajas del mundo, y tanto California como Florida, que aplicaron políticas diametralmente opuestas de apertura y confinamientos, tuvieron resultados de exceso de mortalidad más o menos idénticos. ¿Cómo pudo haber sido esto? Todavía no he visto una buena explicación por parte de nuestros supuestos expertos.
... gran parte de lo que experimentamos como conciencia surge de procesos computacionales que ocurren dentro de nuestro sistema circulatorio, particularmente en cómo los vasos sanguíneos se dilatan y contraen en respuesta a predicciones y sorpresas. Esta teoría de la "vasocomputación" sugiere que nuestros cuerpos están realizando cálculos complejos a través del flujo sanguíneo que dan forma directamente a nuestra experiencia...
Todos los vasos sanguíneos están envueltos por una fina capa de células de músculo liso vascular (CMVV). El consenso científico actual considera que el sistema de vasculatura es una telaraña de canales cada vez más estrechos para la sangre, impulsada por el corazón como bomba central, y que apoya a sistemas como el cerebro, el estómago, las extremidades, etc., aportándoles nutrientes y eliminando los desechos. La vaina de músculo envuelta alrededor de los vasos sanguíneos se ondula en un proceso llamado "vasomoción" que creemos que ayuda a que la sangre siga circulando, al igual que el peristaltismo en el intestino ayuda a mantener los alimentos en movimiento y puede ayudar a ajustar la presión arterial.
La evolución funciona en capas, y las capas base más antiguas suelen tener versiones rudimentarias de capacidades más especializadas (Levin 2022), así como ganchos de control profundos en sistemas más nuevos que se construyen a su alrededor. En realidad, el sistema vascular es anterior a las neuronas y ha coevolucionado con el sistema nervioso durante cientos de millones de años. También tiene actuadores mecánicos (VSMC) que tienen acceso físico a todas las partes del cuerpo y pueden flexionarse en patrones y ritmos arbitrarios. Sería extremadamente sorprendente que la evolución no usara este sistema para algo más que la plomería. También podemos "seguir el dinero"; El sistema vascular controla los nutrientes y la eliminación de desechos para el sistema neuronal y ganará en cualquier competencia mano a mano sobre el equilibrio de la corregulación.
Es de esperar que las contracciones de VSMC influyan en las neuronas cercanas a través, por ejemplo, del acoplamiento efáptico, la reducción del flujo sanguíneo y el ajuste de la resonancia física local, y que se desencadenen por la disonancia local en el campo electromagnético... (Existiria)... un puente entre tres niveles distintos de abstracción: un elemento central en la fenomenología budista, el sistema de contabilidad central dentro de la inferencia activa y un reflejo muscular específico. Creo que esto puede ofrecer una ruta funcional para sintetizar el paradigma FEP-AI y el trabajo de minimización del estrés distribuido de Michael Levin, y en futuras publicaciones planeo explorar por qué se ha pasado por alto este mecanismo y cómo sus dinámicas están íntimamente conectadas con los problemas y capacidades humanas.
El concepto budista de la atención plena de la respiración adquiere un nuevo significado cuando se ve a través de esta lente. En realidad, es una interfaz directa con el sustrato computacional de la conciencia. Cuando los meditadores se centran en las sensaciones de la respiración, esto sugeriría que esencialmente se están sintonizando con los mecanismos subyacentes que generan nuestra experiencia subjetiva.
Si no está familiarizado, la idea de la inferencia activa es genial:
La inferencia activa sugiere que nos impulsemos a la acción creando primero alguna sensación predicha ("Tengo un sabor dulce en la boca" o "No estoy cerca de ese hombre de aspecto peligroso") y luego manteniéndola hasta que actuemos en el mundo para hacer que esta predicción se haga realidad, momento en el que podemos liberar la tensión. La inferencia activa argumenta que almacenamos nuestra lista de tareas pendientes como predicciones que son equivalentes a observaciones sensoriales falsas que actuamos para hacer realidad.
La vasocomputación sugiere que la imaginación se basa esencialmente en la tensión: apretar el músculo vascular en el lugar correcto en su jerarquía predictiva para estabilizar la sensación de una manzana, una princesa, un dragón.
La noción de Antropoceno ha servido, en ciencias sociales, como un catalizador a través del que reivindicar la necesidad de romper con el dualismo ontológico que predomina en la conciencia colectiva occidental dominante —aquella heredada de la modernidad racionalista, y que distingue y jerarquiza las nociones de naturaleza/sociedad, ideas/realidad, teoría/práctica, entre otros binomios—. Es frecuente la adopción del término como una herramienta analítica en sí misma, caracterizada por su potencial transformador a nivel onto-epistemológico. Se reivindica este concepto como una herramienta para consolidar un nuevo paradigma alejado del antropocentrismo clásico de las Relaciones Internacionales. Hablar de Antropoceno ha constituido no sólo un ejercicio de (re)designación del momentum geohistórico concreto que habitamos, sino que su empleo se ha reivindicado, desde escuelas posthumanistas y neomaterialistas, como una oportunidad de resignificar la disciplina en su conjunto, desde los cimientos más básicos, esto es, transformando cómo entendemos y abordamos nuestra relación con la(s) realidad(es) que estudiamos —ontología y epistemología—.
Se reivindica la emergencia de la idea de Antropoceno como una oportunidad para consolidar un nuevo paradigma postantropocéntrico de las Relaciones Internacionales.
Por otro lado, también desde dentro y fuera de esta disciplina, se han dedicado esfuerzos por introducir estos debates e intentar deconstruir el término, analizando las implicaciones normativas y filosóficas que reproduce. Algunas autoras ponen en tela de juicio su viabilidad como categoría analítica por considerarlo un término antropocéntrico, androcéntrico y occidentalocéntrico; esto es, por invisibilizar la heterogeneidad de las sociedades humanas y la asimétrica contribución de éstas a la crisis ecológica, así como la complejidad de los fenómenos ecosociales ligados al cambio climático. Se trata, por tanto, de un concepto controvertido, con una importante carga onto-epistemológica y político-normativa, que se (re)significa constantemente en función de los contextos en los que se emplea.
No obstante, la discusión en torno a este concepto no agota la gran diversidad de propuestas que abogan por la creación y consolidación de otras formas de entender y relacionarnos con el mundo fuera de la conciencia racionalista y jerarquizadora hegemónica. Desde los años setenta y ochenta, y hasta la fecha, numerosas autoras ecofeministas han realizado importantes contribuciones a la ética, filosofía, teoría crítica, crítica literaria y diversas corrientes sociales del pensamiento ecológico. Destacan nombres como Carolyn Merchant, Val Plumwood, Maria Mies, Ariel Salleh, Stacy Alaimo, Greta Gaard, entre muchas otras, y fueron pioneras en la crítica a la concepción dualista, individualista y racionalista de la realidad social heredada de la filosofía política occidental dominante. Introdujeron, además, elementos importantes como el enfoque cosmológico, la idea de “sostenibilidad de la vida”, entre otras propuestas, para analizar las interrelaciones entre lo humano y lo más-que-humano —more-than-human—; entre las construcciones sociales y la materialidad y corporeidad, por nombrar sólo algunos. El pensamiento y los desarrollos ecofeministas han sido claves para articular una crítica eficaz y radical a las epistemologías occidentales antropocéntricas y androcéntricas, así como para promover una interseccionalidad efectiva y real a la hora de abordar los estudios sociales. Sin embargo, sus propuestas no necesitaron acudir a la incidencia de una nueva era geológica para proponer un giro hacia la inclusión y la transversalidad en nuestras miradas hacia las realidades ecosociales.
“Algunos izquierdistas creen que el mundo comunista funcionaría bien si la «gente buena» estuviera a cargo de él. No se dan cuenta de que, por definición, la gente buena no quiere controlar la vida de los demás.” Ludwig von Mises
