Al tomarse la literatura tan en serio, Solzhenitsyn reclamó el manto de "escritor ruso", que, como todos los rusos entienden, significa mucho más que un escritor que resulta ser ruso. Es un estatus menos comparable al de "escritor americano" que al de "profeta hebreo"... Los rusos a veces hablan como si una nación existiera para producir gran literatura: como si así cumpliera su tarea de proporcionar su sabiduría distintiva a la humanidad...
Solzhenitsyn expresó su desprecio por el posmodernismo, especialmente cuando infectó a los rusos. Después del Gulag, se pregunta, ¿Cómo puede alguien creer que el mal es una mera construcción social?... existe, como han insistido todas las religiones, un reino de valores objetivos, que no son meras construcciones sociales...
... Las comparaciones con los escritores prerrevolucionarios son una fuente constante de ironía. ¡Creían haber visto el sufrimiento! Tolstoi y Korolenko "derramaron lágrimas de indignación" porque, entre 1876 y 1904, los zares ejecutaron a 486 personas y luego, entre 1905 y 1908, ¡a otras 2.200! Pero entre 1917 y 1953, los soviéticos duplicaron de media ese número ¡cada semana!...
Una vez que admite que se ha apoyado el mal, empieza a preguntarse de dónde viene el mal. ¿Cómo consiguen los torturadores, que saben que sus acusaciones son falsas y que recurren generalizadamente a la tortura, para seguir desempeñando su trabajo año tras año? Cuenta la historia de la mujer de un torturador que presumía de las proezas de su marido: "Kolya es muy buen trabajador. Un detenido no confesó durante mucho tiempo, y se lo entregaron a Kolya. Kolya habló con él a lo largo de una noche y confesó". Una forma de cometer el mal es simplemente "no pensar", pero la ignorancia voluntaria del mal ya significa "la ruina de un ser humano". Quienes le dicen a Solzhenitsyn que no escarbe en el pasado pertenecen a la categoría de "no pensadores", al igual que los izquierdistas occidentales que se aseguran de no saber. Los alemanes, afirma, tuvieron suerte de que se celebraran los juicios de Nuremberg, porque hicieron imposible el no-pensamiento. Este patriota ruso formula una queja única: "¿Por qué a Alemania se le permite castigar a sus malhechores y a Rusia no?".
Solzhenitsyn descubre otra causa más de la monstruosa maldad del totalitarismo: La "doctrina o ideología progresista". En un famoso pasaje, se pregunta por qué los villanos de Shakespeare mataron sólo a unas pocas personas, mientras que Lenin y Stalin asesinaron a millones. La razón es que Macbeth y Iago "no tenían ideología". Las personas reales no se parecen a los malhechores de la cultura de masas, que se deleitan en la crueldad y la destrucción. No, para hacer el mal en masa hay que creer que hacer el mal es bueno, y es la ideología la que suministra esta convicción. "Gracias a la ideología, el siglo XX estaba destinado a experimentar maldades a escala de millones".
"¡Que mienta, siempre que sea por el bien de la verdad! Que mate, pero sólo por amor. El Partido asume toda la culpa, para que el terror deje de ser asesinato y la expropiación deje de ser robo. Con tal de que el revolucionario no cometa el pecado contra el Espíritu Santo, es decir, contra su propio partido".
El partido liberal ruso, los kadetes -demócratas constitucionales- dominaban la Duma y, sin embargo, en lugar de hacer productiva la política parlamentaria, se unieron a los revolucionarios para hacer inviable la Duma. Incluso cuando Stolypin apoyó las mismas reformas que ellos habían defendido, los kadetes se negaron a cooperar, para no sufrir las burlas de los partidos a su izquierda. Por encima de todo, su primera y más importante exigencia fue siempre la amnistía incondicional para todos los terroristas, incluidos los que se comprometían a volver a matar en cuanto fueran liberados. Como señaló Petrunkevich, el patriarca de los kadetes:
"¿Condenar el terror? Jamás. Eso significaría la ruina moral del Partido".
El terror alcanzó una escala asombrosa. A partir... de la creación de la Duma en 1905, unas diez mil personas fueron asesinadas, el doble por los terroristas que por la policía que los perseguía. Los funcionarios a menudo se negaban a llevar sus uniformes porque hacerlo era convertirse uno mismo (y su familia) en objetivo. El terror era a menudo aleatorio: "Las instrucciones a los terroristas recomendaban que las bombas fueran de hierro fundido, para que hubiera más astillas, y estuvieran llenas de clavos", mientras que "se disparaba al azar contra las ventanas de los trenes". Edificios enteros con docenas de transeúntes inocentes fueron volados por los aires. La dinamita, "hermosa dinamita", era sacramental.
La sociedad educada saludaba estos asesinatos "con piadosa aprobación, sonrisas de regodeo y susurros regocijados. No lo llames asesinato. . . . los terroristas son personas de la más alta sensibilidad moral". Cuanto mayor es la violencia, mayor es el regocijo. Los liberales "firmarían cualquier tipo de petición, estuvieran o no de acuerdo con ella". Seguían exigiendo la abolición de la censura, pero impedían la aparición de cualquier publicación antagonista. En los hospitales, los médicos de izquierdas sólo atendían a revolucionarios: "Se niega la admisión a cualquier alma sencilla que haga la señal de la cruz".
"La gente educada era más cobarde frente a los bocazas izquierdistas que frente a las ametralladoras".
... A finales de agosto de 1914, un ingeniero judío, Ilya Isakovich, discute con su hija Sonya y su amigo Naum sobre política. Toda la intelectualidad está a favor de la revolución, argumentan los jóvenes, como si eso demostrara que la revolución es correcta. Ilya Isakovich replica que los ingenieros creen en la construcción, no en la destrucción, y que hace falta verdadera inteligencia para crear riqueza, mientras que "las cabezas más pobres pueden ocuparse de la distribución". ... "Nadie con sentido común puede estar a favor de la revolución, porque no es más que un proceso prolongado de destrucción demencial. Lo principal de cualquier revolución es que no renueva un país, sino que lo arruina."...
Como tantos intelectuales de hoy, que proclaman que "todo es política", los revolucionarios reducen todo al poder político, pero los personajes más sabios del libro saben que ése es el camino hacia el desastre totalitario. Ver la vida únicamente en términos políticos es malinterpretarla. Para Solzhenitsyn, el sentido de la vida reside en el desarrollo moral de cada alma individual, en la lucha de cada persona contra el mal que todos llevamos dentro y en la consecución de una sabia humildad y compasión por los demás....
Gary Saul Morson, Solzhenitsyn's cathedrals, The New Criterion vol. 36, No. 3 (October 2017)
No hay comentarios:
Publicar un comentario