En EL PAÍS de hoy se publica un artículo de Opinión sobre la decisión de la SEPI de comprar el 10 % de Telefonica. La decisión del Gobierno no puede ser más criticable. No hay ningún interés público en tal adquisición. El Gobierno dispone de todas las herramientas legales para asegurarse que las infraestructuras y activos de Telefonica proporcionan los bienes y servicios que necesita el Estado y de las específicamente necesarias para prohibir una toma de control de Telefonica por parte de un gobierno extranjero. De hecho, Telefonica es una compañía completamente privada desde hace décadas y, que se sepa, no ha habido preocupación alguna al respecto. Lo que conduce a cualquier persona inteligente a concluir que son razones puramente políticas y de ampliación del control de las grandes empresas por parte del PSOE las que explican la maniobra. Lo que hemos vivido en todas las instituciones y empresas públicas y semipúblicas en estos cinco años de gobierno del PSOE lo confirman. El PSOE ha llenado todas las instituciones de 'amigos y compañeros' de Pedro Sánchez carentes, en la mayor parte de los casos, de los 'conocimientos, formación y experiencia' exigibles. No voy a repetirme porque los nombres están en la mente de cualquiera pero la anulación del nombramiento de Valerio como presidenta del Consejo de Estado debería hacer enrojecer de vergüenza a cualquiera.
La autora del artículo es Marta Peirano en cuya 'bio' se lee que es una escritora que escribe "sobre la intersección entre tecnología y poder" lo que permite sospechar que no sabe nada de lo uno ni de lo otro. Vamos a repasar el artículo. Les anuncio que no se pueden decir más sandeces en menos espacio. La columnista da un montón de razones por las que el Estado debe poder regular y dar instrucciones a Telefonica pero ninguna que justifique que el Estado deba tener una participación minoritaria en el capital social de la compañía. ¿O acaso el Pentágono tiene participación accionarial en todas las compañías que fabrican productos y prestan servicios a las fuerzas armadas norteamericanas?
El año pasado, Meta podría haber cumplido su amenaza y cerrar Instagram en Europa para no cumplir con la Normativa de Protección de Datos. Habría dejado a cientos de miles de pymes europeas sin escaparate y plataforma de venta directa y muchas habrían tenido que cerrar, pero la economía europea habría sobrevivido. Cuando Google cerró su agregador de noticias en España en 2014 para no cumplir la antigua Ley de Propiedad Intelectual, los medios digitales perdieron millones de visitas necesarias para negociar importantes acuerdos de publicidad. Pero la prensa vivió para contarlo.
¿De dónde se saca que "muchas" empresas europeas habrían tenido que cerrar si Meta hubiera cerrado Instagram en Europa? ¿Qué manera fantasiosa de razonar es esa? ¿Conoce algún caso en que eso haya ocurrido? Pero lo de Google es de aurora boreal. ¡Fue el gobierno el que provocó el cierre del agregador de noticias al imponer el canon por la indexación de los artículos de prensa! Y el efecto de dicho cierre es de 9 millones de euros! (al margen de que no sabemos si los ingresos aumentaron por otras vías) ¿la supervivencia de la prensa española depende de 9 millones de euros? Este es el rigor de la escritora que escribe sobre intersecciones. Este es el amor a la verdad que pedía Vargas Llosa en ese mismo periódico.
Lo que sigue es otra estupidez de mayor calibre y más ridícula si cabe
De Telefónica depende el funcionamiento de los mercados financieros, las empresas, los servicios de emergencia, las administraciones, la salud, la energía, la alimentación, la seguridad. Es la Era de la Información. El Estado tiene que poder garantizar un servicio continuo sin interrupciones de las telecomunicaciones. Es la función del Estado, no una opción.
¿Alguien se cree que si Telefonica desapareciese en un par de años se produciría semejante hecatombe?
Tiene que poder garantizar un acceso inmediato al sistema en caso de accidente, atentado, ciberataque o desastre natural para coordinar acciones críticas. Tiene que poder garantizar que se cumplen las normas de seguridad, de protección de datos, velar por los derechos ciudadanos y los intereses de España por encima de los intereses privados de cualquier accionista.
¿En qué facultad de Periodismo explican que esos objetivos no se pueden lograr sin que el Estado sea propietario de las empresas de telecomunicaciones? Pero el colofón es directamente hilarante:
Son cosas que no son posibles con Meta, Google o Microsoft pero que debemos poder hacer con todas las infraestructura críticas, incluyendo autopistas, hospitales, redes ferroviarias y canales de suministro de agua y energía. El Estado tiene la responsabilidad de garantizar su funcionamiento aunque no sean de su propiedad.
Para el fondo árabe, la cualidad más atractiva de Telefónica en este momento es su vulnerabilidad. El gigante español ha perdido gran parte de su valor de mercado e la última década. En los últimos 15 meses ha vendido el 45% de su negocio de fibra rural, parte de su negocio de fibra óptica en latinoamérica y el 17% de su filial británica de torres a un fondo británico de infraestructuras. Es la más vulnerable de las grandes operadoras europeas, un caramelo para inversores como Bin Salman. O BlackRock, socio del gobierno saudí en operaciones de oriente medio y uno de los principales accionistas de Telefónica por delante de BBVA y CaixaBank. Los dos juntos pueden hacer mucho daño en una de las empresas más importantes de nuestro país. No los podemos dejar.
¿Vulnerabilidad? ¿A qué llama la escritora vulnerabilidad? ¿A que la gestión de Telefonica ha sido tal que sus acciones valen hoy mucho menos que cuando se configuró el actual consejo de administración? Pero esta escritora cree que vender activos y "perder valor de mercado" son sinónimos. ¡Qué estupidez! Precisamente, esas ventas de activos - si se hacen a buen precio - provocarían un aumento de la cotización si el mercado cree que Telefonica puede invertir el dinero obtenido de forma rentable. Pero si el mercado cree que Telefonica no tiene oportunidades de inversión, entonces obligará a su consejo de administración a dedicar lo obtenido con las ventas a reducir deuda y repartir dividendos. La última frase es de barra de bar. Un insulto a la inteligencia. ¿el fondo soberano saudí y Blackrock, lo que quieren es perder dinero metiéndolo en Telefonica? ¿Cómo pueden "hacer daño" a Telefonica y no hacérselo a si mismos?
Este es el nivel de la conversación pública en España. Elijan ustedes el tema. Y verán que es parecido al que refleja este artículo. ¿Cómo vamos a convertirnos en un país próspero? Tengo una terrible sospecha: las Martas Peiranos acaban publicando en EL PAÍS porque el sistema de feed back a los alumnos en la universidad española no funciona. Y los alumnos acaban la carrera creyendo que todo lo hacen requetebién.
No hay comentarios:
Publicar un comentario