Kuhn
¿Alguien tiene duda de que el artículo 178 CP es inconstitucional?
Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento.
Pero es peor el párrafo 2
Se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima
Este párrafo significa a contrario, que son agresiones sexuales los actos "que atenten contra la libertad sexual" en los que no se haya empleado violencia, intimidación ni abuso de una situación de superioridad".
Hay que ser cafre ("bárbaro y cruel") para aprobar una norma penal así.
Hay académicos que, cuando se trata de dar un golpe de estado, como el de los nacionalistas catalanes, se acuerdan de la proporcionalidad y acusan al Supremo de haberse pasado un montón de pueblos. O cuando se trata de condenar al jefe que cerró los ojos mientras sus subordinados y acólitos robaban a manos llenas. O que hablan de cacería penal contra el Fiscal General del Estado y de la desproporcionalidad de ordenar el registro de ¡una oficina pública! Pero, ¡ay! cuando un baboso le toca el culo a una en el metro, tres años de cárcel les parece poco. Por ejemplo:
"El subidón de alegría no justifica un beso, que aun siendo menos grave no deja de afectar a la esfera sexual de Jenni», argumenta XY, profesora titular de Derecho Penal en la Universidad R de Z. «La amistad entre ambos no otorga un significado distinto y menos grave al asunto. Si no, lanzaríamos el mensaje de que, entre amigos, novios o marido y mujer se puede hacer lo que se quiera», completa XY, acreditada a catedrática.
Claro. Si no metemos en la cárcel a Rubiales, estamos concediendo que violar a la que te has ligado en la discoteca está bien. Hay incluso académicos que reconocen que no hay nada sexual en el 'pico' pero que hay que condenar a Rubiales ¡por agresión sexual! En EL MUNDO
FF, catedrática de Derecho Procesal de la Universidad PP. «Pese a que el componente sexual es mínimo, lo grave del caso es el abuso de poder, con un estilo rayano en lo mafioso que intenta ocultar las consecuencias de la agresión», desvela sobre las presuntas coacciones.
En "lo mafioso". Observen. Suena a chiste. FF no ha conocido a un mafioso en su vida. Pero lo que dice a continuación es de aurora boreal
«A nivel procesal, este caso tiene muy poco recorrido
o sea, que ¿van a absolver a Rubiales? No, ¡qué va! lo van a condenar. A FF, un año de cárcel - la pena mínima, le parece "muy leve":
y las penas van a ser muy leves, pero supone un gran toque de atención», presagia FF... «Considero positiva tanta repercusión mediática por el mensaje que manda: los cuerpos de las mujeres no se tocan libremente», subraya XY...
Observen: volvemos al antiguo régimen. Sancionar penalmente a alguien ¡para dar ejemplo!
Espero que el tribunal que juzgue a Rubiales plantee cuestión de inconstitucionalidad. Y que si el Tribunal Constitucional, sectario e incompetente, rechaza la inconstitucionalidad del precepto, Rubiales se vaya al Tribunal de Justicia de la UE y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y que ambos acaben poniendo las cosas en su sitio: ¿cómo puede ser constitucional que a alguien le condenen a cárcel por tocar el culo a otro/a en el metro o darle un 'pico' en los morros?
Actualización: por qué Rubiales será absuelto: Rubiales no agredió sexualmente a Hermoso. La agredió verbalmente por su condición homosexual
(Jenny Hermoso) Ha añadido que le había molestado uno de los comentarios con los que Rubiales intentó restar importancia al beso: "Me dijo 'a ti y a mí nos gusta lo mismo'".
El efecto Lejarreta (Francisco Pascual)
El efecto Lejarreta (ahorrar energía cuando se llanea y evitar accidentes yendo al final del pelotón) explica muy bien lo que ha pasado esta semana con el lanzamiento de la china
DeepSeek. Olivier Blanchard, ex economista jefe del FMI, y Ángel Ubide, vicepresidente del hedge Fund Citadel, lo explicaron hace unos meses... "No hay empresas tecnológicas líderes en la Unión. Pero ¿significa esto que la "lenta agonía" (...)? La respuesta es: no necesariamente. Muchos países se desarrollan a un ritmo similar al de EEUU sin estar a la vanguardia de la innovación tecnológica. Como un ciclista que, en una escapada, se pone detrás del líder para protegerse del viento y se conforma con ser el segundo, los países no necesitan necesariamente innovar para prosperar; pueden copiar y aplicar las innovaciones de otros".
A partir de los chips de Nvidia, DeepSeek ha lanzado al mercado un modelo de lenguaje peor que ChatGPT, pero más barato en la producción, el consumo de energía y la comercialización. Puede ser suficiente para muchas empresas que no podían acceder a la IA generativa por su elevado coste. DeepSeek ha casado mejor la oferta con la demanda. Y todo por organizar a un pelotón de jóvenes talentosos que iban tapados detrás el líder en un entorno favorable para la innovación. Gran lección para Europa.
El palmarés de Lejarreta es bastante modesto. Los mercados son espacios de interacción entre seres humanos, lo que significa que la Evolución explica cómo funcionan (inercia/competencia). Schumpeter explicó DeepSeek hace tres cuartos de siglo (Cómo funcionan los mercados competitivos). Si hay competencia, las ventajas del pionero se erosionan y tanto más rápidamente cuanta más competencia haya. Nadie se acordará de DeepSeek en un par de años. DeepSeek no apareció en Sudáfrica, ni en Brasil, ni en Rusia. Ni siquiera en Japón o Corea. China tiene 50 años de ventajas en obtener economías de escala; en producir más cantidad con los mismos recursos; a menor coste y más rápidamente; en mejorar rápidamente la calidad... Pero no ha inventado nada de lo que fabrica ya mejor que EE.UU. o Europa: desde los paneles solares a los coches eléctricos; desde la inteligencia artificial a los cohetes lanzadores de satélites por no hablar de su nula aportación a la innovación en el ámbito de internet, redes sociales o comercio electrónico. Lean a Huang. Y no lean a Joan Subirats, claro.
Existe evidencia sólida de que el sistema tributario (norteamericano) se ha vuelto más redistributivo. y por qué la desigualdad de ingresos sólo puede aumentar. David Friedman
. Ser físicamente fuerte sigue siendo útil en algunos empleos, pero menos valioso y en menos que hace un siglo o más. La capacidad intelectual, por otra parte, probablemente se ha vuelto más valiosa y relevante para más habilidades que hace un siglo, incluso unas décadas. Como el cerebro y la fuerza física no están estrechamente correlacionados, es probable que un mundo en el que ambos sean valiosos tenga una distribución del ingreso más equitativa que uno en el que sólo lo sea uno de ellos. Y a medida que la capacidad intelectual se vuelve más importante, su distribución desigual produce una distribución del ingreso cada vez más desigual.
Otra posible causa de la creciente desigualdad de ingresos es el auge del Estado de bienestar, al menos si el ingreso medido no incluye prestaciones en efectivo o en especie. Cuanto mejor sea la vida de una persona pobre, menos incentivo tendrá para hacer cosas difíciles y desagradables para volverse menos pobre.
Una tercera causa posible es la divergencia entre las vidas de las personas más ricas y más pobres (emparejamiento selectivo)... una cuarta posibilidad: en la medida en que nuestra sociedad se ha vuelto cada vez más meritocrática, clasificando por capacidad, la gente inteligente tiene cada vez más probabilidades de casarse con gente inteligente
Bluesky por Alejo Shapire
En cuanto a los algoritmos, es necesario destacar que donde sí se ha detectado una intervención a favor de un puñado de figuras de la derecha radical, como también los discursos más polarizadores de izquierda y derecha, es en la infausta columna “Para ti” de X, que busca agitar al usuario sirviéndole temas polémicos para captar su atención, la moneda que manda en esta economía. Sin embargo, las cuentas que uno sigue no se ven alteradas en su timeline. En “Siguiendo”, uno ve exclusivamente las cuentas que eligió y sus interacciones. En otras palabras, uno se expone a contenidos intervenidos sólo si tiene ganas de transitar a contramano esa autopista llamada “Para ti”. En cuanto a otros países, no parece haber estudios que pongan en evidencia que el algoritmo viera su sesgo afectado hacia un político local tras la compra de Twitter por Musk... Otro desafío es que, con el crecimiento, llegaron los bots con acento ruso. La red de desinformación Matryoshka desembarcó impulsada por inteligencia artificial, alimentando la polarización yla desinformación del Kremlin. Sus campañas se adaptan al microclima de los usuarios de Bluesky,haciéndose deepfakes de autoridades en distintas disciplinas o haciéndose pasar por universidades. El objetivo: impulsar la agenda de Putin, en particular en cuanto a su visión sobre la guerra en Ucrania.
Arruñada: Europa y los costes de las políticas
En cuanto a la forma, abunda en una redacción tecnocrática, plagada de jerga grandilocuente, como «imperativos transformacionales» y «facilitadores horizontales» con la que apenas se maquilla su pobreza conceptual y algo más grave: su negación de los costes.Promete una transición energética «justa» ignorando la pérdida de empleo en los sectores afectados, reducir las emisiones sin afectar el crecimiento, racionalizar la descarbonización pero confiando en tecnologías aún inmaduras y manteniendo al menos de boquilla los objetivos climáticos. También apuesta por la inteligencia artificial, la computación cuántica y otras tecnologías, como si la intervención pública fuera suficiente para invertir el retraso que padecemos en ellas, y, peor aún, como si esa intervención no tuviera ya bastante culpa en ese retraso. En cuanto a la regulación, ni se atreve a hablar de desregulación, optando por «simplificar», pretendiendo que ello significa regular a menor coste, cuando, de hecho, debemos entenderlo como aumentar con seguridad el gasto público para comprimir trámites en la esperanza de mantener el coste regulatorio de las empresas o bien pagarlo con impuestos (y, por tanto, esconderlo) en los presupuestos públicos (pueden ver aquí numerosos ejemplos).
Y Garicano-y-Garicano
El plan no reconoce que el crecimiento requiere concesiones reales para alcanzarlo. El compás quiere simultáneamente una "economía limpia", una "prosperidad sostenible" y una "economía social de mercado única". Una preferencia real por el crecimiento significa aceptar que éste se producirá a expensas de otros objetivos
El esfuerzo de simplificación parece admirable (“Esta Comisión realizará un esfuerzo de simplificación sin precedentes”). Queda por ver si la misma Presidenta que estaba al mando de la creación de una enorme montaña reglamentaria y administrativa liderará su demolición. Nos hubiera gustado ver una larga lista de normas que la Comisión se propone eliminar (incluidas las 38 normas ambientales que acaban de aprobarse).
yo he sugerido derogar todas las Directivas de Derecho Privado que tienen un objetivo armonizador para igualar la protección de consumidores, acreedores, socios y ciudadanos en general en toda Europa (o sea, que se basan en la armonización positiva en lugar del reconocimiento mutuo).
A ti, ¿quién te da de comer?
No se puede ser consejero independiente si más de un 10 % de tus ingresos dependen de seguir siéndolo. Muchos de los primeros ejecutivos de las compañías españolas del IBEX seleccionan a los consejeros independientes de manera que no puedan dejar de serlo sin grave merma de sus ingresos. Así, se convierten en dóciles mascotas. Hoy publica EL MUNDO
En el silencio sepulcral del consejo de administración de Telefónica improvisado el pasado sábado 18 para destituir a José María Álvarez-Pallete, uno de los pocos consejeros independientes que pidió explicaciones fue Francisco J. Riberas, presidente de Gestamp y una de las primeras fortunas de España. Pallete lo incorporó como consejero en 2017 y quería dar una imagen de profesionalización, confianza y apuesta industrial con este presidente de la gran multinacional española de ingeniería de automoción que es Gestamp... Su mandato en Telefónica expira esta primavera y, podría optar a la reelección, como ya hizo en 2021, pero ha decidido renunciar.
Las universidades públicas lanzan un plan para mejorar drásticamente los niveles de aprendizaje de sus estudiantes:
"Nuestros graduados tienen que alcanzar el nivel de los graduados universitarios holandeses o finlandeses" ha dicho la presidenta de la CRUE. No puede ser que un graduado universitario español tenga el nivel de un bachiller holandés. Vamos a cerrar todos los grados Mickey Mouse y cada universidad pública cerrará también los grados en los que estén en la parte más baja de los rankings"
Medir el verdadero retorno de la inversión en IA (ROAI) ha sido más difícil de lo esperado,
ya que proyectar los costos reales del ciclo de vida para poner en marcha soluciones de IA es un objetivo un tanto cambiante, y medir los verdaderos beneficios de las soluciones de IA (ya sean horas ahorradas o mayor satisfacción laboral) ha demostrado ser igual de difícil. E incluso cuando podemos medir el rendimiento, las empresas no están viendo ni de lejos las ganancias teóricas proyectadas por algunas de las principales firmas de consultoría, analistas de la industria y expertos académicos... Si se les pidiera a la mayoría de los trabajadores que usaran IA para hacer su trabajo más eficiente, simplemente no sabrían qué hacer.
el resto del artículo no vale la pena.
Si Sánchez sigue mandando 10 años más, sólo los delincuentes muy endurecidos se dedicarán a la política
El Real Instituto Elcano y las inversiones extranjeras en la UE y en España: ¿quién puede estar en desacuerdo?
300.000 millones de euros de ahorros de los hogares abandonan anualmente la UE para financiar inversiones en otras jurisdicciones....,
España mantiene un control administrativo opaco, impredecible e innecesario sobre cualquier inversión importante en el capital de empresas españolas incluso procedente de otros países de la Unión Europea. Pero los investigadores del Instituto Elcano no ven problema porque si el sistema es bueno, bonito y barato ¿quién va a estar en contra?
la compatibilidad entre el control y la promoción de las inversiones no es sólo deseable, sino alcanzable. Para ello, es fundamental contar con un marco regulatorio bien diseñado, procesos administrativos eficientes y una visión estratégica que equilibre el desarrollo económico con la protección de los intereses nacionales.
En Real Instituto no están de acuerdo con la prórroga del sistema - que se acaba de aprobar por la mayoría progresista incluido el PP, al parecer:
Es necesario levantar cualquier mecanismo de control de inversiones, con independencia del sector, que afecte a inversiones de otros Estados miembros de la UE.
¿por qué ha de tratarse de "una decisión adoptada conjuntamente por los Veintisiete y cuya aplicación sea estrechamente vigilada". ¿Por qué "Sólo así existirá un verdadero mercado interior con potencial de crecimiento"? Si España no controla las inversiones de otros países de la UE, lo que ocurrirá, ceteris paribus es que más inversiones se dirigirán a España ¿dónde está el problema? ¿Cuál es el interés estratégico nacional español en que un inversor húngaro no sea dueño de Talgo? Si me dicen que está Putin detrás de la inversión, eso se llama 'fraude de ley'. Pero los del Real Instituto parecen olvidarse de la falacia del Nirvana y de los costes de cualquier regulación: incluso las más sensatas y bien diseñadas pueden causar resultados desastrosos si son implementadas por gente sectaria e incompetente. ¿Creen en el Real Instituto que la administración española dispone de cuadros imparciales y competentes para aplicar esa normativa? ¿Lo creen sinceramente a la vista de los nombramientos para la alta dirección pública de los últimos años?
¿Cómo sabe el Real Instituto que Invest in Spain ha hecho un buen trabajo? ¿Qué estudios empíricos existen acerca de su eficacia/eficiencia?
¡Hay que ver lo que saben los catedráticos de Filosofía del Derecho de cualquier cosa!
Hay cosas (en negrita) que sólo puede decirlas alguien en la barra de un bar con un palillo en la boca. Es imposible que alguien que escribe esto haya leído los cien libros que forman el canon intelectual de Occidente.
Resulta llamativo que una empresa china se haya situado con este movimiento en la vanguardia de la transparencia y haya optado por la cooperación de los usuarios. No se puede tampoco pasar por alto la ventaja competitiva que esta opción otorga al país asiático, donde las decisiones se toman con bastante cuidado, retrocediendo cuando surgen resistencias y avanzando cuando desaparecen los obstáculos. Todo ello con un enfoque muy propio del largo plazo y una idea confucianista de la armonía. Por consiguiente, es lógico pensar que el momento elegido y la circunstancia en que se ha producido no puedan ser producto de la improvisación o de la mera casualidad.
Precisamente, la armonía es algo que no parece habitar, de momento, en el otro lado. Por si faltaba algo, Elon Musk se encuentra inmerso en una batalla judicial contra el CEO de Open AI, Sam Altman. Las desavenencias se iniciaron con la salida del primero de la compañía por su desacuerdo con la entrada de Microsoft. Musk pensaba que la corporación, a la que financió en sus inicios, no debía tener afán de lucro.
Existe la sensación en la opinión pública de que alrededor de Trump hay un conflicto de egos. Más allá de impresiones psicológicas, que tienden a declinar cuando de lo que se trata es de arreglarse para ser aún más ricos, sí se podría afirmar, sin temor a equivocarse demasiado, que estos tecnoligarcas no están muy acostumbrados a competir en el mercado y siempre prefieren mantener una posición dominante.
La revolución neoliberal de finales del siglo XX benefició a los gigantes de internet por crecer en un contexto desregulatorio que permitió una rápida concentración en los nuevos sectores. De hecho, hasta mediados de los años 80 se consideraba, en general, ilegal que las grandes empresas adquirieran su cadena de suministro. Tan habituados están a un ecosistema en el que simplemente compran toda empresa que despunta y que pudiera ser un competidor futuro, que les ha faltado tiempo para buscar la protección del nuevo presidente, mientras señalan a Europa por la regulación adoptada en lo que concierne a servicios y mercados digitales, datos e IA. Y en eso, llegó China con su IA.
Pero esto ya es directamente pone los pelos de punta:
Como todo en internet, desde que la Administración Clinton la abrió a usos comerciales, falta el debate que vincule esta tecnología con ideas como la democracia o los derechos humanos. El bien común o el interés ciudadano han quedado arrumbados por la hegemonía de una perspectiva, globalmente compartida de Occidente a Oriente, que introduce cualquier desafío dentro de las coordenadas de la racionalidad instrumental y convierte las necesidades humanas en un producto mercantil que hay que rentabilizar. La ingente cantidad de plusvalía en red extraída de nuestros datos y de nuestro trabajo gratuito es el motor de este cambio. Por no hablar de la vigilancia y el control que es posible realizar de los ciudadanos gracias a lo que preguntemos a la IA.
Esta acumulación y procesamiento de datos (big data) puede llegar a ser el instrumento más invasivo de nuestra privacidad -junto al IoT y al propio internet- a lo largo de la historia. No obstante, lo peor es comprobar que, de momento, no se ha puesto seriamente sobre la mesa la discusión sobre el lugar de la ciudadanía en esta revolución tecnológica. Y la IA no es la excepción.
España, paraíso de los rentistas e infierno de los que trabajan
El sistema tributario español es progresivo para el grueso de la población: a medida que aumenta la renta, la presión fiscal aumenta. Sin embargo, esta progresividad se rompe al llegar a la cúspide de la pirámide de ingresos, el top 1%. Y la causa no es que los ricos defrauden, sino al diseño de los impuestos y las cotizaciones sociales. Existen toda una serie de beneficios y límites que benefician a los hogares más acomodados y reducen drásticamente su factura con Hacienda. Principalmente se resumen en tres cuestiones: la menor tributación de las rentas del capital, las bases máximas de cotización y el ahorro. Para la mayor parte de la población, la principal fuente de renta son sus ingresos laborales. Y para quienes no pueden (o no quieren) trabajar, sus ingresos proceden de prestacioness públicas. Sin embargo, el top 1% obtiene la mayor parte de sus ingresos de la rentabilidad de sus inversiones (acciones, bonos, viviendas alquiladas,...). En concreto, nada menos que el 63% de su renta procede del capital.
Dice el informe sobre el Impuesto sobre Bienes Inmuebles:
El INE solo suministra datos del IBI pagado por la vivienda principal de los hogares, por lo que
consideramos que no son suficientemente representativos de la carga asociada a ese impuesto.
Por tal motivo, aunque en este epígrafe ofrecemos algunos resultados sobre este tributo, ya
que nos parece interesante poder decir algo sobre el tipo medio efectivo del IBI que recae sobre
las viviendas habituales de los hogares y su comportamiento por quintiles de renta bruta, no
integraremos estos resultados en los análisis que realizaremos en los epígrafes siguientes sobre
el impacto agregado del sistema fiscal y de los impuestos y las prestaciones en la renta de los
hogares.
La cuota media del IBI se ha incrementado en un 0,4% entre 2021 y 2022. En este último año
representa, para el total de hogares españoles, un 0,5% de su renta bruta. Como muestra el
Gráfico 4.8, por segmentos de renta, la parte del IBI que recae sobre las viviendas principales de los hogares es claramente regresiva: en 2022, el tipo medio efectivo cae desde el 1,5%, para el
quintil inferior, hasta el 0,1%, para el 1% con mayor renta bruta. En todos los tramos de renta,
los tipos son más bajos en 2022 que en 2021.
¿Qué pasaría si multiplicáramos por 15 el IBI que pagan las casas de mayor valor de mercado? O sea que un piso en Madrid que valga 1 millón de euros pagara 15.000 euros al año de IBI en lugar de los 1000 euros que paga? ¿en cuánto aumentaríamos el efecto redistributivo? Entretanto, la redistribución extendida en España (32 %), es más baja que la francesa (35 %) la alemana o la sueca (40%). Y la razón se encuentra, seguramente, en que hay pocas transferencias en dinero hacia el quintil más pobre y que los impuestos sobre los inmuebles son muy bajos, es decir, que en España, es mejor vivir de rentas que de tu trabajo cuando de pagar a Hacienda se trata. Y el resto es producto de las pensiones: en España, como en Francia no tienen efectos redistributivos hacia los más pobres
Dicen los de FEDEA
Fisher-Post y Gethin (2023) han realizado este ejercicio para 151 países entre 1980 y 2019, utilizando datos agregados y aplicando el enfoque de las cuentas distributivas nacionales (DINA, Distributional National Accounts). De acuerdo con sus resultados, en Europa occidental, en media, los gobiernos corrigen en un 40% la desigualdad de la renta, porcentaje superior al que acabamos de presentar para España. Algo más del 90% de aquella corrección se debe a las prestaciones y otros gastos públicos y algo menos del 10%, a los impuestos, porcentaje este sensiblemente por encima del efecto redistributivo de la imposición en España
o sea que la historieta de los progresistas sobre que el que gana más tiene que pagar más porque no paga más ahora, es mentira. Los españoles que más ganan trabajando pagan ya más. Si hay desigualdad es porque el gobierno no gasta lo que pagan los que más ganan en los más pobres. Fíjense en lo que han aumentado los impuestos en Europa Occidental entre 1980 y 2019 y comparen con la "anglosphere". Fisher-Post y Gethin (2023)
Y ahora vean: los de la anglosphere gravan de forma más equitativay aquí se ve que el gasto público español no redistribuye tanto como el de otros países occidentales (y estos datos no incluyen los cientos de miles de millones que hemos dedicado en los últimos años a pagar pensiones de 45.000 euros al año) Fisher-Post y Gethin (2023)
